Nekromanti CALL OF CTHULHU

[walium]

Re: Om att bli bättre (långt)

Så du menar att en människa är som ett till bredden fyllt badkar där vattnet är hennes kunskaper. Håller du på nytt vatten så rinner en del av det gamla ut tills badkaret åter är fyllt till bredden. En dum liknelse, jag vet, men jag kunde inte låta bli./images/icons/wink.gif

Så du menar alltså att varje människa är färdigpackad med kunskap och kan bara lära sig någonting nytt på bekostnad av någonting gammalt? Tar all kunskap lika stor plats? Om jag ska ge mig in i den här diskussionen på allvar så behöver jag lite mer kött på benen. Men sedan du, ska du få se på de mest osammanhängande svammlerier du någonsin skådat./images/icons/king.gif

 

[Krille]

Principer

"Han är inte rolig, han heller."

Det skulle förvåna mig om han var det. Han bor i Skövde och påminner liksom Göran Persson om en burk Nivea, fast han har mustasch också.

Poängen var dock att det du verkade se som bevisbara fakta ser jag inte alls som bevisbara fakta. I grunden finns det tre sätt att hantera slumpgeneratorn i rollspel:

1) Slå lika många tärningar som värdet i egenskapen. Varje tärning som kommer över en svårighet ger en poäng. Får man tillräckligt många poäng så lyckas man. I princip en krånglig variant av metod 2. Typexempel: Storyteller-systemet, Shadowrun, Prince Valiant.

2) Slå en tärning och lägg till en massa trams. Får man mer än en svårighet så lyckas man. Typexempel: Västmark, d20, 2300AD, Castle Falkenstein, gamla Star Wars, Gondica.

3) Tag ett värde och modifiera med en svårighet. Slå en tärning. Slår man lika med eller mindre än värdet så lyckas man. Typexempel: Call of Cthulhu, Kult, Drakar och Demoner, Eon.

Liksom, har man ett värde som mäter hur bra rollpersonen är, ett värde som mäter hur svår handlingen är och en slumpgenerator så är det inte så många sätt man kan hantera den på. Resten är bara en fråga om tycke, smak och balansering. Du verkar inte tycka om principen "slå en tärning, lägg till en massa trams och kom över ett värde". Jag stortrivs med den. Det enda som jag kan klaga på vad gäller slumpanvändningsprincipen i d20-systemet är balansen - slumpgeneratorn står för alldeles stor variation i förhållande till tramset, IMHO.

Jag ser inte heller någon mening med att komma på en ny princip att slå tärning om den inte fungerar. Visst, det kan vara nyskapande, men om det inte är praktiskt så ser jag ingen nytta med det. Slump plus trams större än en svårighetsgrad är inte nyskapande, det medger jag, men det fungerar, och det är inte svårt att anpassa principen för olika smaker. Principen används i så vitt skilda miljöer som hjälte-d20, anti-hjälte-Cyberpunk, flärd-och-ära-Castle Falkenstein, vått-ylle-och-lera-och-inget-toapapper-Ars Magica och nitty-gritty-2300AD - och det funkar. Det funkar till och med bra! I alla dessa separata miljöer! Samtidigt!

Så jag anser att det inte är särskilt stor skillnad mellan rollspelssystem. Den stora orsaken till att ett system gillas eller ogillas är rent detaljbjäfs!

 

[Rising]

Re: Principer

"Så jag anser att det inte är särskilt stor skillnad mellan rollspelssystem. Den stora orsaken till att ett system gillas eller ogillas är rent detaljbjäfs! "

Jäpp. Jag råkar iofs gilla detaljbjäfset, men även om vi struntar i detaljbjäfset så inställer sig frågan:

Fungerar dagens CoC dåligt? Fungerar det sämre än d20-systemet?

Det måste det ju, om vi ska byta till det. Jag menar att det faktiskt inte gör det.

Hela d20-omvandlingen är snarare att betrakta som inveckling än utveckling. Tänk dig att du kommer till ett sågverk. Du bestämmer att deras sågar skall rotera åt andra hållet för att det är ballare. Plötsligt fungerar inte sågarna alls, men efter att ha spegelvänt alla sågar åt andra hållet så fungerar det plötsligt lika bra som det gjorde innan.

Visst, det fungerar. Jag ser bara inte poängen med det. Vi har ju redan ett CoC, vad är det för fel på det? Varför gör man inte bara nya äventyr och låter det vara som det var?

/Rising

 

[Krille]

Spelteori

"Tänk dig att du kommer till ett sågverk. Du bestämmer att deras sågar skall rotera åt andra hållet för att det är ballare. Plötsligt fungerar inte sågarna alls, men efter att ha spegelvänt alla sågar åt andra hållet så fungerar det plötsligt lika bra som det gjorde innan. Visst, det fungerar. Jag ser bara inte poängen med det. Vi har ju redan ett CoC, vad är det för fel på det?"

Frågan är då varför sågarna helt plötsligt ska rotera åt andra hållet. Det borde finnas en djupare orsak till det än att "det är ballare".

Mycket riktigt, det finns det. Sågklingetillverkaren har nämligen upptäckt att det finns högermotorer också, och inte bara den vänstermotor som man har utvecklat och använt sig av för sina egna sågklingor. Inte nog med det, högermotorer är vanligare också! Det innebär att ute i alla sågverk i landet så finns det fler tekniker, sågare och timmermän som är vana vid högermotorer än vänstermotorer. Ska man nu använda Kaos Sågklingor även där så måste man byta ut motorerna och utbilda personalen på att hantera dem, eller anpassa sågklingorna så att det finns en modell för högermotorer också. Det första alternativet innebär ingen förlust för Kaos Sågklingor, men förmodligen innebär det en oförändrad marknad. Det andra alternativet innebär visserligen en ökad kostnad för Kaos Sågklingor (såvida man inte kan hitta någon venture partner som är villig att lägga ut riskkapital), men det innebär förmodligen också en ökad marknad och en mer medveten marknad som kanske skaffar andra saker från Kaos. Denna ökade marknad kommer enbart från det faktum att sågverken slipper utbilda personal att hantera vänstermotorer, men kan använda Kaos sågklingor ändå.

Så där har du orsaken: genom en investering i en migration till ett annat system så får man fler personer som kan hantera det, och fler personer får möjlighet att prova det. Därmed ökar marknaden och intäkterna. Att vänstermotorer fungerar lika bra som högermotorer spelar i sammanhanget ingen roll. Hindret är inte funktionaliteten, utan omställningskostnaden.

 

[Rising]

Re: Om att bli bättre (långt)

"Så du menar att en människa är som ett till bredden fyllt badkar där vattnet är hennes kunskaper. Håller du på nytt vatten så rinner en del av det gamla ut tills badkaret åter är fyllt till bredden"

Ja, ungefär.... Hjärnan är ju en rätt klurig hårddisk som hela tiden sorterar bort minnen och kunskaper för att man ska kunna lära sig nya saker. Det hjärnan tycker är oviktigtt sorterar den bort. Det är förstås inte riktigt lätt att översätta det här i speltermer, för det är ju inte så att om man bara tränar karate tillräckligt länge så glömmer man bort vad man heter, men på det stora hela anser jag att den spelfilosofin är mer verklighetstrogen än en där man spelar med en och samma rollperson under två år och sedan kan han rusa fram till sin motståndare och hugga honom 20 ggr i huvudet under en och samma stridsrunda. Jag tycker helt enkelt man blir för bra av alla erfarenhets- och träningssystem. Man lär sig lite, och man glömmer lite. Ingen kan behålla alla sina gamla kunskaper för evigt.

"Tar all kunskap lika stor plats? "

Nä, de har väl olika BP-kostnader? Att lära sig "gitarr" verkar enklare än "nyckelharpa", om du frågar mig. Jag skulle egentligen vilja se ett färdighetssystem där man skiljer på olika inlärningskurvor för färdigheter... om det skulle vara intuitivt och enkelt, dvs.

/Rising

 

[walium]

Svammel DeLuxe

"Nä, de har väl olika BP-kostnader? Att lära sig "gitarr" verkar enklare än "nyckelharpa", om du frågar mig. Jag skulle egentligen vilja se ett färdighetssystem där man skiljer på olika inlärningskurvor för färdigheter... om det skulle vara intuitivt och enkelt, dvs."

Måhända att det är realistisk(vilket jag inte är helt säker på att jag håller med om, åtminstone inte än), men framförallt är det krångligt. Jag har svårt att föreställa mig att du kan skapa ett sådant system som inte blir onödigt klumpigt eller svårspelat. Realism är alltid trevligt men inte när den tillkommer på bekostnad av spelbarhet.

Jag tycker att det är mycket rimligt att säga att en äventyrare som slår sig ner och driver ett värdshus under en längre tid antagligen blir sämre på att avända sitt svärd. Så långt är vi överens. Men jag anser att när man väl har lärt sig något så är det betydligt enklare att bibehålla den kunskapen än det är att lära sig någonting helt nytt. Att komma i god fysisk form är betydligt svårare än att bibehålla en redan befintlig fysisk form. Det finns inget som säger att ditt kunnande alltid måste befinna sig i någons slags orubblig jämnvikt och att man inte kan lära sig någonting utan att offra tidigare kunskap.

 

[Quan'talis]

Re: Om att bli bättre (långt)

Då uppskattar du nog inte att jag tagit sån här lång tid på mig att svara...

Det är ingen fara, jag hade ändå tänkt stiga upp och läsa ditt inlägg...

Han skulle få välja bort två vuxenegenskaper. Människor slutar vara blåögt oskyldiga och idealistiska när de börjar lära sig mer om världen och inser att den inte bara är svartvit och att det är svårt att välja rätt i moraliska dilemman. Världsbilden rasar och individen blir mer självisk än tidigare. En vuxen som fortfarande är naivt idealisk har en jättefördel i sin personliga övertygelse, men har alltså den pga obildning eller liknande.

Så idealistiska människor är naiva eller okunniga? Och jag som trodde att jag hade börjat få koll på din mäniskosyn (ja ja, det är ett fullständigt osakligt sätt att argumentera. Men roligt är det). Egentligen är det väl mest så att jag aldrig sett något system för fördelar och nackdelar som jag är helt nöjd med, så jag är lite skeptisk til sånt. Jag skulle gärna se ett system med "egenskaper" i stället för "fördelar" och "nackdelar", till att börja med. Då skulle man ju slippa alla diskussioner om huruvida militär utbildning är en fördel eller en nackdel, till exempel.

Lika mycket som någon som agerar trevligt, sunt auktoritärt eller empatiskt, om hans rollperson bara har 3 i KARisma

I det fallet är det väl spelledarens sak att justera folks reaktioner. Om en person med 3 i karisma håller ett inspirerande tal kommer spelledarpersonerna att reagera annorlunda än om någon med 17 i KAr håller precis samma tal. Det är kanske bättre om spelaren klarar av att rollspela sin svåra stamning och sin tvångsmässiga lust att peta sig i näsan offentligt, men det är inget krav.

Egenskapen "idealist", däremot, borde ju genomsyra allt personen gör och är alltså betydligt svårare för spelledaren att "korrigera". Jag kan gå med på att man "fuskar" om man väljer att inte spela en egenskap som man har eller att anpassa den så att den aldrig blir aktuell ("Jo, du förstår, min gubbe är jätterädd för babianer. Det var därför han flyttade till Mars, för där finns det ju inga apor alls.").

Men när det gäller så vidsträckta begrepp som "idealistisk" eller "vetgirig" skulle jag nog akta mig för att göra egenskaper av dem, just för att det väldigt lätt händer att någon som inte har egenskapen ändå spelar som om han hade den.

Det är bara det att du omöjligtvis kan veta vad som slunkit ur ditt minne sedan du började latinstudierna.

Ja, jag har väl glömt det. *Trumvirvel*

Jag tror inte heller det kan bli fullkomligt korrekt i ett rollspel. Den mänskliga kroppen och hjärnan är alldeles för komplexa för att ett rollformulär skall kunna innehålla all information som vi besitter och kroppen kan utföra. Däremot så tror jag att det här systemet är MER verklighetstroget än ett där en rollperson kan bli hur mäktig som helst, om han bara tränar utav helvete med de bästa lärarna. Vilket är alternativet.

Det är väl inte alls alternativet? Man kan väl ha ett system där det går att bli bättre inom rimliga gränser?

Då tycker jag det är bättre med en spelvärld där man bara chillar med träningen och fokuserar spelupplevelsen på vad man faktiskt gör med sin rollperson, än vilka förberedelser man tycker rollpersonen skall genomgå innan han är smart/stark/farlig nog att klara av de tänkta utmaningarna.

Samma sak igen. Kan man inte fokusera på spelupplevelsen med ett system där det går att förbättra sin rollperson tror jag inte det beror på systemet. Jag klarar av att spela på det sättet i Dungeons & Dragons, som inte bara använder det förhatliga d20-systemet utan mer eller mindre är det förhatliga d20-systemet. Om du inte klarar av det är det ditt problem, men kom inte till mig med din friformsdemagogi /images/icons/mad.gif (/images/icons/wink.gif)

-JPS- är inte helt allvarlig

 

[Rising]

Re: Spelteori

"Sågklingetillverkaren har nämligen upptäckt att det finns högermotorer också, och inte bara den vänstermotor som man har utvecklat och använt sig av för sina egna sågklingor. Inte nog med det, högermotorer är vanligare också! Det innebär att ute i alla sågverk i landet så finns det fler tekniker, sågare och timmermän som är vana vid högermotorer än vänstermotorer."

Problemet är bara att den gamla vänstermotorn bygger på etablerad teknik som man i alla tider konstruerat specialkomponenter och diverse teknikaliska gizmos åt. I själva verket bygger en stor del av sågverkens effektivitet på just dessa komponenter, och nu när man går över till högermotorn, som visserligen är en väl fungerande standard i andra industrier, så visar det sig att det nya produktionssättet ändå förlorar i effektivitet. Alltför sent förvisade sig industripamparna om att man överskattat problemen med att träna upp tekniker och timmermän för att handskas med vänstermotorn. Det var ju inte så farligt i själva verket. Några tyckte till och med utbildningen var rolig. Däremot så skulle det innebära en massa problem med att adaptera specialkomponenter för den nya högermotorn.

Det ledde till en kris i hela branschen. "Vi måste ju fokusera på NYA komponenter om vi ska kunna vidareutveckla sågindustrin!" protesterade arbetarna. Istället fick de se hela branschen stagnera och halka på efterkälken för att slutligen falla i glömska. Alla valde att arbeta på nya industrier vars chefer förstod innebörden av R&D.

/Rising

 

[Krille]

Re: Spelteori

"I själva verket bygger en stor del av sågverkens effektivitet på just dessa komponenter, och nu när man går över till högermotorn, som visserligen är en väl fungerande standard i andra industrier, så visar det sig att det nya produktionssättet ändå förlorar i effektivitet."

EEEH! Fel svar - man går inte över till högermotorn. Man kompletterar sortimentet med utrustning till högermotorer, utöver den gamla utrustningen som går till vänstermotorn. Att en hel del av de gamla verktygen också kan användas till högermotorn effektiviserar produktionen och ökar marknaden.

"Det ledde till en kris i hela branschen. "Vi måste ju fokusera på NYA komponenter om vi ska kunna vidareutveckla sågindustrin!" protesterade arbetarna.

"Jaha, varför då?" kontrar cheferna. "Ni har en förslagslåda därborta. Stoppa in förslagen där om det är något som ni vill förbättra, så lägger vi in det i produktionen för de högermotorerna, så att så många som möjligt får nytta av era förslag."

I slutändan ändrades ingenting, eftersom arbetssättet inte ändrades nämnvärt i alla fall. De fortsatte att arbeta som förut, utom fackrepresentanten som hela tiden manade till strid på barrikaderna mot kapitalet och ägarna och uppmuntrade till nya experimentella sätt att såga trä på. Att en såg är en såg är en såg är en såg verkade på något sätt inte komma in.

 

[Rising]

Re: Svammel DeLuxe

"Jag har svårt att föreställa mig att du kan skapa ett sådant system som inte blir onödigt klumpigt eller svårspelat. "

Tre-fyra olika BP-tabeller man använder för att köpa färdighetsvärdena hade jag tänkt mig. Lätt som en plätt.

"jag anser att när man väl har lärt sig något så är det betydligt enklare att bibehålla den kunskapen än det är att lära sig någonting helt nytt."

Jag tycker baskunskaper och förståelse stannar länge i hjärnan, medans specialkunskaper försvinner vansinnigt fort så fort man slutar vrålplugga på området. Jag brukade tycka det var roligt i plugget att få tillbaka gamla prov. Även om jag hade haft alla rätt när provet skrevs (kanske en, två veckor innan) så kunde jag nästan inga av svaren när proven återlämnades. Iaf inte frågor om årtal eller liknande, som inte är grundlagda på just förståelse. Det var ju delvis därför man ändrade läroplanen, så att inte lärarna skulle betygsätta eleverna efter hur mycket "vi i femman-kunskaper" de hade.

"Att komma i god fysisk form är betydligt svårare än att bibehålla en redan befintlig fysisk form."

Är det så? Gamla idrottsmän som lägger av (och lever vanliga, hälsosamma liv med mer träning och motion än vad tex. jag gör) blir ju alltid jättetjocka med en gång. Deras ämnesomsättning är ju så höga, därför är deras kroppar vana att få bränna mycket energi genom hårda träningspass. När de slutar hårdträna och bara motionerar förlorar de MER form än vad jag skulle göra om jag sattes i en låda och inte fick röra mig överhuvudtaget.

/Rising

 

[walium]

Re: Svammel DeLuxe

"Tre-fyra olika BP-tabeller man använder för att köpa färdighetsvärdena hade jag tänkt mig. Lätt som en plätt."

Det tror jag inte förrän jag ser det. Men om du sätter ihop några tabeller så kan jag väl ta mig en titt.

"Jag tycker baskunskaper och förståelse stannar länge i hjärnan, medans specialkunskaper försvinner vansinnigt fort så fort man slutar vrålplugga på området. "

Det kan ju också ha att göra med intresse. Saker som jag är intresserad av minns jag länge även om jag bara läste om dem som hastigast i någon tidningsartikel för 15 år sedan. Tar man däremot Matte eller Tyska, ja då ligger jag risigt till.

"Är det så? Gamla idrottsmän som lägger av (och lever vanliga, hälsosamma liv med mer träning och motion än vad tex. jag gör) blir ju alltid jättetjocka med en gång. Deras ämnesomsättning är ju så höga, därför är deras kroppar vana att få bränna mycket energi genom hårda träningspass. När de slutar hårdträna och bara motionerar förlorar de MER form än vad jag skulle göra om jag sattes i en låda och inte fick röra mig överhuvudtaget."

Så man är alltså inte i god fysisk form om man inte befinner sig på en elitidrottares nivå? Kom igen nu. Det är stor skillnad på att hålla sig i form och tjäna pengar på sin form. Deras kropp är ett redskap som de antagligen pressar till sitt yttersta.

Jag märker att det är en väldig anti-Rising stämmning i den här tråden. Hoppas att du inte blir ledsen i ögat av det./images/icons/sad.gif

 

[Rising]

Re: Spelteori

"Man kompletterar sortimentet med utrustning till högermotorer, utöver den gamla utrustningen som går till vänstermotorn. Att en hel del av de gamla verktygen också kan användas till högermotorn effektiviserar produktionen och ökar marknaden."

Dumma mig, jag som tyckte det vore bättre med ett gäng nya feta kampanjer till det existerande CoC än en ny grundregelbok som beskriver det jag redan har i min gamla på ett nytt sätt som de flesta amerikaner tycker är ett enklare sätt att rollspela på. Jag vill iaf inte ändra Mountains of Madness till d20-principen, om chefen på sågverket kräver det för att jag skall kunna arbeta kvar, då säger jag hellre upp mig och söker jobb på "Gamla Kvastar - Såg och Isostatpressning AB" i grannstaden där jag slipper arbeta i onödan och kan ha kul istället. Då jag har många klassiska CoC-äventyr kvar att köpa och spela tycker jag att d20-motorns intåg på marknaden mest kommer innebära att jag får gå runt på sågverket och vända en massa sågar. Om allt jag får på köpet är "I slutändan ändrades ingenting, eftersom arbetssättet inte ändrades nämnvärt i alla fall" så ser jag inte riktigt poängen. Den enda fördelen med den nya motorn var alltså att en hord slappa DnD-spelare skulle begripa reglerna?

Tja, "alla nya spelare är ju goda spelare", eller? Näe, jag vet inte om de DnD-spelare som är för korkade för att lära sig ett nytt tärningssystem är den typen av konsumentgrupp som jag vill se bestämma (med sin marknadskraft) vilken sorts CoC-moduler som skall släppas i framtiden...

"Nyöh nyöh, Hey, Butthead! This Chu-Tjulluh-guy ROCKS! Yeah, but where are the beholders? Where are the golden crystal platinum dragons? Where are the +3 mithril dildos of eternal pain and damnation? I wanna be a lvl 99 asskicker! Yeah!"

/Rising
som är väldigt fördomsfull mot amerikaner, DnD-spelare och d20-anhängare. Jo, jag erkänner det.

 

[Krille]

Lathet

"Den enda fördelen med den nya motorn var alltså att en hord slappa DnD-spelare skulle begripa reglerna?"

Två fördelar, och bara en av dem är det du tar upp.

1) "En hord med slappa D&D-spelare" skulle över huvud taget ta sig intresset att lära sig ett nytt system. Det handlar inte om dumhet, utan om ren lättja. Titta runt på forumen, om du inte tror mig. Du hittar mängder med inlägg som "varför skulle jag lära mig Nånting: The Coolness? Jag kan ju redan Dumskallar&Drasuter - vad ska jag med ett nytt system till."

Och det hela har med lathet att göra, denna fantastiska kraft som har utvecklat elden, bilen, flygplanet, datorn, internet och Gud vet vad. Jopp, jag menar vad jag säger. Det är inte de kreativa som får samhället att utvecklas. Det är de lata.

2) Chaosium får mer pengar i kassan och förbättrad likvididet, så att de dels går säkra utifall att rollspelsmarknaden skulle svikta än en gång, och dels kan betala sina frilansare så att de utvecklar nya balla monstermoduler som Beyond the Mountains of Madness. Inte nog med det - i och med att det numera finns fler Cthulhu-spelare så kan de trycka fler exemplar av modulerna så att priset per exemplar blir billigare. Kort sagt, du får fler bra moduler till lägre pris, tack vare de där lata, odrägliga d20/D&D-spelarna som du föraktar så in i bomben. Förhoppningsvis är Chaosium dessutom så smarta att de skickar med en adapter som gör att samma äventyr kan användas till både den gamla vänstervridna BRP-motorn och den nya högervridna d20-motorn. Med tanke på hur liten plats själva regelbitarna tar i en normal Cthulhu-modul så är det ju inte ett särskilt stort problem.

"som är väldigt fördomsfull mot amerikaner, DnD-spelare och d20-anhängare. Jo, jag erkänner det."

Är lugnt. Jag är lika fördomsfull mot friformsfascister, prettolajvare, estetnördar, och annat folk som anser att de är bättre än andra på grund av att de tror sig veta bättre.

 

[Rising]

Re: Svammel DeLuxe

"Det kan ju också ha att göra med intresse. Saker som jag är intresserad av minns jag länge även om jag bara läste om dem som hastigast i någon tidningsartikel för 15 år sedan. Tar man däremot Matte eller Tyska, ja då ligger jag risigt till."

...och man kan ju inte vara intresserad av allt. När man blir intresserad av något nytt så falnar intresset för någon gammal sak lite grann... Ser du systemet?

"Så man är alltså inte i god fysisk form om man inte befinner sig på en elitidrottares nivå? "

Tja, pratar vi rollspel så kan man ju tänka sig ninjor, barbarer och andra figurer som helt klart är att klassa som elitidrottare.

Men visst, att bara hålla sig i form är väl inte så jobbigt, men om du vill kombinera det med hårda studier, praktik och samtidigt hålla sociala kontakter igång kan det bli knepigt om man inte skall försaka all tid "åt sig själv" som ökar ens självkännedom och mentala hälsa.

På något vis försvinner färdighetsvärdena.

"Jag märker att det är en väldig anti-Rising stämmning i den här tråden. Hoppas att du inte blir ledsen i ögat av det"

Skojar du? Det här är det bästa jag vet! Jag får ju debattera mot alla samtidigt! "Druid", here I come!

/Rising

 

[Oldtimer]

Re: Spelteori

Den enda fördelen med den nya motorn var alltså att en hord slappa DnD-spelare skulle begripa reglerna

Nog för att jag lovade att respektera din åsikt tidigare, men nu börjar du tangera gränsen för vad ens Voltaire hade låtit stå emotsagt. /images/icons/mad.gif

Inse att bytet till d20 är reglerat av marknadskrafter. När nu WotC har skapat en grundmotor (som de dessutom har släppt som Open Source) så tror tusan att de tänker använda den också. Det är ingen mening att gnälla om.

Däremot är det inget "ommålat D&D" som de släpper, utan ett CoC som innehåller mycket nytänkande både inom d20 och Cthulhu-världen. Hurvida d20 CoC är enklare att spela för "slappa DnD-spelare" än BRP CoC återstår att se. Själv har jag spelat BRP CoC i många år och aldrig funnit det speciellt svårt - snarare tunt jämfört med d20. /images/icons/devil.gif

Vad gäller gamla fina kampanjer lär ju Chaosium se till att de har nytta i sina tidigare investeringar. Förhoppningsvis även så att de som redan äger gamla kampanjer kan använda dessa i D20 CoC.


Tja, "alla nya spelare är ju goda spelare", eller? Näe, jag vet inte om de DnD-spelare som är för korkade för att lära sig ett nytt tärningssystem är den typen av konsumentgrupp som jag vill se bestämma (med sin marknadskraft) vilken sorts CoC-moduler som skall släppas i framtiden...

Inse att det inte spelar det minsta roll vad du vill i sammanhanget. WotC och Chaosium siktar på att vidga konsumentunderlaget för CoC och då kommer du rent statistiskt att få se fler utövare vars värderingar du inte delar. En ökad marknad kan medföra risker för kvaliteten, men också möjligheter i och med de ökade volymerna. Sedan kan du sitta och gnälla om att de har ändrat på ditt gamla fina spel bäst du vill. /images/icons/mad.gif


...som är väldigt fördomsfull mot amerikaner, DnD-spelare och d20-anhängare. Jo, jag erkänner det

Tack, jag märker det! /images/icons/dragon.gif

/Mikael - som är (bland annat) D&D-spelare sedan 27 år tillbaka, dock ej amerikan

 

[walium]

Re: Svammel DeLuxe

"...och man kan ju inte vara intresserad av allt. När man blir intresserad av något nytt så falnar intresset för någon gammal sak lite grann... Ser du systemet?"

Och hur har du tänkt dig kunna mäta hur många saker man kan vara intresserad av samtidigt? Ett av problemen med ditt resonemang är att det inte går att skapa ett enhetligt system som täcker in alla de olika människotyper som finns. Dessutom är det frågan om det hela inte är för abstrakt för att kunna mätas.

"Tja, pratar vi rollspel så kan man ju tänka sig ninjor, barbarer och andra figurer som helt klart är att klassa som elitidrottare."

Jag skulle verkligen akta mig för att jämföra ninjor eller barbarer med moderna elitidrottare. Utan att besitta någon djupare kunskap i ämnet vill jag ändå påstå att moderna träningsformer och kosttillskott med mera sliter mer på kroppen än lite akrobatiska övningar blandat med en del svärdsviftande.

"Men visst, att bara hålla sig i form är väl inte så jobbigt, men om du vill kombinera det med hårda studier, praktik och samtidigt hålla sociala kontakter igång kan det bli knepigt om man inte skall försaka all tid "åt sig själv" som ökar ens självkännedom och mentala hälsa."

Så om man är arbetsnarkoman är man sakta på väg att bli sinnessjuk? Låter väldigt mycket som Kult om du frågar mig. När jag ser på Buffy och petar navelludd en lördagseftermiddag så lodar jag i själva verket min själs djup och ägnar mig åt avancerad filosofi. Om jag däremot ägnar flera timmar åt att skriva inlägg i en rollspelsdebatt så hamnar min mentala hälsa allt mer i farozonen.

"Skojar du? Det här är det bästa jag vet! Jag får ju debattera mot alla samtidigt! "Druid", here I come!"

Så hela den här tråden är alltså en ploj för att du ska kunna uppnå Druid status? Fy på dig Rising./images/icons/laugh.gif

 

[Rising]

Lathund, lathund på väggen där...

"Det är inte de kreativa som får samhället att utvecklas. Det är de lata."

Att samhället ständigt utvecklas i en riktning som jag tycker pekar åt fullständigt fel håll, det är jag medveten om, men samtidigt så finns det ju eldsjälar som tycker att kreativitetens väg är en rätt kul och intressant väg att promenera på. Vi är rätt många också. Visst, både film- musik- och rollspelsutbudet domineras av slätstrukna versioner för de latmaskar som regerar världen, men det finns en inte oanselig mängd godbitar för de som flanerar på kreativitetens trottoarer. Oftast är det också de som inspirerar den lata majoriteten att skapa sina egna urvattnade, kommersialiserade versioner efteråt.

Om chaosium skulle få en massa cash utan att samtidigt förlora sin forna integritet och börja göra någon form av dagis-cthullu-spel, då blir jag förstås glad, men tja, om den nya starka konsumentgruppen består av DnD-latmaskar så tror jag inte det blir så. En utveckling som liknar den mellan "Mutant och mutant Chronicles" är säkert inte långt från sanningen. Jag kan ju sätta en krona på att det inte kommer komma särdeles många 1920-kampanjer jämfört med nutidsditon. Inte om man ska behaga DnD-spelarna.

Fast som vanligt hoppas jag att jag har fel. Men det är som du säger; "Det är inte de kreativa som får samhället att utvecklas. Det är de lata" -och nu har de lata tagit över ett spel som De Kreativa en gång skapade. Det bådar ju inte gott.

/Rising
som tycker personangrepp är tråkiga

 

[walium]

Re: Lathund, lathund på väggen där...

"Fast som vanligt hoppas jag att jag har fel. Men det är som du säger; "Det är inte de kreativa som får samhället att utvecklas. Det är de lata" -och nu har de lata tagit över ett spel som De Kreativa en gång skapade. Det bådar ju inte gott."

Vad är det som säger att man inte kan vara både lat och kreativ? Se bara på mig./images/icons/smile.gif
Enligt dig så är lathet något hemskt medan kreativitet något underbart uppenbarligen förbehållet en liten skara.
Men om vi ponernar att latheten står bakom mänsklighetens största uppfinningar kan man då verkligen säga att det är helt fel om de är latheten som är den främsta orsaken till D20 grejset.

 

[Krille]

Latmask

"-och nu har de lata tagit över ett spel som De Kreativa en gång skapade. Det bådar ju inte gott."

Vaddå "kreativ"? Det enda Sandy Petersen gjorde var att planka konceptet med att spela en roll från Gygax och Arneson, spelmekanismen av Steve Perrin, och miljön från en skvatt galen amerikansk skräckförfattare vid namn Howard Phillips Lovecraft - som i sin tur lånade hejdlöst från både sumerisk och babylonisk mytologi, andra skräckförfattare och astronomiska upptäckter av Ernst Hubble.

Ämlans latmask.

 

[Rising]

Re: Spelteori

"Nog för att jag lovade att respektera din åsikt tidigare, men nu börjar du tangera gränsen för vad ens Voltaire hade låtit stå emotsagt"

App app, läs vad jag skrev igen:

"Den enda fördelen med den nya motorn var alltså att en hord slappa DnD-spelare skulle begripa reglerna"

Tag nu och betona slappa, så framstår det klarare vad jag menar. Jag tyckte det framkom i sammanhanget, men nu när jag förklarat mig tar du väl inte åt dig?

"Inse att bytet till d20 är reglerat av marknadskrafter. "

Det har jag förstått. Vad jag inte förstår är varför alla rollspelare ska stå och klappa händerna till d20-systemet. Jag tror rollspelshobbyn behöver NYA rollspel med NYA idéer, inte gamla klassiker med nya oväsentliga regelskillnader.

"Inse att det inte spelar det minsta roll vad du vill i sammanhanget. "

Även detta är fullkomligt klart för mig. Inte heller spelar min åsikt någon roll i frågor om globalisering, pressetik eller i ämnet "varför finns det inga jordnötsbågar längre?" -men betyder det att jag måste hålla tyst om dessa ämnen? Jag försöker inte störta WotC eller bannlysa alla d20-böcker. Jag bara förklarar varför jag inte tror att det kommer fungera som vitamininjektion till rollspelshobbyn, utan snarare leda till en mindre kris som kommer innebära sämre, tråkigare och mindre inspirerande rollspel.

Sedan kan du sitta och gnälla om att de har ändrat på ditt gamla fina spel bäst du vill.

Tack. Det är nog precis vad jag kommer att göra. Jag hade tyckt det vore roligare om Chaosium använt d20-systemet och skapat ett helt nytt rollspel istället.

/Rising