Nekromanti CALL OF CTHULHU

[Rising]

Re: Då har alltså...

"Varför göra Cthulhu Now? Varför göra Ctulhu Gaslight? Delta Green? "

Tja, här har man ju iaf försökt att sätta CoC-mytologin i ett nytt ljus och genom denna perspektivförskjutning blåsa nytt liv i CoC-världen. Jag tycker det är viktigare och intressantare än nya regeluppsättningar.

"Jag tycker att Cthulhu har slutat vara nyskapande för länge sedan. "

Mmm, jag håller nog med. Jag tycker iofs att det är roligt att spela fortfarande.

Jag ser gärna nya äventyr till det, men allra helst ser jag ett helt nytt rollspel som får rollspelshobbyn att på allvar ta ett steg i en ny riktning. Eller något som hittar nya vägar att ta genom gamla välkända domäner. Changeling är mitt favvo-rollspel just nu.

/Rising

 

[Krille]

Re: Principer

"Hmm, var inte kontentan av Risings ståndpunkt att ett skräddarsytt system är bättre än ett generellt system eftersom det skräddarsydda är bättre anpassat till kampanjvärlden?"

Jo, och samtidigt dissar han d20-konceptet, trots att det faktiskt bygger på att d20-spelen skräddarsys efter kampanjvärldarna och att endast grundprincipen står kvar.

Jämför med BRP och dess anpassning - det är en sjuhelsickes skillnad på BRP i Runequest och BRP i Cthulhu. På samma sätt är det skillnad på d20 i Star Wars och d20 i Cthulhu och d20 i D&D.

 

[Magnus Seter]

Oh my god!

Du menar alltså folk skulle köpa d20-prylar för att de VILL göra det, för att de GILLAR grejerna? Vad ska de komma på härnäst... /M

 

[DanielSchenström]

Bara en massa fel

Tja du Rising. Att byta en kunskap mot en annan som ni verkar köra mot är en härlig abstraktion. I klass med grader och pansarklass ungefär. (Nu ni ska ni få se när Rising exploderar )

Till allvaret. Den abstraktionen ni kör med är ju sjysst i sig. Lätt att handskas med. Men det är snarare tid, och att man inte använder sig av en kunskap som gör att den minskar. Medan de saker man aktivt håller på med inte atrofierar eller så ökar de.

Vad jag vet så finns det åtminstone ett system som simulerar den delen, Western (gamla versionen åtminstone, ingen koll på nya).

När det gäller övriga tankar kring erfarenhet så får ni slåss vidare.

Och Rising, nu har jag läst reinventing Comics.

 

[Rising]

Re: 2 av 3...

Att någon tar uppriktigt illa upp av mina inlägg är jättetråkigt och ingenting jag någonsin önskar. Ibland sker det dock pga missförstånd eller för att man helt enkelt inte har velat förstå vad jag menat. Då kan jag dessvärre inte göra något åt saken.

Jag säger ju klart och tydligt att alla rollspel som behöver "Players Handbook till DnD får allt som är dåligt med det rollspelet (i min mening) och får det svårt att profilera sig på egen hand."

En klar (om än högst personlig) uppmaning till rollspelskreatörer att profilera sig på egen hand alltså. Med det i åtanke så är inte mitt prat om "smårollspelstillverkare utan fantasi" särskilt hårt. Det är en bön om att rollspelskreatörer skall ta sig själva på allvar och utveckla sig bortom d20-ramarna. Ingen vill ju vara en "smårollspelstillverkare", eller hur? Det här var tänkt som en spark i ändan för rollspelstillverkare att göra den sortens spel som jag vill spela. Egoistiskt? Jo, för all del. Otillåtet? Nej. Jag måste väl få kunna önska högt på ett forum, eller?

Att det sedan finns ekonomiska skäl i vägen eller att det helt enkelt är så att någon gillar att utveckla spel till d20-systemet, betyder det då att denne skulle vara fantasilös? Jag kan inte se att mitt uttalande skulle betyda det. Folk får väl göra d20-spel om de vill, jag ville bara inspirera de som INTE resonerade på det viset, eftersom de utvecklarna förmodligen är de som jag själv kommer stifta närmast bekantskap med.

Att tolka det som en förolämpning tycker jag faktiskt är lite långsökt. Nåja, uppenbarligen blev det så och då är inte min åsikt värd mycket. Jag bad om ursäkt för att jag kanske hade formulerat mig klantigt. Där kunde diskussionen istället fortsatt om vad d20 betyder för svenska rollspelsutvecklare och vad de stora svenska rollspelsföretagen har för inställning till fenomenet, men okej, du hade inget mer att tillägga. Inget ont i det.

Nå, istället hittar du en annan rad av mig där jag återigen ber om ursäkt för att jag kanske låter lite hatisk ibland. Jag skriver att jag är medveten om att jag har en del fördomar mot amerikaner, DnD-spelare och d20-anhängare. På så vis tar jag udden av en del av min kritik mot fenomenet och visar att jag inte är så omedgörlig som jag kanske låter. "Äh, okej då, d20 är väl bra, det är bara så att jag har lite problem med amerikaner" eller något liknande. Ett utslag från min konflikträdda sida. Jag är inte så förtjust i att hävda att jag spelar på ett bättre, riktigare eller roligare sätt än alla andra.

Slutsatsen "jag är lite tokig, kanske är det därför vi inte kommer överrens?" är egentligen mer krypande och underdånig än jag VILL vara, men okej, bara för att stämningen skall vara hög här på forumet så backar jag mer än gärna undan i dessa lägen. Att bara envist slå till med den ena retorikövningen efter den andra tycker jag är poänglöst.

Men du kan inte få min URSÄKT om mina d20-uttalanden att låta som om jag har FÖROLÄMPAT dig och dina amerikanska vänner. Ledsen, men då har du helt enkelt inte läst ordentligt vad jag har skrivit. Att detta, ett enkelt syftningsfel, skulle betyda att några irritationsmoment skulle finnas mellan oss två tycker jag är helt oacceptabelt. Jag vill inte ha några ovänner. Därför reder jag gärna ut var någonstans det uppstod missförstånd och hur vi undviker dem framöver.

/Rising

 

[DanielSchenström]

Nyttigt och nyttigt

"Jag tror avslappning är ännu viktigare än jag själv förstår. Tror att man mycket rappt ändrar sina färdigheter när man börjar klura, tänka för sig själv, kontemplera och filosofera om ditt och datt. Jag står dock fast vid att det är precis lika "nyttigt" allt som allt för dig, som individ, som fysiskt ansträngande aktiviteter."

Det kanske är lika, eller mer utvecklande för dig som individ, men sån där härlig kontemplation kan även göra att man hämmas i sin utveckling när man ältar samma sak om och om och om igen. Det finns ju såna saker som manodeppresivitet och andra mentala otrevligheter som kan stoppa en istället och de facto totalt minska ens kunskaper och förmågor som då ersatts av någonting som rent poängmässigt också skulle vara lägre än allt det man förlorat.

 

[Rising]

Re: Att lära av historien

Hur d20:s framtid kommer bli kan varken du eller jag sia om med någon vidare säkerhet. Jag lägger fram vad jag tror och varför, men är noga med att betona att det förstås kan bli hur som helst och att jag äger en svag gnista av hoppfullhet om att det kommer gynna rollspelshobbyn.

Tveksamheten lyser dock med sin frånvaro i dina inlägg, och den här gången vet jag inte om jag tycker det är så kul att du och jag ska stå på varsin sida och slå med retorikfiskar i ansiktena på varandra.

Som spelare tycker jag bara ett mutant har varit värt att spela, och jag pratar inte om big business Mutant Chronicles direkt. Jag ser ingen som helst anledning till varför d20 helt bombsäkert ska frälsa världen. Inte heller att den ska leda rollspelshobbyn i fördärvet. Jag säger vad jag tror och varför och hoppas finna någon med samma försiktiga inställning till fenomenet och tillsammans göra trovärdiga gissningar.

När jag diskuterar med dig blir det bara gammal prestigejakt, och jag ser ingen lösning i horisonten. Dessvärre heller inte möjligheten att samtala utan att någon ska vara "bäst".

Det är möjligt att du har rätt. Jag hoppas innerligt att det förhåller sig så, men jag har tappat lusten att debattera om det.

/Rising

 

[Faehrengaust]

Re: Jag hoppas...

Enligt en marknadsundersökning som Wizards gjorde för några år sedan (1999) så spelar ungeför 2/3 (66%) av de amerikanska rollspelarna D&D minst en gång i månaden. Det spel som kom på andra plats var Vampire, med 25%.

Säger undersökningen något om hur många spel de här spelarna har testat? Eller hur mycket de känner till om alternativen?

Går man in i en spelbutik idag så får man lätt intrycket av att det endast finns ett par stora spelsystem. Du nämner just två av de stora systemen/plattformarmarna som man gjort många spel till. De tar upp nästan en hel butik själva. Om en rollspelsmakare vill ha någon möjlighet att sälja sin produkt så kan han mycket väl känna sig mer eller mindre tvingad in i de här kategorierna och då får vi stagnering.

Detta var innan nya upplagan av D&D, och innan d20-vågen. Jag tror att spelare köper d20-saker för att de gillar D&D helt enkelt, och för att de vill ha prylar till det spel de redan spelar.

Du har helt rätt. Om jag endast spelat D&D skulle jag älska det för jag skulle inte känna till andra typer av system. D&D är inte dåligt, men jag tycker det finns bättre och jag är glad för att jag gett mig ut och letat efter alternativen. Men om alternativen blir mer och mer dolda så är det färre som hittar dit och det blir färre som tillverkar alternativ och de blir ännu svårare att hitta och....

Jag säger inte att DnD är värdelöst eller något liknande, men jag är rädd att de stora systemen kväver de andra.

 

[Krille]

d20 utan PHB?

"Jag säger ju klart och tydligt att alla rollspel som behöver "Players Handbook till DnD får allt som är dåligt med det rollspelet (i min mening) och får det svårt att profilera sig på egen hand.""

Med andra ord, de d20-rollspel som inte behöver en Player's Handbook till D&D är helt OK? Som till exempel Star Wars d20? Eller Call of Cthulhu d20? Eller Wheel of Time d20? Samtliga av dessa är d20-produkter som klarar sig ypperligt utan PHB.

 

[Vindhand]

Re: H2O behöver man. D20 dör man av.

Låt oss diskutera det vidare när vi båda har läst den färdiga produkten.

Featsen ifråga är iofs från den färdiga produkten (skulle jag tro)...

Men rent allmänt kan jag ju tänka mig att vissa element i spelet inte finns där enbart för dess Lovecraftiska (är det ett ord?) renlärighet, utan för att ge spelarna en möjlighet att skapa en tidstypisk rollfigur som de är nöjda med. Spelarfigurerna i CoC skall ju inte vara något annat än normala (nåja...)

Och featsen hjälper detta intryck hurdå?

personer från den tidsålder som kampanjen utspelar sig i. Och visst hade vi gangstertyper som dessa feats passar för redan i BRP CoC.

Tja, men BRP är lyckligtvis befriat från den extra komplexitet som en hel hög feats tillför (helt i i onödan). Man har färdigheter för att skjuta. Man kan träna bort avdragen från vissa specifika sätt att skjuta på (en pistol i varje hand nämns t.ex). Enkelt, logiskt kopplat till vad man faktiskt sysslat med, o.s.v... Varför göra det mer komplicerat och konstigt?

 

[Magnus Seter]

Otillåtet och tillåtet

Du har självklart all rätt att säga vad du vill. Det har jag också. Om jag vill säga att jag blev förolämpad av dina inlägg, så är det tillåtet för mig att säga det. Jag kan önska högt att du slutar med det. Eller...? (för att citera reklamfilmen). Vad jag tar uppriktigt illa upp över är (1) svepande generaliseringar om hur andra spelare är och varför de gör saker och ting som är dumma, (2) påståenden som placerar mig i den generaliserade kategorin och implicerar att även jag är dum, (3) vettiga inlägg som avslutas med en spark i skrevet eller ett hugg i ryggen. Sånt är jag totalt allergisk mot. På gränsen till oresonligt allergisk mot. Din kommentar om att du har fördomar mot amerikaner, D&D-spelare och d20-älskare kanske förklarar dina kritiska inlägg mot de som du anser är dumma i huvet, men i mina ögon ursäktar dina fördomar inte de generaliseringar du gör för att få fram din poäng. I grund och botten tror jag att vi helt enkelt inte är så osams som jag vill tro, men jag gillar inte slentrianhackande på andra grupper för att stärka nån slags retorisk poäng. Att det klankas på friformare utan att nån reagerar, är väl knappast en vettig anledning att hacka på de som spelar D&D, d20-rollspel eller är amerikaner? Fast, visst kan du ha rätt. Jag läser ofta in saker och ting i inlägg på Internet som inte inläggaren har menat. Eftersom jag lever på att skriva anser jag att det är bäst att skriva exakt vad man menar, och inte förlita sig på att det man skriver tolkas välvilligt. Men det är ju bara jag... Förresten, har vi påbörjat nån slags evig loop här, där du ska svara på det här inlägget, och jag måste svara på ditt, och du på mitt, och jag på ditt, och du på mitt, och... då är både du och jag riktigt illa ute. /M

 

[Krille]

Re: Att lära av historien

"Tveksamheten lyser dock med sin frånvaro i dina inlägg"

Orsaken är nämligen snorsimpel. Antingen går det bra med d20-experimentet, och då klagar jag inte. Eller så går det dåligt med experimentet, och då kommer en annan lösning att uppenbara sig varvid jag inte heller klagar. Jag är inte orolig för att hela branschen ska komma i kris på grund av detta intrång i privatpersonens fantasi som vissa anser att d20-härket är.

Världen gick inte under när Runequest kom, vad än D&D-spelarna försökte säga. Världen gick inte ens under när GURPS kom. Världen gick definitivt inte under när Storyteller-systemet kom, utan tvärtom berikades hobbyn rätt hårt, om inte annat så i antal spelare. Inte ens Magic eller internet har lyckats ta kål på rollspelsflugan. Så varför skulle d20 vara ett hot?

Men även om vi skippar framtiden, och talar om nuet, så kvarligger ett enkelt faktum: d20 bekostade Beyond the Mountains of Madness, och gav därmed exakt den effekt som jag förutsåg. Chaosium fick mer pengar och kunde ge ut mer och bättre grejor.

 

[Rising]

Re: Spelteori

"Jag tog inte åt mig personligen, men jag irriterade mig på din genomgående negativism i dina inlägg i den här tråden. "

Ett tips: Sök inte på "friform" om du stör dig på min inställning i dessa frågor. :^)

Jag blir nämligen lite matt av att alla får hacka hur mycket de vill på friformare men att allt dungeoncrawlande ska vara en helig ko man inte får kritisera. Jämför med vad som sägs om friformare på det här forumet och tänk sedan på vad jag sagt om prestationsrollspelare. Min kritik om DnD-lirare är som en bukett blommor och en ask choklad jämfört med vad som anses vara helt rumsrena kommentarer om friformare...

Att jag generaliserar amerikaner är dock inte så konstigt i den här tråden. d20-systemet baseras ju på att man från börjat har dragit alla jänkare över en kam och sagt "alla gillar DnD. Därför ska alla rollspel fungera som DnD."

Att jag kallar d20-anhängare för "slappa" är inte så konstigt, det är ju hela TANKEN med d20! Folk orkar inte lära sig nya system hela tiden. Ge dem en bra standardplatform så de inte BEHÖVER lära sig så mycket! Jag är själv oerhört slapp på ett annat vis; jag orkar nästan aldrig lära mig några invecklade stridsregler eller magiregler. Jag friformar eller förenklar dem. Att vara "slapp" är ingen fruktansvärd förolämpning. Det är mänskligt.

DnD-spelare är bara väldigt mycket mer mänskliga än andra. :^)

Rising
som skämtade

 

[DanielSchenström]

Re: Latmask

"Det är också bra, men jag är faktiskt inte så kräsen. Bara jag får ett prov på vanligt nytänkande som kittlar min fantasi så är jag mer än nöjd. Tyvärr blir det allt mindre sådant nuförtiden."

Antingen är du kräsen eller så har du inte läst tillräckligt många rollspel.

Jag vet själv att jag inte är speciellt kräsen. Det enda kravet jag har på ett system är att det inte ska vara för krångligt eller långsamt i spel. Det enda kravet jag har på spelvärlden är att det ska inspirera mig till att göra äventyr. Och hittills så har jag varit nöjd. Ett spel av 25 har inte gjort mig nöjd. Men det ska ju finnas ca 1300 till att testa. Så innan du blir för ledsen för vad d20 kan komma att innebära så testa lite fler av de gamla spelen först. Jag som inte heller gillar d20 speciellt mycket, eller andra standardsystem heller spenderar en del av min magra inkomst på att köpa upp gamla klassiker och gamla kultklassiker. Men har du redan plöjt genom alla dem då kan jag förstå hur jobbigt det måste kännas när det bara väller ut olika d20produkter hela tiden.

Själv blir nog d20 CoC det första d20spelet jag köper förutom D&D. Detta för att produktionsvärdet (helt i färg) är högre än Chaosiums snarare än nån preferens för system.

 

[Rising]

Re: d20 utan PHB?

"de d20-rollspel som inte behöver en Player's Handbook till D&D är helt OK? Som till exempel Star Wars d20? Eller Call of Cthulhu d20? Eller Wheel of Time d20? Samtliga av dessa är d20-produkter som klarar sig ypperligt utan PHB. "

Jäpp, just i Seter's och min diskussion om fantasilösa rollspelsutvecklare så tycker jag att de ovan nämnda rollspelen är okej. CoC ska ju inte få ett tokigt hjältegalet levelsystem, till exempel. Det är bra, då har man ju ändå vidareutvecklat d20-systemet en aning. (å andra sidan verkar man inte ha vidareutvecklat CoC-systemet särskilt mycket, så det kanske jämnar ut sig)

Allra helst ser jag förstås helt nya rollspel med d20 i botten som inte kräver Players Handbook. Är WoT det? I vilket fall som helst välkomnar jag sådana projekt med öppna armar. Jag drar inte alla d20-utvecklare över en kam. Kan man bara komma med nya fräscha idéer så är jag nöjd.

/Rising

 

[Rising]

Re: Bara en massa fel

"I klass med grader och pansarklass ungefär. (Nu ni ska ni få se när Rising exploderar )"

BoOoOoOoM!!! :^)

"Men det är snarare tid, och att man inte använder sig av en kunskap som gör att den minskar. "

...och man kan ju inte hålla på med allt. Det du inte håller på med förlorar du FV i, det du håller på med ökar du ditt FV i. What's the problem? Jag har inte pratat franska sedan gymnasiet, ändå kommer jag ihåg "le chat se sauter dans le jardin" och "même le chat se sauve!"... Helt enkelt för att jag slappat så mycket sen skoltiden att jag kunnat påminna mig om det där. Hade jag tränat blåsrör och karate om dagarna hade min hjärna helt klart sorterat ut såna där oväsentligheter.

"Och Rising, nu har jag läst reinventing Comics. "

Härligt! Jag ska komma ihåg det när jag har färre trådar att svara på *svett, jäkt*, då tar vi en snackis om den.

/Rising

 

[DanielSchenström]

Re: Bara en massa fel

"...och man kan ju inte hålla på med allt. Det du inte håller på med förlorar du FV i, det du håller på med ökar du ditt FV i. What's the problem? "

Inget problem med principen i sig, det är systemet att byta jämnt upp som jag har något emot. Det snackas en massa realism i den här tråden och just det känns orealistiskt utifrån min erfarenhet.

Nu är vi ju styrda av våra egna erfarenheter och kunskap, våra preferenser om spelsystem och preferenser om vart gränsen går för abstraktion. Man gör ofta en abstraktion om hur man lär sig färdigheter, hur mycket man lär sig osv. När jag pratade med Kristoffer Holmén "Illern" om hans rollspel Terra Draconis gjorde jag en rollperson modellerad efter mig själv.
Så här i efterhand kan jag erkända att det egentligen är orättvist eftersom jag inte vet nåt system som kan simulera mig om jag ska följa reglerna.
Det kan ses som en rättvis jämförelse om ens grundpricip är att rollspel ska simulera verkligheten. (En princip som jag inte har.)
Jag tror att man kan gå mycket längre än alla system jag kollat i simuleringen av verkligheten men att det också skulle betyda mycket mer jobb. Din FV-bytarregel är en fungerande regel, men inte så önskvärd av de flesta rollspelare som förutom personlig utveckling av det sociala och det andliga även vill se en värdeförbättring av kunskaper och förmågor. De system som finns idag täcker upp behovet av ständig förbättring men abstrakterar genom att inte ta bort gammal kunskap. Själv tycker jag det är en lagom abstraktion.

Som jag skrivit på annan plats så bryr jag mig i princip nada om system, världen är det intressanta för mig. Jag skulle lika gärna spela med ditt system, som i AD&D, som i Castle Falkenstein. Så länge jag har kul.

 

[Rising]

Re: Otillåtet och tillåtet

"Att det klankas på friformare utan att nån reagerar, är väl knappast en vettig anledning att hacka på de som spelar D&D, d20-rollspel eller är amerikaner? Fast, visst kan du ha rätt. Jag läser ofta in saker och ting i inlägg på Internet som inte inläggaren har menat. Eftersom jag lever på att skriva anser jag att det är bäst att skriva exakt vad man menar, och inte förlita sig på att det man skriver tolkas välvilligt. Men det är ju bara jag... Förresten, har vi påbörjat nån slags evig loop här, där du ska svara på det här inlägget, och jag måste svara på ditt, och du på mitt, och jag på ditt, och du på mitt, och... då är både du och jag riktigt illa ute. /M "

He he, ja, jag försöker få till en sluttråd här. Att du är en skickligare skribent än jag blir smärtsamt (det smärtar mig, iaf) uppenbart här. För du lyckas ju enbart peka på smarta saker.

Jag har fått höra alldeles för många gånger att jag generaliserar grovt och för ofta, för att jag ska kunna vifta undan kritiken. Visst tycker jag det är surt att det verkar gälla bra mycket mer stränga regler för vad man får säga om prestationsrollspelare än friformare, men det är ju inte ett vidare moget skäl för att dumpa sina fördomar på forumet. Jag tar tacksamt emot kritiken och skall försöka bättra mig. Just det osakliga tramset om att vissa spelargrupper skulle vara dumma, fantasilösa eller koboldiga är extra fånigt att blanda in i en seriös diskussion, och jo, jag tangerar gränsen på tok för ofta.

Nå, återigen tar jag på mig dumstruten och ställer mig i skamvrån (som så många gånger förr) men jag gör det med en sorts stolthet som endast martyrer äger. För jag vet ju att vi rollgestaltare är "the bigger man" som iaf erkänner när vi varit orättvisa mot prestationsrollspelarna. Den sortens självinsikt lyser ju med sin frånvaro bland rollprestationsdemagogerna. Äh, jag skämtar. Det känns skönt att vi fick klarsida på det här, iaf. Nästa gång vi diskuterar spelstilar, då djäklar ska jag minsann klara mig ifrån att falla ner på billiga generaliseringar och klumpiga personangrepp. Jag låååvar!

Vi ses då.

/Rising
passar på att be om ursäkt till alla andra som retat sig på min oklädsamma elitism och uppblåsta arrogans. He he, ni vet ju hur jag är..

 

[Magnus Seter]

Okej, då lovar jag...

...att ta på mig lite fetare kängor nästa gång, kanske mina Doc Marten's med stålhättor, och inte vara så snarstucken och lättrampad på tårna. MVH /Magnus

 

[DanielSchenström]

Re: Otillåtet och tillåtet

Jag vet inte var, eller i vilket inlägg eller forum det har klankats ner mer på friformare än på prestationsrollspelare. Hur som helst tycker jag det låter urbota dumt.

Som en av de där inskränkta typerna som hävdar att han accepterar allt så tänker jag slå ett slag för lika skit åt alla spelstilar. Eller lika mycket beröm. Är det nånting man hoppas att folk lär sig med åren är det att smaken är olika. Men att smaken i sig är lika mycket värd så länge man inte snackar om smaker baserade på psykoser, hjärntvätt och grupptryck.

Det som stör mig är när någon hävdar att de är bättre. Och jag stör mig precis lika mycket på friformare som säger att de är bättre som på grottröjare som säger att de är bättre.

Men frågan är om inte jag hävdar att öppenhet är bättre än inskränkthet?