Re: Dubbelmoral, schmubbelmoral.
Problemet är att många argumenterar just för att cannabis är ofarligt i jmf med alkohol/tobak.
Det är, i mitt tycke, ett lika stort problem som att folk hävdar att det skulle vara OK att dricka alkohol eller inta tobak för att det "är tradition". Det får antas bevisat att folk inte klarar av alkohol överhuvudtaget. För varje person som klarar av att inta rimliga mängder alkohol så finns det typ tusen idioter som slåss i krogkön eller gnider hängfläsket mot varenda kvinnfolk som visar näsan i baren.
Så oavsett "traditioner" så anser att det är fullständigt oförsvarligt att vara för alkohol men mot t.ex hashish eller lsd. Alkohol är en jävligt hälsofarlig drog som inte bara gör folk extremt dumma i huvudet utan också gör väldigt många helt omdömedlösa och/eller våldsamma. Det är lite som att vara för dödsstraff men emot abort, liksom. Det går inte ihop.
Problemet är att det bara är de som blir problem som du stöter på. De som faktiskt fixar sitt dagliga bruk märker man liksom inte av... Så jag tror att du överdriver riskerna.
Som en kamrat sade: Hashish leder bara till tyngre droger för att det är samma kille som säljer båda.
Herionister har alltid i princip börjat med hasch.
Faktum är att jag misstyänker att de flesta faktiskt börjat med alkohol, för att sedan leta "rus" på andra sätt. Försök gärna hitta någon heroinist som inte började med festsupande...
Min poäng: Att alla X varit Y betyder inte att alla Y blir X. Det är ett logiskt felslut, som det i det här fallet dessutom inte finns några direkta vetenskapliga eller statistiska belägg för.
Man kan inte utgå från att ens egen upplevelse visar hela verklighetsbilden. En polis träffar ju som sagt bara på de som faktiskt blir ett problem.
Jag tillhör INTE de som vill få drogeländet att verka enkelt eller svartvitt. Jag tror inte att frågan är okomplicerad. Men det går åt båda hållen - man kan inte säga att just precis de droger som idag är illegala är ensidigt negativa eller så. Jag gapar heller inte om total legalisering eller liknande.
De som jag har mött har ofta varit svampar eller Ful-LSD från internet och det är väl inget jag vill rekomendera.
Det gör ingen annan heller. Ingen med någon form av vett i skallen...
empiriskt så känns det som en oerhört farlig drog att laja med. Snetändning och trasigt psyke känns som en stor sannolikhet med LSD.
Det finns en hel del statistik kring LSD eftersom drogen faktiskt använts inom psykiatrin. Det gör att man ändå hyfsat säkert kan hantera drogen, förutsatt att man vet hur man gör.
För att jämföra: De du träffat är som grabbarna som druckit riktigt ful HB. Man kan också tänka sig idioter som inte fattar hur man röker, utan stoppar in tio cigg i käften, eller kanske äter cigaretterna. Det finns risker med allt man tar in i kroppen, om man inte vet hur man gör. Det gäller ju matvaror och grejer också. Däremot är det relativt fastställt att om man använder LSD i en trygg miljö (setting) där man känner sig hemma och medan man är i ett avslappnat och tryggt och positivt sinnestillstånd, så får man inte dåliga trippar annat än i riktigt extrema undantagsfall.
Detsamma gäller väl egentligen alkohol, förresten? Det är sällan alkohol egentligen ändrar ens grundläggande sinnesstämning, åtminstone för hyfsat vanliga människor. Är man arg blir man skitförbannad, är man glad blir man lycklig, är man lessen blir man tokdeprimerad.
Religion är kul, men på samma sätt som vi inte utför kvinnlig omskärelse, så får nog den svampätande shamanen ge upp just den delen av sin tro.
Det där, kamrat, var nog den vedervärdigaste jämförelse jag hört på ett ganska bra tag. Du jämför att hugga sönder underlivet på småbarn med att någon intar en psykedelisk drog under kontrollerade omständigheter. Det är hemskt svårt att respektera en sådan liknelse, än mindre bemöta den.
Vårt samhälle bygger på att vi konsumerar varor tillverkade under fruktansvärda förhållanden, på fruktansvärda orättvisor. Vi utför utan att tänka vidare på saken massmord på levande varelser för att vi tycker om smaken. Varje steg vi tar är på någons huvud. Och det tycker vi är OK. Men gunåde den som antyder att folk ska få stoppa i sig icke beroendeframkallande medel under kontrollerade former...
(vafan, vi har körkort - man borde kunna ta drogkort också. Som man blir av med om man inte kan visa att man inte är beroende av grejerna. Just beroendegrejen tycker jag är en ganska stark indikator för om en drog är farlig eller ej - vilken beroendeframkallande drog som helst kan förstöra någons liv riktigt ordentligt, oavsett övriga effekter)
EDIT: Fan vilken fuling du körde! Du tog mitt "har inte hittat något
negativt om LSD med vetenskaplig grund" och förvandlade det till "det finns lite forskning". Faktum är att det finns en hel del forskning, även om den börjar bli lite till åren. Det är bara det att den forskningen inte visar någon negativ bild av LSD.
. Du debunkar ju till och med din egen argumentsgrund (som, om du antydde vad jag och krank verkar tro att du antydde, är falsk logik) i inlägget på vilket jag svarar nu.. !
)