Nekromanti Cleric eller inte?

[Staffan]

Re: Vitality och Wounds

Reservepoints ger ju alltså i effekt ungefär dubbla mängden hitpoints (för att dra det lite grovt).

Nja, dubbla antalet per dag snarare. Du hinner ju inte få tillbaka några hp under en strid med RP, men däremot lär du vara någorlunda pigg till nästa strid (om man inte pushar på snabbare för att man har spells som håller på att ta slut eller nåt). Jag tror idén är att man använder RP i stället för att ha en massa klasser som helar upp folk - att ha både clerics och RP är att ta i, men om man inte gillar clerics så kan RP vara ett alternativ för att inte figurerna ska gå sönder av att inte ha någon helning.

 

[Organ]

Min åsikt

Tjuven, krigaren och trollkarlen är alla grundläggande arketyper i genren. Prästen är visserligen också en arketypisk figur men, i min åsikt, inte av samma dignitet. Så om du vill hålla antalet klasser på ett minimum gör du rätt att peta prästen ur ovan nämda gäng.

Rent praktiskt borde det inte göra någon större skillnad, förrutom på två punkter:

1. Vandöda blir helt plötsligt mycket svårare att ha som motsåndare. Hur och på vilket sätt det påverkar CRn får man sätta sig ner och ta en funderare över.

2. Skador blir för ett standardparty inte längre fullt lika triviala som de varit med en präst ständigt i hasorna. En del trollkarlar har visserligen en viss helarförmåga men inte på långa vägar i samma klass som prästen. Fast det har nog mest inverkan på spelarna och hur väl de planerar sina aktiviteter.

/Anders (som personligen tycker att man gott och väl kan låta präststackarna vara med då han alltid varit lite förtjust i dem)

 

[Noir]

låt magikern välja på alla formler i PHB. han har ju endast ett begränsat antal platser för formler, så alltför mycket helande magi lär det inte bli. man kan tycka att det gör magikern obalanserad jämnfört med de andra klasserna, men det är väl de redan från början, så det gör väl inget?
om det dessutom finns häxor som villigt kränger helande drycker till PCs så får magikern inte för stort ansvar heller.

 

[Pom]

Är de?

man kan tycka att det gör magikern obalanserad jämnfört med de andra klasserna, men det är väl de redan från början, så det gör väl inget?

På vilket sätt då?

 

[Noir]

Ja, det är de.

En hög-level magiker är i slutändan en effektivare tank än en krigare på samma nivå (läs buff-spells). En hög-level magiker är en bättre lönnmördare/tjuv än en rogue (läs scry+teleport, invisibility, knock, save or die spells, etc.). Balans?

 

[Troberg]

Re: Ja, det är de.

En hög-level magiker är i slutändan en effektivare tank än en krigare på samma nivå (läs buff-spells).

Det beror på hur länge striden varar. Magikern har några stora smällare, sedan är han klar.

En hög-level magiker är en bättre lönnmördare/tjuv än en rogue (läs scry+teleport, invisibility, knock, save or die spells, etc.).

Japp, tjuven flexibilitet står sig rätt slätt mot magikerns arsenal av spells.

 

[Pom]

Näje!

En hög-level magiker är i slutändan en effektivare tank än en krigare på samma nivå (läs buff-spells).

Jag håller inte med. Min erfarenhet är att damage cap, save för alla effekter (mycket sällsynta undantag), begränsat antal besvärjelser m m gör att magikern inte alls överglänser högnivåkrigaren med tonvis med feats och hp. Uthållighetsfaktorn som Troberg nämnde är också till krigarens fördel. Inget utom hp-förlust hindrar krigaren att slåss med oförminskad effektivitet efter 1000 rundor. Men de magiker som kan lägga 1000 effektiva stridsbesvärjelser besvärjelser är lätt räknade.
Visst finns det stridssituationer där magikern kommer mer till sin rätt än krigaren, men också tvärtom.

En hög-level magiker är en bättre lönnmördare/tjuv än en rogue (läs scry+teleport, invisibility, knock, save or die spells, etc.). Balans?

Här har jag också andra erfarenheter än du. Magikern är till sin fördel om hon kan planera sin kupp och inte råkar ut för något oförutsett medan hon utför den. Roguen är bättre rustad att klara av det oväntade, särskilt om det som skall göras drar ut på tiden.

Men om du är övertygad om att magiker är bättre än de andra klasserna, varför argumenterar du för att de skall bli ännu bättre?

 

[anth]

Re: Ja, det är de.

Det beror på hur länge striden varar. Magikern har några stora smällare, sedan är han klar.

Håller med.
En magiker och en krigare slåss.
Magikern kastar en spell, krigaren slår ett save.
Om krigaren missar sitt save så är striden slut.
Om krigaren klarar sitt save så slår han mot magkern och striden är slut.

 

[rjonas]

Re: Turn - Destroy

Turn Undead är förvisso en rätt olämplig förmåga att ha med i ett spel. Åtminstone som den beskrivs i D&D. Ert party råkar på en encounter med odöda. Om prästen slår bra blir encountern jätteenkel. Det spelar ingen roll om det är sista striden eller ett möte som DM avser ta en hel del resurser. Som jag sa tidigare Kex! -Parkpromenad.

Med det vill jag bara säga att Turn Undead inte är särskilt viktig för spelet. Det går bra att ta bort det.

 

[Staffan]

Re: Turn - Destroy

Turn Undead är en rätt vek förmåga också, i alla fall på högre nivåer. Jämför vandödas Challenge Rating med deras HD + turn resistance, och man märker att vid ett möte med enskilda vandöda av "rätt" CR så ska prästen vara glad om han kan fördriva de vandöda (exempel: en shadow är CR 3, och har HD+Turn Resistance 5 = kräve ett slag på 16, och en spectre har CR 7 och HD+Turn Resistance 9 = samma slag, och ett chimera-skelett har CR 4 och HD+TR 9 = kan inte ens turnas).