Nekromanti [CoC] - test av layout

[krank]

Snarare ett teckensnitt i stilen med det skrivet i "Miskatonic University" skulle vara mer passande.

Mja, själva idén med typsnitt är ju att det ska gå att läsa det man skriver - vilket är extra viktigt när det gäller rubriker. När man snabbt bläddrar igenom någonting behöver man kunna ögna igenom en sida lite snabbt och se vad rubrikerna säger. Det kan man inte med den sortens typsnitt.

Min prioritet vad gäller typsnitt är att de först och främst ska vara läsbara och snygga. Sekundärt, men fortfarande ganska viktigt, är att de förmedlar ungefär rätt stämning. Stämning är viktigt, men läsbarhet är viktigast.

 

[krank]

Jag tycker att krank antingen ska hålla sig till en helt funktionell text utan något speciellt typsnitt ELLER något typsnitt som påminner om en handskriven text (givetvis måste den vara tydlig och inte allt för stiliserad). Men smaken är ju givetvis som baken (delad)...

Japp, men i det här fallet verkar du och jag ha ungefär samma smak. Jag tror att det kommer att bli något rätt standard, dvs ganska funktionellt. Eventuellt att jag försöker välja något som ser mer ut som äldre tryckta böcker (a' 1920). Troligen hamnar jag ändå i Garamond eller Bookman Oldstyle i slutänden. Däremot mår nästan alla rubriker bra av snygga linjer under sig =)

 

[Robert Jonsson]

Vad vi alla som lärt känna krank vet är att han gör så som han själv tycker är bäst i slutänden - precis som det ska vara.

 

[Robert Jonsson]

Mja, själva idén med typsnitt är ju att det ska gå att läsa det man skriver - vilket är extra viktigt när det gäller rubriker. När man snabbt bläddrar igenom någonting behöver man kunna ögna igenom en sida lite snabbt och se vad rubrikerna säger. Det kan man inte med den sortens typsnitt.

Det viktiga är ju att du inte lägger det i huvudtexten - i rubriker kan du gott kosta på dig det. Jag säger inte att man ska välja medvetet svårläsbara teckensnitt (vilket exemplet inte ens var), men jag tycker inte heller att man helt måste krydda med vaniljesmak. Det är som om att duka för en femrättersmåltid med massa vackra namn och menyer, bara för att sen se att vad som serverades var köttbullar och mos.

Å andra sidan ser jag att du är lite överdrivet försiktig i min mening. Tänker då inte främst på den här designen, utan tidigare som du har postat på OP. Du har ju det visuella kunskapen, så det är synd att du inte vågar ta ut svängarna mer.

 

[krank]

Du har ju det visuella kunskapen, så det är synd att du inte vågar ta ut svängarna mer.

Enkelt: Jag är funktionalist och minimalist. Att "ta ut svängarna mer" innebär att det blir fulare. Man använder minsta möjliga medel för att nå mesta möjliga effekt. Jag avskyr överladdade designer, där man använder svårlästa teckensnitt, massor av färger, eller vad det nu kan vara. Det är inte försiktighet, det är ett i allra högsta grad medvetet val. Layout och design är, i min mening, något som bara gör sitt jobb om man inte tänker på dem. Om man finner sig sitta och tänka på designen medan man läser, ja - då har designern misslyckats.

Huvudsaken är innehållet. Designen och layoutens enda uppgift är att lyfta fram innehållet på ett vettigt sätt, inte dra uppmärksamhet från det.

//Krank, som tycker att vanliga jädra Garamond är en muiljon gånger snyggare, smakfullare, bättre och mer läsligt än något gotiskt typsnitt han träffat på - eftersom Garamond lyfter fram texten.

 

[Robert Jonsson]

Enkelt: Jag är funktionalist och minimalist.

Nej, så är det inte. I så fall skulle du inte valt att göra en så plottrig och vacker sidmeny. Det är just sådant en funktionalist och minmalist inte skulle göra.

Du begår ett misstag här om du i ditt resonemang menar att det ena måste utesluta det andra. Bara för det blir mer stilfullt, betyder det inte oläsligt. Det är ett vanligt misstag som görs. Visst, det blir såvrare - men det är ju där utmaningen ligger. Att finna balansen, inte spela med säkra kort.

Men som jag skrev, du kör ju alltid på det du vill och det är inget fel i det. Huvudsaken är att du gör det du tycker känns bra, men jag tänker du slarvar bort ett bra grundupplägg.

Edit: Jo, jag hållerm ed om att Garamond rockar. Men inte som rubrik.

 

[Coffe_Kanon]

"Vad vi alla som lärt känna krank vet är att han gör så som han själv tycker är bäst i slutänden - precis som det ska vara."

Givetvis. Men jag tycker inte att krank är särskilt dålig på att ta till sig konstruktiv kritik och implementera detta i sina idéer, han verkar bara vilja testa kritiken om han själv inte håller med den vilket jag själv skulle göra om jag var i samma sits.

Hur som helst, Do YA thing krank!

Det ser bra ut hittils, men låt mig snarast få glutta på test 3 är du snäll...

 

[krank]

Nej, så är det inte. I så fall skulle du inte valt att göra en så plottrig och vacker sidmeny. Det är just sådant en funktionalist och minmalist inte skulle göra.

mesta möjliga effekt med minsta möjliga element. Jag anser själva att sidogrejen fyller sitt syfte, och att den inte är "för mycket".

Många tror att minimalism handlar om att bara använda rena ytor och text. jag vill hävda att det helt enkelt handlar om måttfullhet och att inte överdriva.

Bara för det blir mer stilfullt, betyder det inte oläsligt.

Nej, men svårare att läsa. Läsbarheten måste komma först. Alltid. Layouten finns till för texten, ska framhäva texten, och göra så att man ser och läser texten.

Huvudsaken är att du gör det du tycker känns bra, men jag tänker du slarvar bort ett bra grundupplägg.

...och jag tycker att du förespråkar ett överladdat upplägg där texten skulle bli svårare än nödvändigt att ta till sig. Layout ska underlätta läsandet.

 

[krank]

EDIT: Var trött, läst fel. Move along...

 

[Robert Jonsson]

jag tycker inte att krank är särskilt dålig på att ta till sig konstruktiv kritik

Nej, nej. Det tycker inte jag heller.

 

[Robert Jonsson]

Du anser, ja. Det är så man motiverar det för sig själv. Jag kan motivera det för mig själv också genom att lägga dit en helt annan rubrik som passar bättre för att förmedla stämningen och fortfarande går det att använda citatet. En hardcore minimalist skulle dock säga du spårat ut för länge sen.

Med andra ord, jag håller med dig i formuleringen men anser att du inte nått gränsen ännu - vilket visar på att du kan tolka in vad som helst i ord. Läsbarhet kommer först, ja. MEn det säger inte alls emot det som jag skrivit innan.

Som sagt var, du gör som du vill men jag tycker du gör fel. Men eftersom du inte gör layouten åt mig, så strunta i vad jag säger och lyssna på de som du håller med istället. Du ville ha feedback och det har du fått och istället för att vi tjatar tretton varv till om det här och upprepa poster om och omigen så kanske det är bättre att vi slutar här?

 

[Arfert]

..det går ju inte att avända.. det är ju för fanken oläsbart i längre texter!

 

[Arfert]

shit.. jag håller med Krank till 100%!!!!

typografins uppgift är att underlätta läsandet.. gör den inte det är det DÅLIG typografi.


...eller nåt annat än typografi, som till exempel på ett skivomslag, där huvudsyftet ofta inte är att texten ska läsas i första hand, utan skapa någon form av image (även om den inte får vara helt oläslig).

 

[krank]

typografins uppgift är att underlätta läsandet.. gör den inte det är det DÅLIG typografi.

...eller nåt annat än typografi, som till exempel på ett skivomslag, där huvudsyftet ofta inte är att texten ska läsas i första hand, utan skapa någon form av image (även om den inte får vara helt oläslig).

Agreed.

Jag fick en idé igårkväll om att låta "rubrik 1" bestå av svarta fyllda rektanglar med vit Bookman Old, och "rubrik 2" skulle då vara samma sak fast inverterat, dvs samma storlek och samma typsnitt, fast svart på vitt... Kan det funka? Jag fick för mig att det skulle passa med resten av layouten. Nåja, jag testar senare idag, när jag räddat min dokumenthårddisk.

(Ingen som har en hårddisk mellan 30 och 60 gb att skänka bort?)

 

[Robert Jonsson]

..det går ju inte att avända.. det är ju för fanken oläsbart i längre texter!

Jag tror du missförstår nu. Vi talar inte alls om längre texter, utan enbart om RUBRIKEN.

Ingen vill se det där teckensnittet i brödtext. Det har ALDRIG varit tal om det.

 

[krank]

PISSFITTA!

Den hårddisk som dog skojjade inte. Mina PDF-filer för både vänster- och högersidan är... sönder. Verkar inte gå att fixa heller.

Bajs.

Får se om jag orkar återskapa dem ikväll...

 

[Mattis]

Re: Ny skiss

Förstår det. Det jag brukar göra är att låta rubrik 2 följas av en stilmall som heter typ "brödtextförsta" som följs av "brödtext". "Brödtextförsta" och "brödtext" är identiska förutom indraget.

 

[Robert Jonsson]

USch.... Inte alls roligt när sådant händer. Du har mina djupaste sympatier.

 

[Dimfrost]

Jag fick en idé igårkväll om att låta "rubrik 1" bestå av svarta fyllda rektanglar med vit Bookman Old, och "rubrik 2" skulle då vara samma sak fast inverterat, dvs samma storlek och samma typsnitt, fast svart på vitt... Kan det funka?

Jag har svårt att tro att det skulle vara uppenbart att se vilken som är den högre rubriknivån då. Och det är ju ytterst viktigt när det gäller rubriknivåer. Alltför många rollspel lider av att de mindre nivåerna är intill förväxling lika med kanske bara någon punkts gradskillnad.


/Dimfrost

 

[krank]

Vänster pryl återskapad. Blev halvhyfsad sådär. Rätt nöjd ändå.

Bifogar test3, med nya vänstermojjen och en ny skiss på rubriker etc...