Nekromanti Cthulhutechrecensionen

[Dimfrost]

Re: Mycket bra poäng ...

Men vad är syftet? Asså, varför använda "horribelt dålig", "vanföreställningar" och "rabiat fanboy"? Av det lilla jag sett så har Dimfrost rätt i kritiken, men det bästa sättet att framföra kritik är att göra det sakligt och med god ton. Varför framföra kritik med sådana ord?

Att skapa debatt, såklart. Jag la min text på samma nivå som Åsas. Att kritisera henne som hon kritiserade spelet tyckte jag var motiverat. Det bör framgå extra tydligt eftersom jag då fick möjlighet att använda hennes avslutande "gör om -- gör rätt" också.

 

[Bergdahl]

Re: Mycket bra poäng ...

Jag tror inte Dimfrosts syfte från början var en mer saklig diskussion om hur en recension bör gå till, men genom sitt ogenomtänkta (åtminstone hoppas jag det) ordval blev resultatet ett helt annat.
Fast efter att ha läst följande av Dimfrost:

Diplomati är inte det bästa medlet att få igång en debatt, vet du. Jag tycker vår lilla inskränkta sandlåda mår bra av att skakas om ibland.

börjar man ju undra lite om hur ogenomtänkt det var.

Om det nu är så att det i Dimfrosts umgängeskrets är vanligt att man har en lite mer rå attityd till varandra kan ju det leda till att man inte tänker riktigt på att andra, som inte är vana vid detta, kan ta illa upp, vilket Åsa gjort av Dimfrosts formuleringar. Att Åsa gjort det är ju tydligt och då tycker jag att det kunde vara på sin plats med en ursäkt. Sen så kunde diskussionen förhoppningsvis fortsätta kring det som var det viktigaste med ursprungsinlägget recensionens diskrepansen mellan textens innerbörd och poängsättningen.

 

[Eksem]

Re: Mycket bra poäng ...

"Jo, du har rätt, taget från forumet som helhet är det hästlängder ifrån det värsta som setts."

Men faktiskt, inte ens i jämförelse med Alfons-böckerna är det särskilt grovt språkbruk. Jag menar, vad skulle man skriva istället då? "Riktigt urusel", "rejäla missuppfattningar" och "överdriven fantast av annat spel"?

En vänligare ton hade varit klart mer effektivt, och tråden hade inte blivit så trasig som den är, det går jag med på. Men när det riskerar att bli någon slags formaliserad forumpolicy, då måste jag sparka bakut.

 

[Ram]

Re: Mycket bra poäng ...

Att skapa debatt, såklart. Jag la min text på samma nivå som Åsas. Att kritisera henne som hon kritiserade spelet tyckte jag var motiverat. Det bör framgå extra tydligt eftersom jag då fick möjlighet att använda hennes avslutande "gör om -- gör rätt" också.

Debatt kring vad? Debatten kring recensionen har drunknat i tjäbbel kring kritiken av recensionen.

Sedan så tycker jag att man hela tiden skall hålla i minnet att det arbete som utförs görs på en i stort sett ideell basis och av eldsjälar. Eldsjälar går i mångt och mycket på den energin som man får av att man tycker det man gör är roligt. Med detta i bakhuvudet så tycker jag att man skall formulera kritiken därefter.

Och nej, jag tycker inte att man skall låta bli och kritisera. Det handlar trots allt om en produkt som man betalar pengar för och man får så klart ha åsikter om det kvalitet. Jag tycker att du har rätt i din kritik utifrån de extrakt som du citerar. Men en sekunds eftertanke före tryck är ändå att rekommendera.

 

[Eksem]

Re: Mycket bra poäng ...

"Sedan så tycker jag att man hela tiden skall hålla i minnet att det arbete som utförs görs på en i stort sett ideell basis och av eldsjälar."

Samtidigt tycker jag att man också skall hålla i minnet att vi betalar för att läsa de här recensionerna.

 

[Dante]

»Förfärad«? Vem? Jag? ...

Vem sa något om att bli »förfärad«?

Jag tycker bara att forumsklimatet skulle må bättre om alla ansträngde sig för att vara, om inte artiga så åtminstone inte direkt oartiga.

Ärligt talat så är Moonglows version av trådstarten mycket trevligare än Dimfrosts, men för ändå fram samma kritik.

Håller du inte med?

 

[Dimfrost]

Re: Mycket bra poäng ...

Debatt kring vad? Debatten kring recensionen har drunknat i tjäbbel kring kritiken av recensionen.

Jag skulle vilja hävda att det knappast är mitt fel.

Sedan så tycker jag att man hela tiden skall hålla i minnet att det arbete som utförs görs på en i stort sett ideell basis och av eldsjälar. Eldsjälar går i mångt och mycket på den energin som man får av att man tycker det man gör är roligt. Med detta i bakhuvudet så tycker jag att man skall formulera kritiken därefter.

Det tycker jag är fullkomligt irrelevant för diskussionen, faktiskt. Att ta på sig silkeshandskar bara för att Fenix skribenter inte får betalt är att inte respektera Fenix som en seriös publikation i min mening. Jag skulle bli vansinnig om någon skulle kritisera något jag har skrivit i tidningen och avsluta med "men det är lugnt, han är förlåten för han har ju bara gjort det för att det var kul, utan att få betalt." Det är en nedlåtande attityd som jag vänder mig emot med emfas.

 

[Ram]

Re: Mycket bra poäng ...

En vänligare ton hade varit klart mer effektivt, och tråden hade inte blivit så trasig som den är, det går jag med på. Men när det riskerar att bli någon slags formaliserad forumpolicy, då måste jag sparka bakut.

Jag håller med och jag tycker inte att man skall jämföra detta med när folk käbblar i vanliga trådar.

Asså, egentligen är det ganska enkelt; Känner du personen som du pratar med och vet att denne tål det så sopa på med det du tycker är lämpligt. Känner man dem inte så bör man helt enkelt inte göra det, inte för att man tror att de inte tål det utan helt enkelt för att det finns en risk att de inte gör det och det är förbannat onödigt att trampa folk på tårna, såra dem eller vadsom. Jamenar, det är klart som faen att jag har ett öppnare språkbruk mot svärmor än jag har mot den gamla tanten som småpratar med mig vid bussen? Till den ena kan jag enkelt säga att pensionärer bara ligger samhället till last och att man borde återinföra ättestupan.

Common sense egentligen, inte sant?

 

[Dante]

Re: Mycket bra poäng ...

Lite får vi väl ändå tåla?

Nyckelordet är »lite«. Varken du eller Eksem är några duvungar. Er toleransnivå ligger med säkerhet högre än andras (så även min egen).

Var ska man då dra gränsen? Det är det ständiga dilemmat. Vi måste av praktiska skäl lägga oss någonstans i mitten – en mitt som jag tror ligger en bit under din egen toleransnivå.

Jag strävar inte efter ett forum som är för alla utan för så många som möjligt. Jag strävar inte efter ett forum som endast är för de redan frälsta – utan efter ett forum som är välkomnande även för nya användare som inte är vana vid vår jargong.

Att jag vill stävja slentrianotrevligheter och önskar att folk kunde framföra kritik på ett sakligt och nyanserat sätt är heller inget nytt. Det har ni hört mig säga tusen gånger på D&D-forumet till exempel.

 

[Ram]

Re: Mycket bra poäng ...

Jag skulle vilja hävda att det knappast är mitt fel.

Fel och fel. Om du hade hängt på rollspel.nu avsevärt mycket kortare tid än du gjort och inte känt till ämnets känslighet så hade jag kanske kunna tänka mig att köpa okunskap, men handen på hjärtat, nog anade du att detta skulle barka åt detta håll? Du är en rätt begåvad pöjk, liksom... Däremot kan man debattera om det är fel över huvud taget, vilket är precis vad vi gör.

Det tycker jag är fullkomligt irrelevant för diskussionen, faktiskt. Att ta på sig silkeshandskar bara för att Fenix skribenter inte får betalt är att inte respektera Fenix som en seriös publikation i min mening. Jag skulle bli vansinnig om någon skulle kritisera något jag har skrivit i tidningen och avsluta med "men det är lugnt, han är förlåten för han har ju bara gjort det för att det var kul, utan att få betalt." Det är en nedlåtande attityd som jag vänder mig emot med emfas.

Och rätt så och det är även det som jag skriver ovan, att du inte skall låta bli att kritisera men att man med fördel kan göra det på ett trevligare sätt. Det kanske inte är ditt mål att motparten skall sluta med det som denne håller på med, men det är faktiskt inte en orimlig konsekvens. Återigen, vad är syftet med ditt inlägg? Är det att Åsa skall bli en bättre recensent eller att hon skall sluta recensera helt och hållet? Om det är det tidigare, tror du då att du valde rätt väg?

Nu är jag troligen helt ute och cyklar här för jag tror och hoppas inte att Åsa har några planer på att sluta med det hon gör pga. ett par gnällpittar som diskuterar recensionsteknik och kritik av recensionsteknik, men jag tycker verkligen att det är onödigt att ta risken.

 

[Eksem]

Re: Mycket bra poäng ...

Det du skriver är sant, men lite beside the point. "Horribelt dålig" eller "rabiat fanboy" är banne mig inte hårt.

Och Dimfrost sopar förvisso till, men inte till en okänd person, utan till en person som har samma språkbruk som Dimfrost.

 

[Eksem]

Re: »Förfärad«? Vem? Jag? ...

Som jag skriver senare i tråden så håller jag med, men jag kan inte se hur det skall kunna formuleras som policy och regelverk utan att vi förlorar något på det. Det måste ju fortfarande finnas utrymme för känslor.

EDIT: Jag föredrar alltså begränsningar i ämne, snarare än form

 

[Ram]

Re: Mycket bra poäng ...

Det du skriver är sant, men lite beside the point. "Horribelt dålig" eller "rabiat fanboy" är banne mig inte hårt.

Och Dimfrost sopar förvisso till, men inte till en okänd person, utan till en person som har samma språkbruk som Dimfrost.

Tja, kanske. Mycket utav detta kokar ned till tonen i inlägget och ett fåtal meningar eller ett fåtal ord och folk kanske har olika värderingar av dem, vad vet jag. Jag skall inte rabbla om mina åsikter, de har inte förändrats sedan jag skrev dem tidigare. Jag tycker inte att tonen var motiverad mot en person som man inte känner.

 

[Dante]

Förtydligande ...

När jag skrev att vissa inlägg borde ha modererats menade jag inget så allvarligt som varningar eller avstängningar – snarare någon allmän uppmaning om att inte vara otrevliga eller alltför personliga.

 

[Feliath]

Concur [NT]

NT = Nydanande Trattmakare



/Feliath — dessutom förtjänar man spö om man gör fel

 

[Fenix]

Re: Mycket bra poäng ...

Tack Dante och Moonglow för många bra argument för varför en annan ton i debatten är önskvärd. Nej, jag tycker inte att Fenix eller dess skribenter står ovanför all form av kritik - men jag skulle verkligen önska att sagda kritik framfördes på ett mer konstruktivt sett och med öppna öron för förtydliganden och motargument. Just nu känns det som det är ner i skyttegravarna och damma på utav bara fan som gäller. Och skulle man lyckas så bra att motståndaren tappar sugen alldeles är det ju bara bra, då har man ju vunnit. Eller?

Jag är fortfarande aptrött efter att ha skickat nästa nummer av Fenix på tryck, så jag är inte på mitt mest välformulerade läge. Jag antar att det jag egentligen mer än något annat vill säga är att jag lägger ner så mycket tid, engagemang och stålar som jag gör i Fenix för att jag älskar spelhobbyn. I allmänhet. Rollspel i synnerhet. Jag gör det med den något naiva drömmen om att göra en tidning som inte bara är till för de redan frälsta - även om de är extremt viktiga och jag vill att de som liksom jag är spelentusiaster faktiskt skall hitta mängder av saker de gillar i varje nummer - utan också locka nya till hobbyn. Jag vill att människor som inte har hängt på rollspel.nu i flera år skall känna sig välkomna och med liv och lust delta i diskussionerna här på forumet. Det känns inte riktigt som det fungerar så just nu.

Jag kan ta mig tagelskjorta hur mycket som helst för vad jag har gjort och inte gjort. Kanske kan alla mina åsikter avfärdas som mitt eget fel. Samtidigt tycker jag att det är synd när det blir så här. För ärligt talat, är det någon som tycker att det är roligt när debatten hamnar där den är nu? Där alla öron är stängda och mängder av personer känner sig missmodiga och missförstådda, alternativt oskyldigt tillplattade? Är jag naiv när jag tror att de allra flesta egentligen föredrar en saklig diskussion och att själva bli bemötta om inte med silkesvantar så med ett minimum av respekt och utan att bli hånade och förlöjligade?

Jag hoppas att vi kan släppa den här segdragna debatten nu. Till alla er som tycker att CthulhuTech är så mycket bättre än betyget det fick - kan ni inte ägna lite tid här åt att förklara varför? Vad är det som gör att det är så mycket bättre? Om siffrorna nu inte räcker till så kom med argument! Det skulle åtminstone jag tycka var en väldigt mycket mer intressant tråd att läsa. Den här gör mig bara trött och ledsen.

Vänligen,
Tove

 

[Magnus Seter]

Fanboy hit, fanboy dit

"rabiat fanboy" är banne mig inte hårt.

Värt att notera i sammanhanget är att det på wrnu är relativt oskyldigt att kalla någon en "fanboy", kanske tack vare min och Dantes sluga strategi för att tvätta bort det negativa i ordet. Detta kan ses bland annat i min titel ("d20 fanboy") men också i mina inlägg där jag inte har några problem med att kalla mig själv "fanboy".

Vi har alltså till stor del desarmerat "fanboy" som argument och nedsättande uttryck här på wrnu. Men det är värt att komma ihåg att det på andra forum är en dödlig förolämpning man snabbt drämmer till med som ett pseudoargument för att klubba ner en persons åsikter.

Här på wrnu har inte "fanboy" den starka innebörden. Men det är nog mer ett undantag än en regel.

EDIT: vill förtydliga att det alltså kan vara så att ordet "fanboy" uppfattas väldigt negativt av de som inte hänger här så ofta som vi stofiler, och därmed kan förklara delar av skillnaden i hur ursrpungsinlägget uppfattades.

/M

 

[Ymir]

Re: Mycket bra poäng ...

Nu är jag troligen helt ute och cyklar här för jag tror och hoppas inte att Åsa har några planer på att sluta med det hon gör pga. ett par gnällpittar som diskuterar recensionsteknik och kritik av recensionsteknik, men jag tycker verkligen att det är onödigt att ta risken.

Tjaaa...det beror ju alldeles på. Jag menar, när jag kritiserar Riotminds tex, så kan det ju rent teoretiskt ha att göra med att jag tycker de är usla, fåniga, inkompetenta, och att jag hatar deras produkter. I det läget vore det ju bara en schysst bonus om min kritik på något magiskt sätt fick dem att sluta producera rollspel överhuvudtaget.

Det är definitivt en 'risk' jag är beredd att ta, liksom.

- Ymir, just sayin'

 

[Krille]

Vad det EGENTLIGEN gnälls om

Till alla er som tycker att CthulhuTech är så mycket bättre än betyget det fick - kan ni inte ägna lite tid här åt att förklara varför?

Poängen är inte att CthulhuTech är bra. Det har jag ingen aning om - jag har inte läst spelet. Jag tror bara att det är en eller ett par personer i tråden som har bläddrat i det.

Poängen är att recensenten å ena sidan ger boken betyget 2 = dålig, men i recensionen uttryckligen säger att det inte är ett dåligt spel utan motiverar det låga betyget med att titeln gav henne förväntningar som inte uppfylldes.

---

Tja, det var väl vad det gnälldes om från början. Nu har det blivit ett flamewar av det och det gnälls mest om härskartekniker och den inneboende otrevligheten i ordet "fanboy", med en liten avstickare i genushärvan för ett tag sedan, plus ett par gamla privata bråk som stoppat upp sina fula huvuden här i tråden.

 

[Ram]

Re: Mycket bra poäng ...

Tjaaa...det beror ju alldeles på. Jag menar, när jag kritiserar Riotminds tex, så kan det ju rent teoretiskt ha att göra med att jag tycker de är usla, fåniga, inkompetenta, och att jag hatar deras produkter. I det läget vore det ju bara en schysst bonus om min kritik på något magiskt sätt fick dem att sluta producera rollspel överhuvudtaget.

Det är definitivt en 'risk' jag är beredd att ta, liksom.

...

Fattas det en smiley eller något någonstans ovan eller?

Jag kan inte förstå inställningen. Bara för att jag inte gillar någonting så skulle jag finna någon sorts nöje i att kritisera dem tills de tappar lusten och slutar med det de håller på med? Det drabbar de som faktiskt gillar deras produkter.

Jag kan förstå det vad gäller nazism, reavinstskatt och global uppvärming, men vi talar för tusan om ett rollspelsföretag/en recension här. Hur skadar Riotminds produkter dig?

Både egoistiskt och barnsligt enligt mig.

Om det inte fattades en smiley. Då är du cool igen. Och jag tar på mig dumstruten.