Nekromanti Cthulhutechrecensionen

[walium]

Re: klassiskt recensentfel

"Jo, Arfert, det är jätteroligt att få reda på att jag har svårt att hantera idéer, att jag lider av vanföreställningar, och att jag är en rabiat fanboy. Att det dessutom i senare tillägg tillkommer att jag är olämplig och inkompetent är helt hysteriskt skoj."

Använder inte du dig av ett liknande språk i din recension då? När du spekulerar i utgivarnas motiv och drivkrafter?

Jag tycker att hela den här tråden, liksom den recension som den bygger på, är bra exempel på hur giftiga och vassa tungor som vi nördar ofta är begåvade med. Liksom hur vi ganska tanklöst slänger ur oss rätt sårande kommentarer i en infekterad debatt.

Det jag skulle vilja efterfråga är en större känslomässig distans, till recensionsobjektet och till diskussioner i allmänhet. Det tror jag hade gjort stor skillnad både när det gäller recensionen och den här tråden.

 

[Bunny]

Re: Medhåll och polemik

Givetvis gör vi olika läsningar av denna tråd. Det torde vara uppenbart bara utifrån våra utgångspunkter. Jag, för min del, häpnar över tråddeltagarnas oförmåga att bemöta det sakliga i den poäng som förts fram gång på gång. Kritiken i sig, som jag ser som både avgränsad till sak och rimlig, har istället tolkats och omtolkats till helt orimliga proportioner. En sådan orimlig proportion är att hävda att i och med att recensenten står namngiven, så utgör tråden ett angrepp mot recensenten som kvinna - jag, för min del, vill å det bestämdaste hävda att detta inte styrt mitt ställningstagande i tråden; men det är i sig en fullständigt absurd disclaimer att kräva av deltagarna. Som Bobby Magikern skriver så är detta en väldigt låg debattaktik.

Visst går det att, som du gör, ta de tillspetsade argument som dykt upp, lista dem och hävda att de sammantaget ger en helhetsbild över hur trådens personliga angrepp gått till. Jag vill hävda att en sådan slutsats är mycket problematisk att göra på ett forum med så spridda viljor vilka representerar så fragmenterade åsikter. Jag tycker istället detta är ett fortsatt försök att peka på en fjäder och kalla den en höna. Trådens ursprungliga kritik är nämligen fortfarande inte speciellt blamerande, enligt min åsikt, men den förtjänar att bemötas i sak. Ditt första surefire-vinnar-kort är därmed ett av trådens få ljuspunkter.

Angående recensentens orörbarhet blir detta mitt samlade omdöme av det motstånd denna tråd har mött. Skulle detta motstånd få stå som riktlinje för hur kritik och debatt kring recensioner på det här forumet får föras skulle det i sin tur innebära att det slutat existera några sådana. Det hade helt enkelt inte funnits några legitima angreppssätt kvar. Detta är något i alla fall jag skulle tycka var synd. I det här fallet är det väl jag som gör mig skyldig till konstruktionen av någon form av helhetsintryck.

 

[Tsianphiel]

Ytterligare ett förtydligande

I min recension gjorde jag ett val. Jag valde att uttrycka mig med värdeladdade ord för att jag upplevde att min recension blev roligare att läsa; jag tog av mig silkesvantarna, verbalt. Jag är medveten om att den här debatten är ett direkt resultat av detta och jag tar fullt ansvar för vad jag skrivit.

Det här betyder att jag är medveten om hur jag har uttryckt mig. Det betyder dock inte att jag med det tar på mig skulden för hur min recension och hur jag har blivit behandlad på det här forumet. Dimfrost hade mycket väl kunnat välja att svara i saklig ton. Att han inte gjorde det och därmed drog igång den här debatten är inte mitt fel eller mitt ansvar, det är Dimfrosts.

 

[Dimfrost]

Re: klassiskt recensentfel

Dimfrost är ju Dimfrost... han kanske inte är världens mest diplomatiska, för att utrycka det milt.

Diplomati är inte det bästa medlet att få igång en debatt, vet du. Jag tycker vår lilla inskränkta sandlåda mår bra av att skakas om ibland.

Och att det inte är kul att höra ... tja, för att parafrasera mig själv: om folk skriver bättre texter klagar jag mindre.

Sedan är du måhända inte den person som bör uttala sig om att vara diplomatisk?

 

[Arfert]

Re: klassiskt recensentfel

Vad menar du? Jag är väl diplomatin personifierad?

Och försök inte byta ämne...

 

[Bjorn]

Medhåll

I grund och botten håller jag med. En recension är i slutändan EN annan persons åsikt om en viss produkt. Tills man har lyckats uppbåda ett visst förtroende för personen och etablera vilken korrellation det finns mellan dennes och din egen smak är de subjektiva delarna av recensionen inte något man kan lägga allt för mycket vikt vid.

Fast att säga att recensionen är helt värdelös håller jag kanske inte helt med om, ofta finns det en hel del mer eller mindre rena sakupplysningar i en recension som man normalt sett kan lita på. Saker som vem som är författare, vilket bolag som gett ut produkten, sidantal (äventuellt uppdelat på olika saker) och så vidare kan ju ha hyffsad bäring på om man är intresserad av produkten.

/Bjorn

 

[krank]

Re: klassiskt recensentfel

Sedan är du måhända inte den person som bör uttala sig om att vara diplomatisk?

Alltsa...

eh...

Nae, fan heller, jag kommer inte pa nagot smart satt att papeka det ironiska har, men antingen ser man det eller sa ser man det inte.

Det dar citatet, tillsammans med:

Jag tycker vår lilla inskränkta sandlåda mår bra av att skakas om ibland.

...tanker jag nog skriva ut och satta upp pa anslagstavlan.

//Krank, som fick dagens garv

 

[Wille Raab]

Följdfrågan

Inte det, tydligen.

Så, har några här läst recensionen?

 

[Johan K]

Re: Följdfrågan

Så, har några här läst recensionen?

Ja, jag har läst den.
& vad ska man säga, det är som vilken recension som hellst tycker jag. Varken mer eller mindre.

 

[Wille Raab]

Re: klassiskt recensentfel

Använder inte du dig av ett liknande språk i din recension då? När du spekulerar i utgivarnas motiv och drivkrafter?

Tycker inte att det jag ser i recensionen är av samma kvalitativa smutsförklaring som den respons det gett här. Seriöst, ser ni inte vad ni skriver till Åsa? Det är ju riktigt sorgligt.

För övrigt, om det nu är så som du menar, eller om det upplevs så, är det något som du anser motiverar att gå ännu hårdare ut mot henne som person? Eller motiverar det en saklig debatt om hennes åsikter? Eller kanske skulle man ännu hellre ha en saklig debatt om hur recensionen inte riktigt håller mot betyget, och hur man anser sig skilja sina åsikter mot recensentens? På något sätt tycker jag att det senaste vore såväl mer intressant, mer i riktning för vad forumet borde vara till för, och mera rent... Men smaken som baken, ibland kommer det mest skit där.

 

[lokomotiv_UBBT]

extrem

skrev visst inlägget på två ställen

 

[Wille Raab]

Re: klassiskt recensentfel

Mjaea, du har lite fel faktiskt. Folk här har framfört åsikten att en recensent ska vara 100% objektiv, vilket då imo innebär att de inte får vara negativt inställda till det de recenserar.

 

[Dimfrost]

Re: klassiskt recensentfel

Fast jag har aldrig hävdat det. Jag pratar om vad jag har angripit eller skulle kunna ha angripit.

 

[Wille Raab]

Re: klassiskt recensentfel

Och jag har inte sagt att du har hävdat det, däremot att det visst har uttryckts i diskussionen vilket du säger att det inte har. EOD?

 

[Dimfrost]

Re: klassiskt recensentfel

Ah. Ja. Det har du rätt i. Jag kan ändra mitt uttalande till "ingenstans har någon som jag håller med hävdat att värderande ord är oönskade i en recension", typ.

Och har den diskussionen verkligen förts i den här tråden? Det är svårt att ha koll vid det här laget ...

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: klassiskt recensentfel

Jag minns någon som var bra på att skaka om sandlådan... varför är han bannad nu måntro om det är så bra att skaka om sandlådan.

 

[Dante]

Sluta! ...

Sluta dra upp grollet mellan dig och Dimfrost hela tiden är du snäll.

Är det så viktigt för dig: ta det direkt med honom via epost eller PM.

Men skräpa inte ner mina forum eller andras trådar.

Privata angelägenheter och bråk mellan enskilda ska inte tas i forumen.

 

[k7e9]

Re: Följdfrågan

Japp, läst den...

Tyckte inte den var dålig heller...

 

[k7e9]

Re: Ett förtydligande

Och jag personligen gillade det, bara så du vet Åsa...
Det har inte funnits mycket plats för positiv kritik åt dig,
men jag tyckte det var en kul formulerad recension...

Jag har alltid sett en recension som en persons åsikt och bildar mig en egen när jag själv spelat spelet/sett filmen/läst boken/testat kläderna/och så vidare...

Till viss del kanske jag kan hålla med om kritiken, det var ganska låga betyg... Men tyckte du så, så tyckte du så... Jag har sett filmer som fått full pott, som sög och sett andra som fått - i betyg och vart fängslad från början till slut för att dra en parallell...
Hur man uppfattar saker är väldigt olika, och jag tror faktist att du tyckte att du satte ett betyg som du tyckte passade...

 

[Vitulv]

Ja [ANT]

Jag har läst den.