Nekromanti D&D:s olika upplagor

[Hunk]

Nedan är några frågor avseende D&D:s olika upplagor som jag har grunnat på. Herr Börjesson har säkert stenkoll på de olika upplagorna och dessutom finns det säkert någon som har en juste länk till någon bra D&D-sammanställning.

Vilka upplagor av D&D och AD&D har egentligen givits ut under åren? Som jag har förstått det kallades redan AD&D 1st ed av vissa för D&D 3rd edition, eftersom den kunde betraktas som en logisk efterföljare till D&D. Dock gavs det väl ut material till D&D 2nd ed parallellt? Det som kallas Basic D&D (som herr Börjesson/Oldtimer gav ut på svenska) kallades väl också 3rd edition (eller var det 4th) och det kom väl ytterligare en upplaga senare? Hur mycket var Basicupplagan förenklad jämfört med tidigare upplagor? När jag har bläddrat igenom gamla OD&D-moduler tycker jag att statsen påminner mer om AD&D än Basic D&D, men det kanske är en synvilla.

Var den låda som gavs ut under namnet D&D i slutet av 80-talet/början av 90-talet ett rollspel eller rent figur-/brädspel?

Ytterligare en fråga… Avser begreppet OD&D endast 1st och 2nd edition D&D på 70-talet eller inbegrips i allmänhet också Basic D&D?

En fråga till… Som jag har förstått det utgavs Wilderlands of High Fantasy något år före Greyhawk. Fanns det någon annan kampanjvärld utgiven då (förutom Blackmoor/First Fantasy Campaign)?

 

[DanielSchenstrom1]

Det finns en fantastisk site för D&D-kunskap: www.acaeum.com

Förkovra dig!

 

[Troberg]

Det finns en fantastisk site för D&D-kunskap: www.acaeum.com

Bah, de har inte ens med den bästa versionen:Ballys version från 87! Skam!

 

[Staffan]

I begynnelsen var Ur-D&D (1974). Till ur-D&D kom det några supplement, som så småningom sammanställdes till Advanced D&D (1976-78). Sedan kom D&D 2nd ed, som även hade ett "Basic Set" (det fanns alltså både "D&D, 2nd ed" och "D&D, 2nd ed Basic Set), och därmed delades D&D upp i två grenar: Basic och Advanced.

Nästa version av Basic (3rd ed) bestod av två set: Basic och Expert, och kom 1981. Sedan kom den version de flesta tänker på när de hör "Basic D&D", 4th ed. Det var den som var uppdelad på 4-5 boxar (Basic, Expert, Companion, Master, och eventuellt Immortal) och kom ut 1983-85 (86 om man räknar Immortal). Det var denna som Oldtimer & Co. översatte till svenska på det glada 80-talet. Så småningom tyckte någon att det var lite jobbigt att ha reglerna uppdelade på fyra boxar, och samlade ihop dem till Rules Cyclopedia (5th ed, 1991). Efter detta kom 6th ed, "D&D Classic," (1994) som blev den sista versionen på det trädet. Jag har för mig att Classic endast hade regler upp till level 5 eller så och hänvisade till AD&D efter det. En bidragande orsak till att man hade Basic och Advanced D&D parallellt var att Dave Arneson, medskapare till D&D fick royalties för D&D men inte AD&D, då det betraktades som ett annat spel.

Under tiden kom det lite färre versioner på den andra delen av trädet. AD&D 1st ed släpptes som sagt var 1976-78. Unearthed Arcana, som på sätt och vis kan ses som AD&D 1.5 kom 1985, och innehöll lite nya klasser och annat jox. 1989 släpptes sedan AD&D 2nd ed. En revision kom ut 1995, men det var mest en layoutändring. Om man ska tala om AD&D 2.5 så passar det bäst in på Player's Option-böckerna (Combat & Tactics, Skills & Powers, och Spells & Magic - det fanns även en DM's option, High-level Campaigns) som släpptes 1995-96. Ganska snart efter dessa kom TSR på obestånd och köptes upp av Wizards of the Coast (1997), och strax efter kom 3rd ed (2000). Nu hade man dock snackat ihop sig med en del av de författare/designers som gamla TSR hade förargat, däribland Dave Arneson. Därmed fanns inte längre något behov av "Advanced", så man kallade det helt enkelt D&D 3rd ed. Även 3rd ed fick en mellanversion, 3.5, 2003 men till skillnad från de tidigare halv-versionerna var detta en hel revision, och inte bara en expansion.

Ytterligare en fråga? Avser begreppet OD&D endast 1st och 2nd edition D&D på 70-talet eller inbegrips i allmänhet också Basic D&D?

Det beror på vem man frågar. Purister brukar hävda att OD&D endast är ur-D&D och eventuellt 2nd ed, men det är rätt vanligt att kalla alla versioner som inte är på AD&D-trädet för OD&D.

 

[Hunk]

Tackar för svaret; det innehöll många nyttiga fakta! Om någon har fler historielektioner att bidra med emottas det tacksamt.

Jag kom dessutom på ytterligare en fråga. Hur många alignments fanns det i OD&D (alltså 1st & 2nd ed D&D (ej Basic))? I AD&D var det ju nio och i Basic D&D tre, medan det i de gamla JG-moduler jag äger verkar vara fem (LG, CG, N, LE & CE, även om jag tror jag har noterat någon LN, men det kanske är ett tryckfel).

Efter detta kom 6th ed, "D&D Classic," (1994) som blev den sista versionen på det trädet.

Men nu skall väl det komma ytterligare en basicversion? Å andra sidan blir det väl snarare en liteversion av 3,5 ed, så den räknas kanske inte till det trädet.

 

[Hunk]

OD&D

Citat:
--------------------------------------------------------------------------------

Ytterligare en fråga? Avser begreppet OD&D endast 1st och 2nd edition D&D på 70-talet eller inbegrips i allmänhet också Basic D&D?


--------------------------------------------------------------------------------


Det beror på vem man frågar. Purister brukar hävda att OD&D endast är ur-D&D och eventuellt 2nd ed, men det är rätt vanligt att kalla alla versioner som inte är på AD&D-trädet för OD&D.

Snubblade på en diskussion om begreppet på C&C-tråden på EN World http://www.enworld.org/forums/showthread.php?t=82059&page=4&pp=25, där Mr Gygax uttrycker:

As if this is something found in a dictionary, eh? Fact is, though, that "orignal" can properly refer only to the first of something, so neither the boxed sets of D&D nor the second edition oof AD&D can be "O" when that letter designated "original." Makes no never-mind at all what any online source says to the contrary.

Eftersom Gary skrev både 1st Ed D&D och AD&D, så känns det som att det bara är att underkasta sig hans terminologi , däremot behöver man kanske inte dela hans uppfattning om 3rd Edition...

 

[Oldtimer]

Jag kom dessutom på ytterligare en fråga. Hur många alignments fanns det i OD&D

Jag svarar utifrån min definition av "O" i OD&D (O=Original, d.v.s. den ursprungliga lådan med tre böcker plus fyra regelsupplement). Där fanns det endast tre livsåskådningar. De var tagna direkt från Moorcock och var Lag, Kaos och Neutral.

Vi brukade ha en stående fråga till varje varelse man mötte: "Lag eller Kaos?". Så man visste om man skulle slå ihjäl dem eller inte.

I övrigt gjorde Staffan en lysande historisk sammanfattning.

/Mikael

 

[Hunk]

Livsåskådningar

När dök ond-godaxeln upp? Den tycks i alla fall ha funnits 75-76, men jag har som tidigare nämnts ej noterat några NG, CN(KN på svenska?) eller NE (NO?), men det kanske var för att Judges Guild förenklade skalan.

Anser också att den historiska sammanfattningen var lysande. Bläddrade för övrigt igenom de gamla svenska boxarna + Companion rules igår kväll (har inte spelat med dem sedan sent 80-tal). Man kanske skulle köra igång med en basickampanj snart; dock skulle jag nog modifiera reglerna för halvmänniskor något och lägga till ond-godaxeln för livsåskådningar. Eventuellt skulle man också göra AC positiv, men det skulle kanske förstöra First Editionkänslan...

Tack för alla svar förresten! Nuförtiden slipper man skicka sina frågor med ett frankerat svarskuvert till Titan !

 

[Ithaqua]

Jag har vaga minnen av de där boxarna; var inte alltför gammal när jag spelade dem, men var det inte också så att man kunde spela "Classes" som:

Alv
Dvärg
Halfling

etc..?
Och gå upp i level med dem, som nuvarande yrken?

 

[Hunk]

Jag har vaga minnen av de där boxarna; var inte alltför gammal när jag spelade dem, men var det inte också så att man kunde spela "Classes" som:

Alv
Dvärg
Halfling

etc..?
Och gå upp i level med dem, som nuvarande yrken?

Stämmer helt, men det är nog något som jag (tillsammans med halvmänniskornas gradbegränsningar) skulle ändra på om jag skulle spela med systemet idag.

 

[Magnus Seter]

Nja

Gygax är en reaktionär snubbe som vill ha rätt, dessutom var han ganska avsnoppande och arrogant i sitt svar, så hans sätt går bort. Hur han använder termen har jag aldrig stött på tidigare, och det verkar som de flesta på EN World som kommenterade det inte heller hade sett det förut.

Så jag ignorerar EGG och använder de förkortningar som jag är van vid.

M.

 

[Oldtimer]

Re: Livsåskådningar

När dök ond-godaxeln upp?

Ja du, jag trodde att det var i Players Handbook Augusti 1978 det kom med i spelet. Men med tanke på att du hittat det i diverse JG-produkter från 1975-1976, måste det ju ha varit i praktiskt bruk innan dess. Nu har jag lite svårt att gräva mig ner bland mina gamla samlingar eftersom jag håller på att flytta, så det får vänta just nu. Men den var helt klart inte med från början.

Nuförtiden slipper man skicka sina frågor med ett frankerat svarskuvert till Titan!

Tänk vad mycket lättare vi hade haft det på den tiden om vi hade kunnat utnyttja Internet...

/Mikael

 

[Oldtimer]

men var det inte också så att man kunde spela "Classes" som:

Alv
Dvärg
Halfling

Så fint var det inrättat på den tiden...

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Nja

Gygax är en reaktionär snubbe som vill ha rätt, dessutom var han ganska avsnoppande och arrogant i sitt svar, så hans sätt går bort.

Det är Garys sätt när man inte visar vederbörlig vördnad. Något med griniga gamla gubbar, vet du.

Hur han använder termen har jag aldrig stött på tidigare, och det verkar som de flesta på EN World som kommenterade det inte heller hade sett det förut.

Om du menar OAD&D, har jag inte heller sett den förut. Men Gary har ju rätt i att det är en konsekvent beteckning på 1st edition såsom varande Original AD&D.

Däremot har jag sett OD&D flera gånger under de senaste åren. Alla jag har sett (som vet något om D&Ds historia) har använt den för den ursprungliga lådan med tre små böcker i från 1974. Om "O" inte står för Original, vad skulle det då betyda? Och det kan ju bara finnas en version som är Original (=ursprunglig).

/Mikael

 

[Magnus Seter]

Jorå OD&D använder jag. Inte OAD&D

Det räcker så bra med AD&D 1st edition och AD&D 2nd edition, för de var så tydligt separerade även namnmässigt (ja, 2nd kallades ju AD&D 2nd edition till och med), vilket inte alla basiclådorna var, de hette ju bara D&D hela tiden.

I mitt huvud har O:et alltid stått för "Old"...

M.

 

[Staffan]

Re: Livsåskådningar

Nja, ond/god-axeln finns med i Monster Manual i alla fall, som ju kom ut innan Player's Handbook.

 

[Hunk]

Gygax

Man behöver ju inte dyrka Gary bara för att han skapade världens första (och i längden bästa) rollspel - framför allt eftersom han inte har en särskilt ödmjuk attityd (vilket inte heller Rob Kuntz eller David Arneson tycks ha). Jag tycker själv att 3rd Edition är bättre än 1st (har aldrig spelat 2nd), men det gör knappast Gary. Att konsekvent vägra befatta sig med 3rd edition är helt klart reaktionärt. Han känner väl dock att hans status ger honom möjligheter att tycka som han vill, vilket väl också är sant.

Magnus, du som verkar ha koll på det mesta inom D&D, vilken klass håller de Gygaxmärkta moduler till 3e som har givits ut av Troll Lords, Necromancer och Kenzer? Om någon dessutom har koll på Lejendary Adventures och Dangerous Journeys får man gärna ge mig lite fakta om de spelen.

 

[Hunk]

Re: Livsåskådningar

Den tidigaste modul jag äger som "bevisar" ond-godaxeln fanns före 78 är JG:s Modron, som gavs ut 77. Jag har även City State of the Invincible Overlord, som gavs ut 76, dock i en tryckning från 78, så det kan ju ha ändrats mellan versionerna, även om jag har förstått det som att enda skillnaden mellan åren är att man i 78-tryckningen har lagt till staden Thunderhold.

Årtalet 1975 tycks därför vara en ren lögn från min sida (jag trodde att City State var från det året...). Ber om ursäkt!

 

[Magnus Seter]

Gygax och jag

Magnus, du som verkar ha koll på det mesta inom D&D, vilken klass håller de Gygaxmärkta moduler till 3e som har givits ut av Troll Lords, Necromancer och Kenzer?

En av mina vänner har sagt att jag måste säga saker rakt ut och inte skriva in en massa omständligheter. Så här får du min uppriktiga dom över Gygax:

Han suger. Hans böcker suger.

De är tråkiga och Gygax skriver som om han såg ner på alla andra rollspelare och dessutom försökte använda en massa "svåra" ord för att verka märkvärdig.

Det absolut tråkigaste med D&D är att Gygax var med och uppfann det. Och Rob Kuntx, vilken pajas! Jag har inget till övers för det urgamla gardet och deras "hej och hå vi var först och vi har rätt"-mentalitet. De suger.

På flera Interner-fora som är engelskspråkiga hyllar man gamla moduler som Gygax skrivit, typ G1-3 och D1-2, och sätter dem på piedestal och säger att inget bättre gjorts sen dess.

Det är skitsnack. De modulerna suger. Det finns hundratals moduler till D&D och andra spel som är 100 gånger bättre än de tidiga AD&D-prylarna. Att Gygax fortfarande håller sin filosofi högt och uttalar sig om hur man "bör" spela är patetiskt.

Därför undviker jag allt som Gygax skriver. Förutom hans krönikor i Dragon. De läser jag för att påminna mig själv om hur illa jag tycker om Gygax och hans sätt att se på rollspel.

Så tyvärr, Gygax 3e-grejer har jag ingen koll på.

M.

(ps. Necromancers gerjer är oftast superbra, men jag tror inte att Gygax skrivit något för dem. Kuntz har gjort det och hans grejer suger. Och ledde till det mest hatfyllda eldskriget jag någonsin sett inom rollspelsvärlden. För mer info, se www.necromancergames.com och kolla deras forum, under Maze of Zayene)

 

[anth]

Re: Livsåskådningar

Den tidigaste modul jag äger som "bevisar" ond-godaxeln fanns före 78 är JG:s Modron, som gavs ut 77

Gygax hade väl ingenting med Judges Guild att göra?
Jag skulle tro att Judges Guild släppte sitt material EFTER ADnD släppts (även om det bara var någon månad efter).