Nekromanti d20 STL ändrad

[Magnus Seter]

Kult och annat läskigt

1. Du har säkert lagt märke till att Kult inte gavs ut av vare sig TSR elle WotC. Kult är också just ett exempel på en produkt de skulle vilja stoppa i och med ändringarna. Att någon annan gjort ett spel som Kult, eller In Nomine, eller Playelf, spelar liksom ingen roll för WotC.

2. Valterra var chef för d20-licensens efterlevnad på WotC. Han kungjorde att han skulle göra ett eget projekt. Han kungjorde att detta skulle vara Book of Erotic Fantasy. Han skrev en press release som bröt mot d20-licensen, och som nämnde Dungeons & Dragons och hur kompatibelt detta var med D&D. Märk väl, D&D, inte d20. Vilket är "no, no" enligt licensen. Som han skulle se till efterlevdes. Sen slutade han, men fortsatta använda alla knep och trick till hands för att säga att hans produkt var kompatibel med D&D, och inte bara d20. Och det är det som är pudlens kärna. Han säger "kolla mjukporr och det är dungeons & dragons all the way baby", och det gillar inte WotC. Alltså pluggar de igen det kryphålet.

M.

 

[Oldtimer]

Book of Erotic Fantasy

För mig som inte varit med från början, vad är det som Valtera gjort som är så hemskt att det motiverar dessa reaktioner?

Dels är det nog valet av fotograf (Hypnox) vars alster ofta passar bättre på rollspel.se än på rollspel.nu. Men sedan är det definitivt hans skamlösa press release som ogenerat kopplade ihop hans blivande produkt med varumärket Dungeons&Dragons (nej, inte d20, utan D&D!). Det fick nog några på Hasbro att sätta kaffet i vrångstrupen.

Det kan också vara sättet han placerat "Dungeons&Dragons" i en rejält stor font på sin produkt. (Se länk.)

/Mikael

 

[Troberg]

Re: D&D 4th Edition

Samma källa antydde att WotC även haft planer på att skriva in begränsningar mot campaign worlds i en ny version av d20 STL. Lämpligtvis strax innan deras nya kampajnvärld skall lanseras...

Då börjar det bli riktigt otäckt. Då blir det inte längre möjligt att göra produkter som Cthulhu, B5 och Farscape för d20 (vilket jag iofs skulle applådera), utan det enda man kan göra är addons till WotC-produkter.

Är det bara jag som tycker att det i så fall börjar se ut som ett korthus i en orkan?

 

[Krille]

Re: D&D 4th Edition

"Då börjar det bli riktigt otäckt."

"Otäckt" vetefaen. "Nominellt" är nog bättre, eftersom det var ju mer eller mindre så som industring fungerade före d20. Den enda effekt jag tror att det får är att folk slutar göra d20-grunks och börjar ta fasta på de där "inte-riktigt-d20"-licenserna som finns runt omkring, till exempel Moongooses kommande.

Men som sagt var, vill WotC skjuta sig själva i foten så kan de väl få göra det. Jag kan till och med tänka mig att langa ammunition åt dem.

 

[Magnus Seter]

Mer en orkan i ett vattenglas

Om man vill göra tillägg till D&D, så använder man d20-licensen.

Om man inte vill göra något med d20-licensen men gillar d20-systemet, så gör man det med OGL.

Om man inte vill göra något med d20-systemet alls, gör man nått eget, eller väljer nått annat.

Läskigare än så är det inte, om man nu inte råkar vara en lättskrämd stackare.

M.

 

[Troberg]

Re: Book of Erotic Fantasy

Dels är det nog valet av fotograf (Hypnox) vars alster ofta passar bättre på rollspel.se än på rollspel.nu.

Min ödmjuka åsikt här är: SO FUCKING WHAT?!?!

Många fotografer tar nakenbilder, på samma sätt som många konstnärer gör nakenstudier. Det betraktas som något slags grundläge, ett ställe att starta från, ungefär som stilleben och landskap. Köp en godtycklig fototidning så får du se.

Jag kollade lite snabbt på hans arbete nu (bara några stickprov, så jag kan ha helt fel), och jag tycker att det är mer konstfotografi än erotik. Varför? Därför att det inte har de klassiska erotik-tricken och infallsvinklarna. Det är ett annat bildspråk. Hans bilder har en känsla av att vara "slightly disturbing", något som inte hör hemma inom erotiken. Även nakenheten är ganska låg, man kan se några bröst men inte så mycket mer, och fokus i bilderna ligger inte på de bitarna. Bildkompositionens mål är något annat än att ge sexuell upphetsning, det är att få betraktaren att rycka till, att ge ett intryck som är aningen off.

Visst, det finns in del intryck från utkanterna av vad som anses normalt, men det är inne att leka med det bildspråket nu. Titta på Basic Instinct och dess efterföljare, titta på Aeon Flux och så vidare. Hela piercingtrenden kommer därifrån.

Jag skulle sträcka mig så långt som till att säga att det är ett bra val av fotograf, han är skicklig tekniskt och han har känsla för stämning i bilderna. Jag önskar att jag hade hälften av hans talang med kameran.

Men sedan är det definitivt hans skamlösa press release som ogenerat kopplade ihop hans blivande produkt med varumärket Dungeons&Dragons (nej, inte d20, utan D&D!). Det fick nog några på Hasbro att sätta kaffet i vrångstrupen.

Det enda han säger är att det är kompatibelt med D&D. Än sen? Man kan bygga en spelledarskärm av tyska porrfilmer från 80-talet och hänga tabeller på den som var kompatibel med D&D. Mina tärningar är (tyvärr) kompatibla med D&D. Kompatibel betder bara "kan användas med", inte "officiellt stödd av" eller "officiellt supplement till".

Jag tycker att de överreagerade massivt.

Det kan också vara sättet han placerat "Dungeons&Dragons" i en rejält stor font på din produkt.

Hans produkt, inte min. Jag håller med om att de kan ha synpunkter på det, men hur många andra icke-WotC/TSR-produkter har inte haft texter i stil med "An Adventure for Dungeons & Dragons" på omslaget. I vilket fall så borde väl den rubriken vara förhandlingsbar utan att ta till storsläggan på det här sättet?

Jag kan förstå att WotC vill ha en "barnsäker" miljö, men det hade räckt att kräva en märkning med rekommenderad åldersgräns, något som säkert hade accepterats (jag tror inte att Valtera egentligen vill få skit för att barn köpt boken i vilket fall, dessutom så funkar en åldersgräns som magnet på det som precis blivit tillräckligt gamla...).

Mitt spontana intryck är att det är en ganska seriös bok som säljs med några oseriösa argument. Jag överväger snart att stödköpa den på ren princip. Konst ska inte censureras.

 

[Troberg]

Re: Kult och annat läskigt

2. Valterra var chef för d20-licensens efterlevnad på WotC. Han kungjorde att han skulle göra ett eget projekt. Han kungjorde att detta skulle vara Book of Erotic Fantasy. Han skrev en press release som bröt mot d20-licensen, och som nämnde Dungeons & Dragons och hur kompatibelt detta var med D&D. Märk väl, D&D, inte d20. Vilket är "no, no" enligt licensen. Som han skulle se till efterlevdes. Sen slutade han, men fortsatta använda alla knep och trick till hands för att säga att hans produkt var kompatibel med D&D, och inte bara d20.

Vet inte hur det är i spelbranchen, men i IT-branchen är det standardproceduren...

OK, det är fult, men samtidigt är det dålig stil av ett företag att låta personliga känslor styra affärsrelationer. Behandla det som en förhandlingsituation och kom överens i stället.

 

[Troberg]

Re: D&D 4th Edition

"Otäckt" vetefaen. "Nominellt" är nog bättre, eftersom det var ju mer eller mindre så som industring fungerade före d20.

OK, otäckt var kanske att ta i, men det är sämre än förut för att man fått andra företag att bygga in sig i d20-lösningar och sedan ändrar spelreglerna. Min grundprincip är att man ändrar inte ett ingånget avtal.

 

[Magnus Seter]

BoEF konst?

Muhahahahahahaha!

Fulare photoshoppade bilder än dem i BoEF har jag sällan sett. Det är kanske bra foton, men de där filtren är bara för hemska.

Och du glömmer att det inte är BARA bilderna, eller BARA att han olagligen använder D&D i sin press release, eller BARA att han blåser upp loggan som han gör.

Det är den stora helheten som räknas. Och förresten har Valterra själv sagt som reaktion på debatten (inte här alltså), att BoEF kanske inte alls är orsaken till detta, utan en reaktion på att detta skulle ske.

Resonemanget är att han kanske ville skynda ut produkten innan de licensändringar han hade insiderinformation om i egenskap av d20 licensing manager.

Han säger visserligen inte att det är så det är, men han presenterar det som ett scenario som är tänkbart.

M.

 

[Magnus Seter]

Just ja, en sak glömde jag

Han slutade inte på WotC direkt, utan satt först och hävdade att hans tolkning av licensen var korrekt, vilket orsakade mycket PR-skada för WotC, eftersom hans tolkning uppenbarligen INTE var korrekt.

M.

 

[Magnus Seter]

Avtal ändras jämt och ständigt

Men då ömsesidigt för hoppningsvis.

Sen är ju inte d20STL ett avtal, utan en licens. Avtalet är mer "ni för göra så här om ni vill. Vi får ändra om vi vill. Går ni med på det?"

Och har man publicerat något under d20STL har man gått med på det avtalet.

Och WotC har inte brutit det genom att ändra licensen eftersom ändringar av licensen täcks av avtalet.

Jag gillar det fortfarande inte, men så är det.

M.

 

[Troberg]

Re: BoEF konst?

BoEF konst?

Den gör anspråk på att vara det. Det är tillräckligt för att jag tycker att den ska bå det beskydd som konst åtnjuter.

Är du medveten om att du pratar med en som stödköpte en Rockbitch-skiva för att de inte fick uppträda i Sverige? Du kan med andra ord inte övertyga mig.

Resonemanget är att han kanske ville skynda ut produkten innan de licensändringar han hade insiderinformation om i egenskap av d20 licensing manager.

OK, han ville släppa en produkt som inte bröt mot licensreglerna. För att göra detta var han tvungen att göra det innan reglerna ändrades. Vad är problemet, han försökte ju följa dem?

Jag har en känsla av att det här bara är ytan på en privat revirpinkningstävling med smuts som ammunition.

 

[Troberg]

Re: Just ja, en sak glömde jag

Han slutade inte på WotC direkt, utan satt först och hävdade att hans tolkning av licensen var korrekt, vilket orsakade mycket PR-skada för WotC, eftersom hans tolkning uppenbarligen INTE var korrekt.

Hade det här varit brottning så skulle jag sagt att man byggde upp en hatstämning mellan dem för att få ett bra upplägg för en stormatch...

Nu verkar det bara ännu mer som en explosiv blandning av frätande personkemi.

 

[Troberg]

Re: Avtal ändras jämt och ständigt

Sen är ju inte d20STL ett avtal, utan en licens. Avtalet är mer "ni för göra så här om ni vill. Vi får ändra om vi vill. Går ni med på det?"

Och har man publicerat något under d20STL har man gått med på det avtalet.

Och WotC har inte brutit det genom att ändra licensen eftersom ändringar av licensen täcks av avtalet.

Visst, de har rätt att ändra, men det innebär inte att det är moraliskt, trovärdighetsmässigt eller affärsmässigt lämpligt. Det finns en skillnad på vad man kan komma undan med att göra och vad man bör göra. Det här skadar licensens trovärdighet, och därmed både WotC och de som använder den.

De har rätt att göra så, men det är inte smart.

 

[Magnus Seter]

Övertyga dig?

Ha, det skulle jag inte ens försöka med. Det är lönlöst.

Men jag kan håna bilderna i produkten i alla fall!

M.

 

[Oldtimer]

Re: Avtal ändras jämt och ständigt

Visst, de har rätt att ändra, men det innebär inte att det är moraliskt, trovärdighetsmässigt eller affärsmässigt lämpligt. Det finns en skillnad på vad man kan komma undan med att göra och vad man bör göra. Det här skadar licensens trovärdighet, och därmed både WotC och de som använder den.

De har rätt att göra så, men det är inte smart.

Jag håller fullständigt med dig... och det tror jag Magnus gör också.

Det skall bli spännande att se vad som kommer ur de våldsamma reaktionerna på detta...

/Mikael

 

[Magnus Seter]

Du inser väl vad detta betyder?

Jo, att du från att ha sagt "WotC är onda för att de bryter avtal" numera säger "WotC är onda för att jag tycker det!".

Och det visste vi ju redan.

Om det är någon tröst, så tycker jag också att detta är klantigt av trollkarlarna, och i viss mån omoraliskt.

M.

 

[Boobis]

Re: BoEF konst?

Resonemanget är att han kanske ville skynda ut produkten innan de licensändringar han hade insiderinformation om i egenskap av d20 licensing manager.

Men det går väl inte? Har de inte ändrat licensen "retroaktivt"?

Eller har jag missförstått debatten helt?

/J

 

[Krille]

En liten petitess

"Sen är ju inte d20STL ett avtal, utan en licens."

En licens är ett avtal. Även ett till ett avtal bifogat dokument är ett avtal. Att förbinda sig i ett avtal att följa reglerna i en licens innebär att licensen ingår i avtalet. Naturligtvis kan man avtala att en part eller båda ska få ändra i avtalet eller del därav. Men skriver du under på ett sådant avtal?

 

[Magnus Seter]

Hmmm

Det där åter ju vettigt.

Det kanske är så här: eftersom det mesta av din försäljning av d20-produkter sker under de första tre månaderna av produktens livslängd, hoppades han kanske att han skulle få ut den, och sälja mycket, och sen inte ha nått kvar att dra in när licensen ändrades.

Fast det är ju bara spekulation från min sida.

M.