Nekromanti Dags att omvärdera pilbågen?

[Ymir]

Fast problemet är att pilbågar så ofta i film, rollspel, böcker och rent allmänt framställs som att de har samma räckvidd, effektivitet och precision som den moderna automatkarbinen.

Jämfört med europeiska krutvapen hade kinesiska kompositbågar överlägsen precision och jämförbar räckvidd fram till åtminstone mitten av 1600-talet, om inte senare; bågen kan i den kontexten alltså ha framstått som ett bättre val ända in på 1700-talet. Däremot hade krutvapnen bättre genomslagskraft, mer lättillverkad ammunition, och var lättare att använda, och betydelsen av det senare kan inte riktigt underskattas. Det enda rollspel jag sett som tar hänsyn till bågars relativa knepighet är Eon, där man inte har någon grundchans i båge och slunga, olikt alla andra vapen.

 

[Rymdhamster]

Myths också. Båge är mycket svårare att använda en alla andra vapen.

 

[Ymir]

menar du att det är en myt? det är det -inte-, det finns många historiska exempel på hur arméer förlorade sina specialistbågskyttar och aldrig kunde återhämta förlusten, tex ottomanerna efter Slaget vid Lepanto.

 

[Tony.Meijer]

Jag gissar på att Hamstern pratar om spelet Myths.

 

[Rymdhamster]

Hahaha, nej nej nej

Du sa att det enda rollspel du sett som tar hänsyn till att bågar är knepiga att använda är Eon. Jag ville lägga till rollspelet Myths till den listan också, då det i Myths är mycket svårare att använda bågar jämfört med alla andra vapen om man inte är tränad på det.

 

[Vimes]

Jag gissar på att Hamstern pratar om spelet Myths.

Det här eller?

 

[Ymir]

Armborst.

Är inte ett vapen från antiken, de första grunderna lades under den klassiska tidsperioden men själva armborstet skapades inte förrän senare.

/Zorbeltuss

Feeeel. Kinesisk soldat, Hàndynastin:

 

[Arfert]

Att puffror är lättare att använda är en otroligt viktig faktor. Förmodligen länge den viktigaste. Man behöver inte träna från barnsben för att för tillräckligt bra.

Sen är det knepigt att använda bågar i viss terräng. Som där det finns mycket träd och dylikt. Pilar har lättare att byta bana än en kula om de träffar även tunt gren/lövverk. Som alla som testat jaktbåge vet. Plus att en kula går mer rakt fram än en pil (om man inte har en löjligt hög dragkraft). Det man ser träffar man.

 

[Vimes]

Feeeel. Kinesisk soldat, Hàndynastin

Cool. Men "Antiken" är väl minst lika mycket rum som tid ändå?

 

[Ymir]

Sen är det knepigt att använda bågar i viss terräng. Som där det finns mycket träd och dylikt. Pilar har lättare att byta bana än en kula om de träffar även tunt gren/lövverk. Som alla som testat jaktbåge vet. Plus att en kula går mer rakt fram än en pil (om man inte har en löjligt hög dragkraft). Det man ser träffar man.

och musköter är lättare att använda -från skydd-, och i formation.


Nu ska man ju dock komma ihåg att för rollspelssyften är mycket av dessa ekonomiska och praktiska fördelar med krutvapnen, som irl var extremt avgörande faktorer, sort of/kind of poänglösa då rollpersoner alltid är/blir superskickliga och därför lätt kan vara den här en promillen som är godawesome bågskyttar vars förmågor totalt överträffar tidiga krutvapens.

 

[Rymdhamster]

Nej, spelet Anarchclown skriver på.

Myths

 

[RasmusL]

Att puffror är lättare att använda är en otroligt viktig faktor. Förmodligen länge den viktigaste. Man behöver inte träna från barnsben för att för tillräckligt bra.

Sen är det knepigt att använda bågar i viss terräng. Som där det finns mycket träd och dylikt. Pilar har lättare att byta bana än en kula om de träffar även tunt gren/lövverk. Som alla som testat jaktbåge vet. Plus att en kula går mer rakt fram än en pil (om man inte har en löjligt hög dragkraft). Det man ser träffar man.

...men om du skjuter på en formation så är detta i princip inte ett problem alls, snarare tvärt om då pilen bli oberäknelig och kommer från luriga vinklar. Du lär inte bli ikappsprungen av en grabb med sköld om du bär på en pilbåge och då särskilt inte i skogen.

 

[Ymir]

well, begreppet kan förstås på flera sätt, två av dem är:



<ul style="list-style-type: disc">[*]any period before the Middle Ages (476–1453), but still within the period of Western civilization-based human history or prehistory. The term is most often used of Classical antiquity, the classical civilizations of the Mediterranean, especially Ancient Greece and Ancient Rome.

[*] "Ancient history" generally, and may be used of any historical period before the Middle Ages [/list]

Det råder även viss begreppsförvirring på svenska, då "ancient history" och "antiquity" är samma ord här; vi pratar tex om "antika Kina" där jänkarna hade sagt "ancient China". I en svensk kontext förefaller det som att användningen av begreppet 'antiken' generellt syftar på den mer globala förståelsen av ordet.

Jag tycker personligen att antiken, i viss mån i kontrast till medeltiden, kännetecknas av tydliga globala fenomen och processer (axialåldern, indo-hellenismen, sidenvägen, byggnation av stora försvarsmurar, listan kan göras oändlig), och det har därför alltid tett sig lite konstigt för mig att prata om antiken endast i kontexten av Europa/Medelhavet.

 

[Anarchclown]

Nej. Det här. https://docs.google.com/document/d/1aJWGe70Q1lE2eezPafuTO5PC-ot3fgEx-upAjYPsrtw/edit

 

[Arfert]

Skjuter man i formation så behöver du ändå öva för att orka dra iväg pilar med tillräcklig hastighet. Det är jobbigt att skjuta pilbåge. Höll på med det i många år, men kan inta säga om jag skulle vart tillräckligt bra med långbåge (som jag äger) eller kinesisk kompositbåge för att orka dra iväg pilar under den tiden man kan behöva i ett slag.

Och i skog är man sällan i formation.

 

[Arfert]

När det gäller rollspel kan ju folk (eller borde kunna) vara bättre med kastknivar än skjutvapen. För att det är rollspel. Och ballt. Ballt ska alltid slå verklighet i rollspel.

 

[Ymir]

...men om du skjuter på en formation så är detta i princip inte ett problem alls, snarare tvärt om då pilen bli oberäknelig och kommer från luriga vinklar. Du lär inte bli ikappsprungen av en grabb med sköld om du bär på en pilbåge och då särskilt inte i skogen.

Om du skjuter på en formation med pilbåge är det primära problemet genomslagskraften, dvs att även den mest tokoptade av mongoliska superbågar inte med lätthet slår igenom en gedigen rustning eller sköld. Detta gör att formationen du skjuter på lätt kan försvara sig och din båge gör inte så mycket skada. Detta funkar, om armén du beskjuter är relativt disciplinerad, även om du omringat dem och skjuter från -alla tänkbara- vinklar; om vi tar slaget om Carrhae som exempel, där en romersk armé blev omringad av parthernas ridande kavalleri. Det blev basically en fråga om parthernas pilar tog slut innan romarna blev för trötta eller fick för många luckor i sin formation, men partherna hade tagit med sig en kamelkaravan med extra pilar, och körde den brutala kombon ridande bågskyttar + tungt kavalleri, och det beseglade romarnas öde. Men i sig självt står sig en väl rustad formation tämligen väl mot bågskyttar; mongolerna vann för att de var groteskt jävla många, och för att disciplinen hos motståndararméerna kanske inte riktigt var i nivå med romarnas, för att uttrycka det milt; så fort formationen bryter eller vacklar kan kompositbågar orsaka stor förödelse.

 

[chrull]

Myths också. Båge är mycket svårare att använda en alla andra vapen.

LotFP simulerar nästan det här. Armborst och eldvapen ignorerar viss AC. Eventuellt är det bara för att det ska simulera penetrationskraft, men i praktiken gör det helt enkelt att det är lättare att träffa med de vapnen än pilbåge.

 

[chrull]

När det gäller rollspel kan ju folk (eller borde kunna) vara bättre med kastknivar än skjutvapen. För att det är rollspel. Och ballt. Ballt ska alltid slå verklighet i rollspel.

Det är mycket tråkiga diskussioner om pilbåge i historisk strid här och alldeles för lite "min ranger borde kunna ta ut hälften av beholders alla eyestalks i en runda!-snack.

 

[Vimes]

I en svensk kontext förefaller det som att användningen av begreppet 'antiken' generellt syftar på den mer globala förståelsen av ordet.

Inte enligt SAOL, NE eller Wikipedia.