Nekromanti Den långa och urvattnade "debatten" om Vampire...

[Blasphemy]

Jag skulle inte ha något emot att WoD spelen fick ett eget forum... Men jag tycker annars att de passar här på skräckforumet. För mig är Vampire mer skräck än fantasy exempelvis... Men som sag det beror på hur man spelar det,...

Om du skulle titta på vissa äventyr (särskilt Giovanni Chronicles) så skulle du se att det spenderar tid på att bygga upp en skräckstämning. Likasom CoC gör i sina äventyr. Nog för att CoC är mer skräck och mindre intrig och Vampire tvärt om så skulle jag ändock räkna det till ett skräckrollspel.

Det var kul den där listan som du räknade upp (vindhand).
Håller med i nästan allt..

Har ett helt annordluna regelsystem, gjort om och tagit bort vissa av klanerna (samt Disciplinerna). Världen är omgjord en aning... mer mörkare och viktigas av allt.. Jag försöker föra in mystiken och det okända. Har inriktat mig mycket på religösa bitar inom kabbalan och gnosticismen. Och tagit bort massor av vampyrer. Samt att jag har slopat allla varulvar, varkattor, vartomtar, varfiskar, ninjas, älvor och magiker.



Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Blasphemy]

Håller med nu igen... Den oändliga mängden tärningar är det värsta.. (och jag vet att man inte alltid måste slå men i vissa situationer är tärningsslag väsentliga). Sedan så är det stelt som sagt. För låga värden för grundegenskaperna (mellan 1 och 5).
Nä regelystemet är stelt helt enkelt.. för min smak i alla fall.

Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[sluper]

Håller med herr Midnatt till fullo, men vill inflika en kommentar angående uttalandet:

"ägna mer tid åt vettiga och innehållsrika diskussioner om hur Vampire ska bli bättre"

Så sant så sant. Men mina erfarenheter säger mig att Vampirespelare är ganska så konservativa av sig och faktiskt inte VILL ändra på särskilt mycket.

/sluper

 

[MidNight]

Vad ÄR en "vampirespelare"?

Först och främst; tack för medhållet (wow! jag är inte ensam på "min" sida!! /images/icons/wink.gif)

"Men mina erfarenheter säger mig att Vampirespelare är ganska så konservativa av sig och faktiskt inte VILL ändra på särskilt mycket."

- Jag börjar störa mig på "vampirespelare" är si och så. Jag spelar Vampire. Följdaktligen bör jag väl också vara en vampirespelare. Ändock kan jag förändra spelvärlden väldigt mycket. Är jag då konservativ och oföränderlig? Och jag tror knappast att jag är 'undantaget som bekräftar regeln'. Eller är månne min tolkning av "vampirespelare" inkorrekt? Bör bara vitsminkade goffare ta åt sig?

//MiD[K]NiGHT. - oförstående.

 

[Rosen]

<I>Samt att jag har slopat allla varulvar, varkattor, vartomtar,</I>

Vartomtar?
Santa - the Fattening: i 364 dagar om året är han bara Pappa, men en afton varje år går han ut för att köpa en tidning, och då...

--
Åke

 

[Blasphemy]

Re: Rollspelssnobbism

Tja jag skulle nog säga att det finns gott om rollspelssnobbar på detta forum..
Visst många av dem är säkert vampire spelare och lika många som ogillar vampire som bara försöker hitta alla brister som det bara går och klaga på och hackar på dem tills de spottar fradga... (Krille, Hatten och Vindhand... ta inte åt er.. ehhh eller jo gör det) Ni agerar som om jag skulle ha klagat på nya drakar och demoner.. fast jag är kanske mer osnobbig.
Så att komma och klaga på att vampirespelare är snobbiga när de flesta "mognare" rollspelare anser att dessa endast är deppgothande fjortisar klingar lite illa.
Det är jobbigt att alla skall klaga på alla... (iofs så klagar jag ju nu)..
Man ser snobbismen överallt så klagar de "mognare" spelarna på att nybörjarna bara spelar Hack ´n Slash äventyr och är såååååå oseriösa (fastän dessa "mogna" spelare med nästan all säkerhet började på samma sätt och utvecklades därifrån).
Nä det är en herrans massa besserwisser komentarer där man gör allt för att missförstå diskusionspartnerns argument så att man kan klaga på hur dåligt han formulerar sig.

*gnäll gnäll gnäll*

Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[hatten]

Re: Hatten..Suger så rejält Ge honom ett eget forum

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Inläggare: Blasphemy
Om du nu inte tycker att det finns några intressanta diskussioner på Skräckforumet så får du väl se till att starta dem... Istället för att klaga och gnata *gäspar*<p><hr></blockquote><p>Men Blasphemy DET är ju det jag gör..
Midnight skrev hur han var läss på alla som klagar på Vampire och trött på alla som diskuterar vad Vampire igentligen är för något typ av spel.
Sen som slutledning hävade att han ville att man instället för att KLAGA på Vampire diskutionerna som dominerar detta forum skulle koncentrera sig på Vampire ska bli bättre...
Nu kanske du inte har riktigt lyckats läsa vad jag skrev som svar på hans önskan att skräckforumet skulle koncentrera sig på att pratar om HUR vampire ska bli bättre.
SÅ jag svarade ska vi analysera VAD jag sa ?
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Postad av hatten
På grund av att alla Vampire spelare kommer hit och diskuterar sitt rollspel som i min smak suger grus i ljushastighet och därmed sabbar hela Skräckrollspels forumet för mig.<p><hr></blockquote><p>*hmm* Tänka sig för oss spelare som inte är helt bessatta i att spela rollspel som koncentrerar sig kring personlig ångest och politiska intrigspel VI är väldigt trötta på alla Vampire spelare som kommer hit och diskuterar vilka vampyr klaner som är bäst vad som ska vara med och vad som inte ska vara med i spelet.
Ett spel som satsar en kampanj kring intriger borde i mitt tycke inte vara bland skräckspel.
Annars kan vi ju pratar om Junta i Skräck forumet eller HUR ?????????
DÅ junta och Vampire har mycket gemensamt båda handlar om intriger och makspel..

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Därför säger jag GE Vampire spelarna ett EGET forum så vi slipper höra om alla vampyrer som har skoskav eller vad de nu pratar om för nåt...
*suck* Vampire är enligt mig inte ett skräck rollspel då det handlar om Ångest och intriger och politisk debbat.. därför låt oss slipa ha dessa spelare diskutioner i detta forum ge dom en egen hörna att diskutera sina blodsugare i <blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
OO märkte du vad jag sa ? "Ge dom en egen hörna att diskutera sina blodsugare i" Uj jag en anti vampire spelare vill att de ska ha ett eget forum..
Kanske för att jag vill att åter igen få igång diskutioner om Skräck på Skräck forumet..
Och man kan inte bara häva ur sig ge dom ett eget forum utan att ange motivering till VARFÖR vilket jag har gjort.
Acceptera det faktum att Skräck rollspels forumet är öppet för alla att diskutera skräck och många av oss anser inte att Vampire är ett skräck rollspel och det faktum att NI dominerar forumet är något *hmm* frustrerande eller kanske irriterande är rätt ord...
Motiv till varför är en viktigt för att övertala...

<p><hr></blockquote><p> NÄ Vampire skulle ha blivit ett skräck rollspel om hela jävla klaner var jagade av Buffy legioner eller om man som spelare helta tiden var jagade av vampyrer och demoner samt annat hemskt som hör natten till. Då detta forum handlar om skräck varför inte fixa så att vampire spelare har någon annan stans att sätta sina huggtänder i och föra fram dessa sugande diskutioner.
<p><hr></blockquote><p>

Här fördejag fram lite ytterligare bevis varför Vampire inte ÄR ett skräck rollspel..
*hmm* tja JO jag vet att använda ordet "Sugande" kanske är lite dumt då många anser att sugande är förolämpade men ärligt talat jag kunde inte låta bli att använda ordet sugande när man diskuterar blodsugande vampyrer.. Ordlekar är en svaghet /images/icons/cool.gif
*skrattar* och vad annars kan man säga om en vampyr än att han har en sugande personlighet...

Sist så sa du att OM jag vill ha intressanta diskutioner på skräckforumet så får du väl se till att starta dem..
Överaskning överaskning jag har startat en diskution som är väldigt rolig för mig kanske inte för er..
Jag har bevisat att Vampyr spelare inte klarar av den minsta kritik emot sitt spel..
Och HUR har jag bevisat det ?

Jo genom att stödja deras vilja till att få ett eget forum där de kan ha sina bloddrypande diskutioner givet viss passade jag på att sätta in mina egna åsikter om VARFÖR de ska ha ett eget Forum som ett MOTIV ett SKÄL till varför de borde få ett eget forum utanför Skräck forumet och på så sätt få fram ett övertygande argument till att ge ER vampire spelare ett eget forum att hänga till i...

*hmm* få se Mina åsikter om Vampire är inte höga men poängen att de borde få ett eget forum gick Vampyre spelarena förbi *skrattar* vilket jag nästan förväntade från det jag har sett och upplevt.
NU finns det faktist trevliga Vampire spelare jag har själv träffat på sådana tyvär är majoriteten jag har träffat unga snubbar som vandrar runt med ett quasi lidande utryck i ansiktet och verkar livrädda för solljus.. *suck*

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names. <p><hr></blockquote><p>Så poängen är HAR Jag roat mig och haft en rolig diskution ?
Jeeep det har jag...
Genom att ge skäl och MOTIV till varför jag tycker att Vampire spelare ska få ett eget forum har visat åter igen VARFÖR de ska få ett eget forum då de inte klarar av att någon stödjer deras vilja till eget forum om inläggarens skriver ens ett kritiskt ord om deras spel..
Tekniskt sätt så har VARENDA Vampire spelare missat poängen i mitt inläg vilket jag även skrev att de troligast skulle göra *skrattar* Vampire spelarna har åter igen vissat att de inte klarar kritik under någon form.

SÅ jag har haft en rolig diskution..
Vampire spelare på minner lite om Jehovas vittnets uppförande när man börjar kritisera gud och deras religion fast Vampire spelarna uppträder mer civiliserad än vad vissa Jehovas gör.. *skrattar*

<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[Blasphemy]

*garvar gott* [nt]

Nöhhhrrr

Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Blasphemy]

Re: Hatten..Suger så rejält Ge honom ett eget forum

Där har du fel.. För på Ponds labratorium i Polen så har de testat aktiv karbamid på hatten och visat att den är helt ofarlig. Dessutom så kan han sjunga du gamla du fria baklänges.

Ehhh orkade helt enkelt inte läsa din personliga analys så jag hoppas att svaret belv någorlunda rätt..

Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Stolpmeister]

"Tärningspölar. Tar mycket tid, jobbiga."

Jag tycker inte att de tar så hemskt mycket tid. I min erfarenhet vänjer man sig rätt snabbt att se vilka tärningar som ger successes och vilka som drar bort dem. Särskilt om man har officiella Vampire-tärningar med en ros istället för etta.

"Egenskapskurvan är hemskt grovkornig för låga värden. Två pluppar innebär mänskligt medel (om jag inte missminner mig), så om man vill vara under medel (som människa) får man ta en plupp. Det finns ingen skillnad på "litet under medel" eller "mycket under medel"."

Här är jag beredd att hålla med. Däremot finns det ganska stor variation när det gäller att vara över medel. Om någon vill vara "lite under medel" så är det oftast en tvåa som gäller ändå. Däremot måste jag säga att när det kommer till att förklara hur hög poäng som motsvarar vad i verkligheten så finns det få rollspel som mäter sig med Vampire.

"Trots att man nu är så dålig man kan bli så har man fortfarande en rätt stor chans att klara även rätt svåra saker (om det nu inte är en sådan där mystisk sak som kräver många framgångar snarare än hög svårighetsgrad)."

Medhålles, med tillägget att bara EN success ju faktiskt motsvarar ett väldigt klent lyckat slag. Är man dålig kan man klara sig, men oftast marginellt med farliga konsekvenser i framtiden. Angående slag som kräver fler successes är det inte så svårt egentligen - tar någonting en längre tidsrymd att utföra än bara ett plötsligt agerande så krävs ett antal successes för att uppnå den önskade effekten.

"Skadeslag slås t.ex förrädiskt liknande alla andra slag men med avgörande olikheter (svårighet fyra, bortse från ettor var det väl?)."

Näpp. Det slås och har mig veterligen alltid slagits som alla andra slag - svårighetsgrad sex, ettor drar bort successes. Möjligtvis kan man säga att det är annorlunda därför att det inte går att fumla.

"Turordningssystemet är ett horribelt misslyckande (alla gör exakt lika mycket varje runda) som inte förbättras av de hemska celerity-reglerna."

Möjligheten att "splitta" sin tärningspöl finns ju alltid, så alla behöver ju inte göra lika mycket. Celerity-reglerna är inte så hemska - initiativet borde inte öka, eftersom man ju faktiskt inte är snabbare när rundan börjar. Den enda inkonsekvensen där är att man inte slår hårdare eftersom man slår snabbare när man väl slår med sina "Celerity-handlingar."

"Det krävs t.ex. en serie av 6 tärningsslag (med olika många tärningar och varierande svårighetsgrad) för att hantera en runda där en kombattant skadar en annan (turordning mot turordning, anfall mot försvar, skada mot soak)."

Jo, men alla slår turordning samtidigt, anfallaren slår mot försvararen samtidigt när det gäller både attack vs dodge och skada vs soak. Så i ett vanligt anfall har man max två slag eftersom alla slår samtidigt.

"Lägg därtill att det enbart är styrka som har någon inverkan på skada i närstrid. Det spelar ingen roll om min snabba och skickliga svärdsmästare vinner med en elller sju framgångar över försvararen."

Jodå - det finns där i tredje utgåvan med samma regler som för skjutvapen. Skadan för närstridsvapen har också sänkts en aning. Men även i andra utgåvan belönar det sig att vara skicklig i närstrid eftersom motståndaren har svårare att undvika.

 

[Blasphemy]

Mopeddiskussionen dör aldrig

Den typ av diskussion som låter såhär: "Det spelet är bättre än det spelet eftersom....", Eller "Det spelet är sämre än det spelet eftersom...."
Kommer nog aldrig att försvinna. Den upptäcktes veteligen när de första mopederna kom och de 15 åriga grabbarna stod runt sina hojjar och sade: "Min Yamaha är mycket bättre än din Poniac, dessutom så går inte din att trimma och min är bättre i uppförsbackar"... Tja se den diskussionen har smittat sig vidare till rollspelen.
Och det är nog ingen idé att diskutera det eftersom den knappast någonsin kommer att dö... Folk kommer ständigt att kriga för sina favoritmopeder och rollspel... Men det som egenteligen räknas är ju att var och en tycker att det är kul att köra sin favorit moped respektive spela sitt favorit rollspel...


Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Blasphemy]

Vad är en rollspelare...

Tja självklart så är det enkelt att kasta in folk i fack.. (Vampire spelare är vitsminkade och deppiga...) likasom "vanliga" människor anser att rollspelare är finniga glasögonormar i 15 år åldern.
Jag spelar många rollspel, bland dem Vampire. Har absolut inga hinder på att förändra spelet. Jag har ändrat både regler och spelvärlden. Anser dock att WW är ett dåligt spelföretag och att de slänger ut mycket skräpmoduler (ungefär som gamla TSR). Grundidén med vampire tycker jag dock är mycket mycket bra. Gillar särkild de religösa bitarna.
Men som sagt att sätta alla som spelar Vampire i ett fack är ett stort misstag.. Ehhh Tja...

Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Stolpmeister]

Ordspråkets ursprung (fortfarande OT)

Ett tillägg bara: ordspråket är inte ursprungligen franskt. Jag vet inte exakt var det kommer ifrån, men jag skulle gissa på antika grekiska fabelsamlingar. Iallafall dök det upp i ett utdrag ur en gammal romersk skolbok jag tilldelades vid en latin-tenta.

 

[hatten]

Re: Inte ens nära...

*ler* du lyckas inte ens läsa igenom det jag skrev *suck* hur EJ förvånad jag är.. *ler*

<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[Blasphemy]

Re: Inte ens nära...

Jag kan förstå att du gärna mastruberar till dina egna analyser av dina egna skrifter... Men jag gäspar endast... överpretantiöst och trist... Men jag han läsa att du gjorde det för din egen skull så du borde väl vara nöjd...



Tomorrow will take us away, Far from home, Noone will ever know our names.

 

[Vindhand]

Jag tycker inte att de tar så hemskt mycket tid.

Tja, det är kanske individuellt vad man tycker är "hemskt mycket tid". De är långsammare än att slå en T10 och addera ett tal (fuzion) och jag ser ingen signifikant vinst i funktion som motiverar den tidsförlusten.

Näpp. Det slås och har mig veterligen alltid slagits som alla andra slag - svårighetsgrad sex, ettor drar bort successes. Möjligtvis kan man säga att det är annorlunda därför att det inte går att fumla.

Tja, min SL gjorde väl fel då... Jag har ingen bok så jag kan inte kolla...

Celerity-reglerna är inte så hemska - initiativet borde inte öka, eftersom man ju faktiskt inte är snabbare när rundan börjar. Den enda inkonsekvensen där är att man inte slår hårdare eftersom man slår snabbare när man väl slår med sina "Celerity-handlingar."

Heh, och kanske att man kan röra sig lika snabbt som en pistolkula kors och tvärs över området utan att det påverkar andra deltagares chans att träffa en med sina anfall.

Jo, men alla slår turordning samtidigt, anfallaren slår mot försvararen samtidigt när det gäller både attack vs dodge och skada vs soak. Så i ett vanligt anfall har man max två slag eftersom alla slår samtidigt.

Det är fortfarande många slag och alla måste vara till anfallarens fördel för att skada skall inträffa. Det ger ruskigt odödliga strider och det tar tid.

Men även i andra utgåvan belönar det sig att vara skicklig i närstrid eftersom motståndaren har svårare att undvika.

Varför ens försöka undvika? Om det är en människa med ett svärd (styrka 3) så skall man ha ruskigt oflyt för att det skall göra särskilt ont (om man har en massa con och litet fortitude eller vad det heter).

 

[Wille]

Re: Jag ger Midnight rätt + egna reflektioner

Med tanke på vilka konstruktörer som är närvarande så har jag mina misstankar om vem som inte ska ta allt för illa vid sig...

Helt riktigt! ( Detta har inget att göra med dina produkter. Jag spelar gärna alla tre spelen. )

Låt oss säga så här: jag anser att mina åsikter om Vampires regelsystem har en professionell grund, liksom mina skäl att diskutera dem. Jag letar aktivt svagheter i olika regelsystem i syfte att lära mig att skriva bättre rollspel, och jag tycker att det är skitbra att diskutera svagheter för att få in andras åsikter om dem. Jag kan bilda mig en stenhård uppfattning om vad som är bra eller dåligt, men utan diskussion kan jag inte få reda på vad andra tycker, och därmed kan jag heller inte lära mig och utvecklas. Att inte göra det vore, IMHO, precis lika oprofessionellt, om inte mer. Visst, jag kan nog dra mig undan och snacka svagheter om regelsystem enbart med andra konstruktörer, men det ger mig inte lika mycket som att snacka med de som faktiskt spelar spelen.

Jodå.. Du har helt rätt i sig.. Problemet är att du sitter i en position där folk ser upp och lyssnar till det du säger. Det jag vill ha fram är att du kanske borde vara lite försiktigare eller diskretare..

Jag är säljare.. Snackar jag om konkurrerande produkter på ett negativt sätt ger det till slut negativ effekt. Min potentiella kund tror jag snackar skit och det sprider sig.


Vad gäller mina åsikter om White Wolfs "marknadsstrategi" så är åsikterna ännu enklare: det jag klagar på där ska inte förekomma från en professionell förläggare. På samma sätt som att jag tycker att det är rent skurkaktigt att släppa halvfärdiga programvaror och sedan ta betalt för uppgraderingarna för att slippa buggarna så tycker jag att det är rent skurkaktigt att släppa halvfärdiga rollspel och sedan ta betalt för nästa version. Ett sådant uppträdande är inte det minsta professionellt, och om det inte är professionellt att klaga på sådant så kommer jag att fortsätta att vara glad och stolt amatör!

Visst! Även här kan jag hålla med. MEN Jag tror inte att just White Wolf gjort det med baktanke.. Ett nytryck behövde göras och då fixa man till det. Precis som Target, Neo och en hel hög andra!

När det gäller kvalitéten i övrigt på WoD buggar etc så... Smaken är som baken...

Mina åsikter om Vampire spelvärld är däremot totalt subjektiva. Det erkänner jag helt glatt. WoD är helt enkelt inte min kopp te. White Wolfs utgivning har för mig varit lika attraherande som högen med tvätt inne i garderoben, och jag har därför inga större förhoppningar att jag tror att jag ska gilla deras framtida utgivning. (Och jo, du citerade fel: vad jag sa var att med tanke på hur besviken jag har blivit på White Wolfs tidigare utgivning är risken låg att deras framtida utgivning skulle tilltala mig).

Smaken är som baken..
Citeringen var fel men innebörden rätt..

Men jag sticker inte under stolen med att dessa åsikter är subjektiva - de är mina åsikter och jag tvingar inte någon annan att ha dessa åsikter (i alla fall inte mer än vad WoD-folk tvingar mig att inse att WoD är det bästa sedan färdigskivat bröd). Och återigen, om det är professionellt att hålla käft om sina åsikter, eller bara ösa beröm över konkurrenterna/kollegorna, då är jag amatör.

Jag har inte anklagat WoD spelarna att vara proffessionella! De kan vara en riktig pina

Angående beröm/kritik: Det är sättet man gör det på som räknas...

Liksom Sun, Microsoft och Oracle också, för övrigt.

Där snackar vi produkter med buggar allmän inkompetens och storhetsvansinne.

 

[Krille]

Re: Jag ger Midnight rätt + egna reflektioner

"Det jag vill ha fram är att du kanske borde vara lite försiktigare eller diskretare.."

Jag? Diskret? Heh! Jag är ungefär lika diskret som en hagelbrakare. /images/icons/wink.gif Men OK, point taken. Sen får vi se om jag följer den eller inte. Känner jag mig själv rätt så lär jag väl hålla tyst i ett par månader för att sedan ånga på som vanligt. /images/icons/wink.gif

"Där snackar vi produkter med buggar allmän inkompetens och storhetsvansinne."

Som jag själv då. Fast jag tjänar ju inga pengar, förstås... /images/icons/wink.gif

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Stolpmeister]

Re: Det som är dåligt, egentligen

"Förutom fummel-buggen (som är en verkligt grundläggande och genomgående bugg eftersom den förekommer i själva grundmotorn i spelet) så är regelmotorn, enligt mig, alldeles för luddig. Kort sagt saknar regelsystemet konsekvens och struktur. Man vet aldrig om man ska modifiera antalet pluppar, svårigheten eller antalet successes som krävs. Fram till i alla fall andra utgåvan så fanns det situationer där alla tre förekom i samma slag. Modifikationer till ett givet slag står lite här och där utan någon som helst struktur."

Jag tycker det där förklaras rätt bra i reglerna. Iallafall i tredje utgåvan... jag har inte andra utgåvan kvar för jämnförelse (pärmen bröts och skiten åkte i sopnedkastet där den hörde hemma. Indelningen i tre typer av slag ("vanliga", contested och extended) ger en rätt klar bild av hur många successes som krävs och indelningen i yttre och inre omständigheter utvecklar när man ska dra port tärningar från tärningspölen och när man ska öka/sänka svårighetsgraden.

"På grund av metoden att slå antalet ploppar tärningar så är systemet allt annat än intuitivt. Det går över huvud taget inte att göra en bedömning av ens chanser utan att ha en examen i statistik och sannolikhetslära."

Å andra sidan beskriver få rollspel så väl som Storytelling-spelen exakt vad det innebär att ha så och så mycket i egenskaperna. Har man två i Medicine kan man klart och tydligt läsa att man motsvarar ungefär en nyutexaminerad läkare - borde en sådan kunna lägga första förband? Antagligen, ja. Sedan applicerar man lite bondförnuft på spelsituationen och rullar tärningarna. Oftast funkar det.

Systemet med att uppnå ett antal successes ger en bredd, det låter en bedöma vad som är en marginell framgång och vad som är en magifikt sådan, inte bara "lyckat" eller "misslyckat" - något som saknas i t.ex. Basic Roleplaying.

"Ge mig en kvart att titta igenom stridskapitlet igen så kan jag nog hitta en kasse buggar - det finns alltid en hög buggar i stridskapitlet."

Ta du din kvart.

"Jag vill minnas att automateldsreglerna led lite av Mutant Chronicles-syndromet (eldhastigheten spelar ingen roll), men kan ha fel på den punkten."

Nejdå, det stämmer faktiskt. Men få rollspel kan lösa automateldsfrågan särskilt smidigt utan att skapa ett bökigt, långsamt system. Eller kanske finns de någonstans där ute, men jag har då inte träffat på dem.

"Till exempel fanns inga riktlinjer eller regler gentemot brandammunition, spårljus, API-ammunition mfl. Ger sådana aggravated wounds eller inte, och får vampyrer panik av dem eller inte?"

Näpp, det finns fortfarande inga officiella regler för dem. Kan inte göra annat än att hålla med dig här.

"Jag tycker på det stora hela att StorytellerTM verkar ha skrivits för att vara så annorlunda som möjligt av någon som egentligen inte vill ha regler i spelet alls och därför lagt ner minimal energi på dem."

Jag håller med dig om att Storyteller-systemet och första och andra utgåvan av Vampire skrevs mest bara för att vara så annorlunda som möjligt. Läste en intervju med Mark Rein-Haagen nyligen där han erkänner att en av anledningarna att han skrev Vampire var att komma in i Hollywood som välbetald manusförfattare!!

Som en personlig notis vill jag bara säga att jag GILLAR Storytellersystemet. Det är härligt att bara ha en sorts tärning, att slå på ungefär samma sätt hela tiden och att ha nio attribut och trettio färdigheter i huvudet som man kan kombinera hur man vill för att lösa allting, istället för en lång lista med tusentals färdigheter för varje tänkbar situation (som ibland måste utdateras för NYA situationer).

Och till Elder Girov: jo, jag vet att vi har haft otaliga diskussioner om regelsystemet och ändrat det hur mycket som helst, men det beror mer på vanföreställningar som rotade sig i våra hjärnor till följd av slarviga studier av reglerna än att det är något fel på regelsystemet i sig. Reglerna jag spelar med idag ligger väldigt nära reglerna som de är, faktiskt.

 

[Pontus Löf]

Svart/vitt

Det är tydligt att många besökare av detta forum har en annan syn på rollspel än vad vissa Vampire-rollspelar har. Vampire är ett populärt rollspel i Sverige, men www.rollspel.nu har inte gett rollspelet något som helst utrymme. Tidigare fanns det inte ens nämnt på sidan. Nu är det undanskymt till skräckrollspel, vilket ni märker inte alls beskriver Vampire speciellt bra. Vampire är "personal horror".

Om ni vill slippa bl.a. Krilles Onda bovar/heroiska hjältar-mentalitet är ni välkomna till Malkavian.nu. En värld av gråa nyanser kommer att tona upp er där glättiga riddare och ondsinta orcher är som bortblåsta. Låt oss förändra begreppet rollspel, möt oss på Malkavian.nu.

- Pontus Löf -
www.malkavian.nu