Nekromanti Den långa och urvattnade "debatten" om Vampire...

[MidNight]

*suck*. Bra inledning faktiskt. Jag vet inte om det bara är jag, men jag börjar bli spyless på inlägg som går ut på att "Vampire är inte ett skräckrollspel, det är ju [fill in the blank]". Skit samma vad det ska klassificeras som - det räcker väl med att säga att det är ett rollspel; tada! Det blir helt automagiskt relevant för forumet, och sen kan man skita i att ha långa debatter om vad det är och inte är.
Det mesta av debatterna (åsiktskastandet?) verkar mest centrera sig kring personliga upplevelser på diverse spelmöten, där allt har varit sååå dåligt/o-skräckigt/whatever. Kan man då inte tänka sig att det var dålig timing, dålig SL, dålig motivation, m.fl. orsaker som kanske spelade större roll i frågan än själva spelet, och som man sedan låter vara en solid bedömningsgrund för hela spelet.
Mitt inlägg skulle ha kunnat gå ut på att "CoC är fanimej inget skräckrollspel, det är ju ett renodlat intrigmakarspel". Förmodligen hade det inte mötts av något större medhåll. Trots det kan det mycket väl vara min upplevelse av spelet, eftersom min SL väljer att göra interplanetära monstruositetsintriger, där alla Outer Gods vill förgöra månen och RP måste skapa en rymdraket i Dreamworlds för att kunna flyga luftballong till Mars i 1945-talets Grekland. /images/icons/tongue.gif

Min kanske något långsökta poäng är att rollspel inte lämpar sig särskilt bra för diskussioner om bra/dåligt eller genrer, då väldigt mycket hänger på helt andra faktorer. Naturligtvis kan man med rätta diskutera grundförutsättningarna för spelet; i form av bra/dåliga regler, moduler, idéer, etc, men jag tycker att Vampire-debatterna svävar ut på ett fält där mycket lite egentligen kan sägas om spelet (förutom saker som regelsystemet, som jag också tycker är kasst. Iofs är det ju egentligen ett storytelling-rollspel.. - nej! inte den debatten igen.. /images/icons/wink.gif) utan det mesta cirkulerar ikring mer ovidkommande faktorer som Vampire är ditten, WoD är datten och White-Wolf suger *****. Må så vara. Men sannolikheten att min SL och din SL tolkar världen, stämningen och settingen på samma sätt är mycket liten. Chansen att vi har samma upplevelser IC (in charachter) är också liten. Även sättet vi spelar är förmodligen olika och påverkar omdömet (jag gillar backstabbing och intriger, och du och din SL gillar mörk, bestialisk skräck).
Alltså; sluta diskutera vad Vampire är och inte är och ägna mer tid åt vettiga och innehållsrika diskussioner om hur Vampire ska bli bättre (något som jag antar alla strävar efter, vare sig om man spelar det eller inte..).

//MiD[K]NiGHT. - "Göra rollspel.. Dricka 4x2l Cola.. Göra rollspel.." - vanliga mummlanden sent in på natten..

 

[Ymir]

Ett vettigt inlägg. En intelligent forumperson. Unikt värre.

- Ymir, som fortfarande håller på Japheth, Lazarus, Saulot och Goratrix.

 

[Milrik]

Rollspelssnobbism

Kan inte mer än hålla med faktiskt.
Ibland känns det som om det mer handlar om att bara få vräka ur sig en massa skit mot WoD eller Vampire i största allmänhet.

Kommer ihåg samma debatt om Äventyrsspel för många herrans år sedan bland de lite äldre spelarna.
Har för mig att Anders Blixt kallade det för
rollspelssnobbism...ganska bra ord som jag tycker passar in.

Ett rollspel är aldrig BÄTTRE än vad spelare och spelledare gör det till!

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Rosen]

Re: Rollspelssnobbism

<I>Ibland känns det som om det mer handlar om att bara få vräka ur sig en massa skit mot WoD eller Vampire i största allmänhet.
Kommer ihåg samma debatt om Äventyrsspel för många herrans år sedan bland de lite äldre spelarna. Har för mig att Anders Blixt kallade det för rollspelssnobbism...ganska bra ord som jag tycker passar in.</I>

/images/icons/smile.gif

Varför kan jag inte låta bli att le här?

Jo, för att exakt den sortens snobbism är exakt vad andra har fått höra <B>från</B> Vampire-spelare i åratal:
"Vad spelar du för nåt då?"
"Drakar och Demoner."
"(fnork) Ja-HAAA-du... Ja, själv spelar jag förstås <I>Vampire</I>."

Så på nåt vis har jag lite svårt att tycka synd om dem nu...

--
Åke

 

[Vindhand]

det räcker väl med att säga att det är ett rollspel; tada! Det blir helt automagiskt relevant för forumet,

För att det skall vara relevant för skräckrollspelsforumet så borde det väl vara både skräck och rollspel, eller i.a.f om ett rollspel primärt ämnat för skräck. Om Vampire inte är ett dylikt är ju alla dessa debatter om klan X specialförmåga eller White Wolf-bok Ys köpbarehet rätt irrelevanta.

Om det enbart relaterar till _rollspel_ så finns det ju ett annat forum för just det

Mitt inlägg skulle ha kunnat gå ut på att "CoC är fanimej inget skräckrollspel, det är ju ett renodlat intrigmakarspel".

Naturligtvis, men det hade varit felaktigt. Det är ju bara att studera de publicerade äventyren och käll-literaturen för att förstå att så inte är fallet.

ägna mer tid åt vettiga och innehållsrika diskussioner om hur Vampire ska bli bättre (något som jag antar alla strävar efter, vare sig om man spelar det eller inte..).

Jag skulle nog behöva göra följande modifikationer för att vampire skulle bli ett bra spel i mina ögon (med reservation för att jag hittar på detta rätt snabbt och kanske glömmer något).
1: släng alla regler och använd något bättre. <a href="http://www.thefuze.com/">Fuzion</a> skulle nog funka rätt bra, med några nya plug-ins.
2: ta bort de stereotypa klanerna och gör specialförmågorna mer individuella och svårförutsägbara än "Diciplinerna" och bygga om vampyrerna rätt mycket.
3: gör om världen till oigenkännelighet (bl.a genom att skrota alla andra WoD-varelser). Bl.a för att bli av med problemet med att spelarna kan så enormt mycket mer än vad deras karaktärer kan. Försök återskapa litet mystik.
4: lägg till påtagliga yttre hot som gör att folk inte känner sig så mäktiga.
5: Färre vampyrer.
o.s.v... Jag har säkert glömt något.

 

[hatten]

Re: Rollspelssnobbism

Oooja Vampire spelare brukar vara så jäkla snobbiga att om man skulle kunna omvandla deras högfärd till El kraft skulle man kunna driva hela Svea rike utan problem genom bara EN Vampire rollspelars högfärd och snobberi..

Men som sakt "de är sura sa räven om vindruvorna*"

( *Ja vet "Rönnbär" MEN ordspråket kommer urspruglingen från Frankrike och DÄR säger de Vindruvor men det blev felaktigt översatt av någon idiot från södra Svea under 1400 talet tror jag det var, )

<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[hatten]

Re: Vampire..Suger så rejält Ge dom eget forum

På grund av att alla Vampire spelare kommer hit och diskuterar sitt rollspel som i min smak suger grus i ljushastighet och därmed sabbar hela Skräckrollspels forumet för mig.

Därför säger jag GE Vampire spelarna ett EGET forum så vi slipper höra om alla vampyrer som har skoskav eller vad de nu pratar om för nåt...
*suck* Vampire är enligt mig inte ett skräck rollspel då det handlar om Ångest och intriger och politisk debbat.. därför låt oss slipa ha dessa spelare diskutioner i detta forum ge dom en egen hörna att diskutera sina blodsugare i

NÄ Vampire skulle ha blivit ett skräck rollspel om hela jävla klaner var jagade av Buffy legioner eller om man som spelare helta tiden var jagade av vampyrer och demoner samt annat hemskt som hör natten till. Då detta forum handlar om skräck varför inte fixa så att vampire spelare har någon annan stans att sätta sina huggtänder i och föra fram dessa sugande diskutioner.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.

..
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.


Och OM Vampire spelarna klarar av att läsa mitt medelande utan att feltolka så kommer de att inse att VAD jag säger är GE dom ett eget forum något jag mistänker att DE vill ha så att de kan slippa oss som drar fram alla felen bevis på dålig kvalite i Vampire rpg....
Vem vet Vampire spelarna kanske stödjer mig när jag säger ge dom ett eget forum.. =

<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[Ymir]

Re: Vampire..Suger så rejält Ge dom eget forum

Nu gör du mig nyfiken, Hatten. Varför hatar du Vampire så? Kom upp på rpgonline nån dag och berätta, eller gör ett foruminlägg.

- Ymir, nyfiken.

 

[MidNight]

Tackar och bockar.. [NT]

/images/icons/blush.gif, men bara litegrann.. /images/icons/wink.gif

//MiDiS

 

[MidNight]

*suck*, eller 'skratta eller gråta'?

..eller kanske bättre att inleda med *snyft*? Jag får känslan av att det finns personer som inte riktigt hängde med i budskapet..

- Nu snackar vi inte bara om att dra alla över en kam - det är en jävligt finmaskig kam också.. Jag har aldrig hävdat att WoD/Vampire/m.fl. spel skulle vara 'o-så-mycket-bättre' än alla andra 'o-så-jävligt-kassa' spel, trots att jag är en 'Vampire-spelare'. Tvärtom tycker jag att Vampire saknar en hel del saker i fråga om regelverk och maktbalans, men tar igen det i intressant material (enligt mig, vad f-n trodde ni då?).
Ska vi inleda pajkastning så får väl jag lov att säga att de snobbigaste och arrogantaste rollspelare jag träffat är 'stick-in-the-ass' regeltolkare med Eon som ledstjärnan över allt annat. Men det är ju bara mina upplevelser, och därför försöker jag hålla dem för mig själv, och åtminstone inte vräka ur mig att: "De där jävla EON-spelarna.. ojojoj, så jävla värdelösa de är!". Varför? Det är onödigt, eftersom folk tar illa upp. Det är inte alltid sant och framförallt är det min j-a åsikt, och eftersom jag i alla fall försöker ha lite hyfs så inser jag ganska snart att utbasunerandet av mina egna åsikter i frågan kostar mer än vad det smakar i fråga av god ton.

//MiD[K]NiGHT. - ni får förlåta min stundom barska ton.

 

[Ymir]

Re: *suck*, eller 'skratta eller gråta'?

Jag spelar både Vampire och Eon. Jag är dryg och överlägsen, inte snobbig och arrogant, även om ej heller det är egenskaper jag saknar. Och hur elajt man är handlar om HUR man spelar, inte vilket spel. Att Eons regelsystem sedan är min favorit utöver andra är en annan femma...

- Ymir, dryg.

 

[MidNight]

Mycket sidospår...

"För att det skall vara relevant för skräckrollspelsforumet så borde det väl vara både skräck och rollspel, eller i.a.f om ett rollspel primärt ämnat för skräck. Om Vampire inte är ett dylikt är ju alla dessa debatter om klan X specialförmåga eller White Wolf-bok Ys köpbarehet rätt irrelevanta."

- Jo, javisst, ok. Jag är medveten om min 'felformulering', men den var avsiktlig för att få fram min poäng utan en massa sidospår. Nu när du ändå drar upp det... Visst - om Vampire ska diskuteras i skräckrollspelsforumet, så bör det ju också vara ett skräckrollspel. Men 'who makes the call'? Tillverkarna hävdar att det är ett skräckrollspel, och de flesta som vill diskutera det tar upp det på skräckforumet. Kan man inte bara nöja sig med det? Eller ska man ha långa, dryga, i stort sett meningslösa debatter som dessutom väcker osämja för att bestämma "var skiten hör hemma"? I vilket fall som helst tas ju "irrelevanta" frågor upp rätt friskt i blandade forum. Nyss var det väl en fråga om Kult på sci-fiforumet. Det löste sig, vad jag kommer ihåg, och så var det inte mer med det. Man skulle ju iofs kunnat ödsla 47 inlägg på att diskutera hurvida det verkligen är ett sci-firollspel eller om det överhuvudtaget borde få ligga under den vackra lysande fanan som skiljer de orena "annorlunda" inläggen från de renhåriga. Personligen föredrar jag att bara acceptera det.

"Naturligtvis, men det hade varit felaktigt. Det är ju bara att studera de publicerade äventyren och käll-literaturen för att förstå att så inte är fallet."

- What's to say your opinion is more worth than mine? Är jag en idiot som inte fattar att CoC är skräck? Är det viktigt att du och jag diskuterar i flera dagar om vad det är och inte är? MÅSTE vi ha det i en låda? Och vad är det som säger att jag inte, i "de publicerade äventyren och källitteraturen" alltid hittar svindlande intriger? Det är väl intrigmakande? Jag har rätt och du har fel! Ahahahahaha! /images/icons/tongue.gif
Nej, personligen föredrar jag om vi kan diskutera frågor som utvecklar spelandet, än att diskutera vad spelandet är för något.

När det gäller din lista på förbättringar kan jag bara svara med hur jag har gjort..

"1: släng alla regler och använd något bättre. Fuzion skulle nog funka rätt bra, med några nya plug-ins."

- Jag skiter i reglerna. Storytelling passar mig och min grupp alldeles utmärkt.

"2: ta bort de stereotypa klanerna och gör specialförmågorna mer individuella och svårförutsägbara än "Diciplinerna" och bygga om vampyrerna rätt mycket."

- Används klanerna så som det är "tänkt" (läs: så som jag uppfattar att konstruktörerna ville att det skulle vara, men som antagligen skiljer sig från vad du tycker..) så är de inga 'stereotyper'. Dessutom ser man inte direkt 'han är den klanen och han är den'. Diciplinerna är bångstyriga och lite lätt oberäkneliga. De kan arta sig olika från gång till gång. Vad gäller Vanmpires fysionomi på vampyrerna tycker jag det funkar alldeles utmärkt.

"3: gör om världen till oigenkännelighet (bl.a genom att skrota alla andra WoD-varelser). Bl.a för att bli av med problemet med att spelarna kan så enormt mycket mer än vad deras karaktärer kan. Försök återskapa litet mystik."

- Läs in dig på de andra spelen. Inse att spelarna inte kommer att kunna klassificera något. Spela på med all mystik du behöver. Tillämpa samma strategi med oberäknelighet och du höjer ytterligare ett steg. Blanda in mer urban/rual folklore och de vet varken ut eller in. Blanda en traditionell 'ghost-story', med en svavelosande actionorgie nästa kväll. Variera mera.

"4: lägg till påtagliga yttre hot som gör att folk inte känner sig så mäktiga."

- Hohoho! "Mäktiga"? Sen närdå? De får juh dyngstryk! /images/icons/wink.gif & internt.

"5: Färre vampyrer."

- Japp, plus fler människor. Särskilt sådana som är ondare än vampyrerna, men inte behöver vara det på ett övernaturligt eller "kobb-kraftigt" sätt. (jfr. Lucita, 8-årig liten flicka i mitt Vampire äventyr. Hon är ond. Mycket ond.)

//MiD[K]NiGHT.

 

[MidNight]

Avlägset sidospår, mycket OT, men en poäng (!)

Personligen spelar jag alla WoD-spelen (utom KoE och Mummy, som egentligen är sidospår..) och har Eon II och n2 varvat med Ars Magica, Western, Tribe 8, Kult och diverse annat smått och gott. Jag är överlägsen, men inte dryg, förhoppningsvis inte snobbig och arrogant, men däremot elak när jag är SL. Själv skiter jag egentligen i Vampiredebatten, förutom när jag tycker den blir för enkelriktad och långdragen. Eon klagar jag på för att det är inne och för att våra kära regelslickande vänner borta i buschen gillar det (men gör det ospelbart). Egentligen har jag inga åsikter - bara en massa skolarbete.

...och jag håller fullständigt med dig om att det handlar om HUR man spelar, inte VAD man spelar. (Oooh! I coined a phrase!). Att jag sedan tycker att regler är skit är en annan tjuga.

//MiD[K]NiGHT. - trött. mycket trött.

 

[Ymir]

Re: Avlägset sidospår, mycket OT, men en poäng (!)

KotE rules. Och vad är Mummy ett sidospår till, egentligen?

Och Eon och Eon II. Är inte det samma spel? Jag märker iaf ingen skillnad.

- Ymir, gillar KotE som faen.

 

[Stolpmeister]

Re: Mycket sidospår...

"Visst - om Vampire ska diskuteras i skräckrollspelsforumet, så bör det ju också vara ett skräckrollspel. Men 'who makes the call'?"

I det här fallet är det tydligen någon moderator eller webdesigner eller vad de nu kallar sig som har hand om den här sidan som har gjort beslutet - det står trots allt i inledningstexten till Skräckforumet:

"...eller undrar du kanske hur man bäst beskriver världen i World of Darkness?"

Jag skiter egentligen vilket forum man diskuterar Vampire på så länge som det diskuteras. Men någon på rollspel.nu verkar tycka att det är skräck. Ledsen alla WoD-hatare, men vi är tvingade hit.

 

[Stolpmeister]

"1: släng alla regler och använd något bättre. Fuzion skulle nog funka rätt bra, med några nya plug-ins."

Det har stör jag mig lite på. Det finns faktiskt ingen som hitills påpekat exakt vad som är dåligt med reglerna i Vampire annat än fummel-buggen. Jag ser "reglerna suger" dyka upp allt oftare när jag läser inlägg om Vampire, utan att NÅGON utvecklar vad fan de menar. Vad är dåligt egentligen?

 

[Vindhand]

Re: Mycket sidospår...

Men 'who makes the call'? Tillverkarna hävdar att det är ett skräckrollspel, och de flesta som vill diskutera det tar upp det på skräckforumet. Kan man inte bara nöja sig med det?

Jo, det kan man väl göra. Det är dock tråkigt (imho) när WoD-specifika frågor som inte ens avlägset anknyter till skräck tar upp det mesta av platsen i forumet. Sådant tycker i.a.f. jag (även om min åsikt är rätt ovidkommande i frågan) passar bättre i det generella rollspelsforumet eller i något av de många WoD forumen som finns på andra ställen på nätet.

- What's to say your opinion is more worth than mine?

Källmaterialet och rollspelet i sig.

Är jag en idiot som inte fattar att CoC är skräck?

Om så verkligen vore fallet så ja, det vore rätt idiotiskt.

Är det viktigt att du och jag diskuterar i flera dagar om vad det är och inte är? MÅSTE vi ha det i en låda?

Naturligtvis inte. Däremot, om någon på fullt allvar skulle påstå något liknande om CoC skulle det nog roa mig att presentera motargument.

Och vad är det som säger att jag inte, i "de publicerade äventyren och källitteraturen" alltid hittar svindlande intriger? Det är väl intrigmakande?

Det är naturligtvis en rätt tvivelaktig tolkning och en felaktig slutledning...

Nej, personligen föredrar jag om vi kan diskutera frågor som utvecklar spelandet, än att diskutera vad spelandet är för något.

Jo, det är nog mera konstruktivt i det långa loppet /images/icons/smile.gif

- Används klanerna så som det är "tänkt" (läs: så som jag uppfattar att konstruktörerna ville att det skulle vara, men som antagligen skiljer sig från vad du tycker..) så är de inga 'stereotyper'.

Mjo, det är möjligt att de problem jag upplever är begränsade till de grupper jag deltagit i. Som de (klanerna) används där ser jag en skrotning som den enklaste lösningen. Jag skulle föredra en mer "Anne Rice"-betonad lösning av det där med klaner, så att det har mer med personlig tro att göra än blodlinjer.

Dessutom ser man inte direkt 'han är den klanen och han är den'.

Är det bara jag som råkar ut för att vampirespelare sitter och försöker lista ut vilken klan och vilka dicipliner som skurkarna i olika vampyrfilmer använder? jaja...

Diciplinerna är bångstyriga och lite lätt oberäkneliga. De kan arta sig olika från gång till gång.

IME brukar folk vara rätt säkra på vad man kan och inte kan göra med en Potence 3 eller en Obfuscate 1.

Vad gäller Vanmpires fysionomi på vampyrerna tycker jag det funkar alldeles utmärkt.

Ja, det är inget annat fel på den än att folk är så förtrogna med den. Jag har sett (alltför) många neonater som "vet" från början hur allt det där med "stakes" och blodsband funkar...

- Läs in dig på de andra spelen. Inse att spelarna inte kommer att kunna klassificera något.

?
Varför skulle de inte kunna det? Det tog inte många sekunder för folk i den senaste Mage-kampanjen att känna igen en vampyr eller en varulf (ofta med en rätt träffsäker gissning på klan eller liknande)...

- Hohoho! "Mäktiga"? Sen närdå?

De är mäktigare än den genomsnittliga populationen (människor). Det _går_ att fixa genom att göra människor potentiellt farligare (sno "the initiative" från Buffy t.ex).

- Japp, plus fler människor. Särskilt sådana som är ondare än vampyrerna,

Kan inte annat än hålla med...

 

[Krille]

Det som är dåligt, egentligen

"Jag ser "reglerna suger" dyka upp allt oftare när jag läser inlägg om Vampire, utan att NÅGON utvecklar vad fan de menar. Vad är dåligt egentligen?"

Förutom fummel-buggen (som är en verkligt grundläggande och genomgående bugg eftersom den förekommer i själva grundmotorn i spelet) så är regelmotorn, enligt mig, alldeles för luddig. Kort sagt saknar regelsystemet konsekvens och struktur. Man vet aldrig om man ska modifiera antalet pluppar, svårigheten eller antalet successes som krävs. Fram till i alla fall andra utgåvan så fanns det situationer där alla tre förekom i samma slag. Modifikationer till ett givet slag står lite här och där utan någon som helst struktur.

På grund av metoden att slå antalet ploppar tärningar så är systemet allt annat än intuitivt. Det går över huvud taget inte att göra en bedömning av ens chanser utan att ha en examen i statistik och sannolikhetslära. Vad är egentligen felet med att slå en T10 under summan av attribut och färdighet? Eller ta en T10 och lägga till attribut och färdighet? Båda idéerna är enklare, snabbare och mer intuitiva. Varför krångla till det med tärningspölar och gud vet vad? Men neeejdå, här ska vi vara unika (och sälja många officiella Vampire-tärningar /images/icons/wink.gif). Slå en tärning per plopp och jämför allihopa med en svårighet, och om tillräckligt många är över svårigheten...

Det här är grundläggande problem med regelmotorn. Visst, det är bara två problem (varav den förra - fummelbuggen - egentligen är en konsekvens av den senare - regelmekanikens utformning), men de förekommer på så grundläggande nivå att de sprider sig tvärs igenom hela regelverket. Enda sättet att bli av med dem är i princip att ignorera reglerna.

Utöver det finns det en kasse detaljbuggar. Ge mig en kvart att titta igenom stridskapitlet igen så kan jag nog hitta en kasse buggar - det finns alltid en hög buggar i stridskapitlet. /images/icons/wink.gif Jag vill minnas att automateldsreglerna led lite av Mutant Chronicles-syndromet (eldhastigheten spelar ingen roll), men kan ha fel på den punkten. Det fanns fram till andra utgåvan ett antal stora luckor i moderna vapensystem som skadar vampyrernas svagheter - framförallt eld. Till exempel fanns inga riktlinjer eller regler gentemot brandammunition, spårljus, API-ammunition mfl. Ger sådana aggravated wounds eller inte, och får vampyrer panik av dem eller inte?

På det stora hela kan man väl summera det som att regelsystemet är för luddigt, omständigt och fyllt av hål. För att utge sig att vara ett skräckrollspel (och jag är fortfarande skeptisk) så är det precis vad regelsystemet inte ska vara. Regelsystemet ska vara tydligt, enkelt, intuitivt och ta upp vad som behövs. Visst, Storyteller^TM-systemet är fritt, men det är Basic Role-Playing i Call of Cthulhu också och det har ett bra mycket enklare, tydligare, snabbare och mer intuitivt regelsystem.

Jag tycker på det stora hela att Storyteller^TM verkar ha skrivits för att vara så annorlunda som möjligt av någon som egentligen inte vill ha regler i spelet alls och därför lagt ner minimal energi på dem. Även om reglerna är sekundära för miljön så anser jag att de i alla fall bör fungera. Jag har inget emot lättignorerade regler eller enkla regler. Däremot jag har en hel del emot trasiga regler eftersom de tvingar en att ignorera dem eller skriva om dem.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Re: Mycket sidospår...

"...eller undrar du kanske hur man bäst beskriver världen i World of Darkness?"

Man skulle ju kunna tolka det som hur man bäst beskriver världen i WoD för att uppnå skräckstämning[/i]. M.a.o inte om "någon med 5 i Celerity {kan} spöa någon med 5 i Fortitude" /images/icons/wink.gif

 

[Wille]

Re: Jag ger Midnight rätt + egna reflektioner

MidNight har rätt!

Visst, frågar någon om han skall köpa Vampire och du tycker det suger så rekommenderar du det inte. Samma sak gäller Krilles inlägg för ett tag sedan (med risk för felcitering) Varför skall jag köpa ett nytt spel från ett företag som bara gett ut skit? Varför skulle detta vara bättre?

MEN: WoD suger är inte vad jag kallar debatt (För det är väl det Ni kallar det?) Sedan tycker jag faktiskt att det finns en hel del att lära här. White Wolf har öppnat branschen och tagit in mängder med nya spelare, glöm inte flickorna heller../images/icons/blush.gif (I och för sig är det vanligare att rollspelare som börjat med Vampire inte går över till ett annat rollspel än tvärtom). Det behövs fler spelare för att de som vill leva på det skall kunna göra det. Se & lär av White Wolf.

Tyvärr är det så att alla är beroende av varandra. Istället för att, i svensk jante anda, hacka på dem i medgång är det bättre att använda det! Surfa på vågen!

En kommentar till: Jag blir lite illa till mods när konstruktörer snackar så mycket skit, berättigad eller inte, om ett spel. Tyvärr drar det ner mitt förtroende för dennes åsikter. Det är fritt att tycka men, IMHO, måste ett konstruktör vara ett proffs och bete sig som ett…/images/icons/smile.gif

Hoppas ingen tar allt för illa vid sig..

Wille