Nekromanti Den mest historiska personen

[Vimes]

Ja. Han namngav kontinenten. Han gav inte namn åt den. Det är däri förvirringen ligger.

Jaha. Nä, enligt Wikipedia är alltså Amerigo-förklaringen den mest accepterade fortfarande.

It was the publication and widespread circulation of the letters that might have led Martin Waldseemüller to name the new continent America on his world map of 1507 in Lorraine. Vespucci used a Latinised form of his name, Americus Vespucius, in his Latin writings, which Waldseemüller used as a base for the new name, taking the feminine form America, according to the prevalent view (for other hypotheses, see the footnote in the introduction). The book accompanying the map stated: "I do not see what right any one would have to object to calling this part, after Americus who discovered it and who is a man of intelligence, Amerige, that is, the Land of Americus, or America: since both Europa and Asia got their names from women". It is possible that Vespucci was not aware that Waldseemüller had named the continent after him.

 

[Arfert]

Jag är inte ett dugg säker i det här fallet.. det var mest lite OT.

 

[Anarchclown]

Det är dessutom helt otroligt att någonting så stort skulle ges en persons förnamn.

Jo. För att ha ett namn som blir namnet på en kontinent så måste man ju vara en mytologisk person och heta Europa trotts allt.

 

[Recca]

Vimes då, hänvisa till Wikipedia när du är historiker?

 

[Svarte Faraonen]

Vimes då, hänvisa till Wikipedia när du är historiker?

Jag tycker de flesta akademiker brukar vara rätt OK med att hänvisa till Wikipedia i vardagliga diskussioner (och med att använda referensdelen av Wikipediasidor för att hitta litteratur). De vanemässiga wikignällarna känns mest som om de försöker för hårt.

 

[Vimes]

Vimes då, hänvisa till Wikipedia när du är historiker?

Jag tycker de flesta akademiker brukar vara rätt OK med att hänvisa till Wikipedia i vardagliga diskussioner (och med att använda referensdelen av Wikipediasidor för att hitta litteratur). De vanemässiga wikignällarna känns mest som om de försöker för hårt.

Ja, jag tänker inte skämmas. Dessutom erkänner jag villigt att jag inte har någon koll på den här sakfrågan, och även om Wikipedia inte är den tyngsta källan är jag rätt övertygad om att om Amerigo-förklaringen hade varit en myt (och inte bara en omdiskuterad men i stort utsträckning accepterad teori) så hade jag hittat det på Wikipedia. Wikipedia failar sällan vad gäller att ge den "allmänna bilden" av något.

 

[Major Boothroyd]

Thomas Midgley jr.
Varför?
Med goda intentioner orsakat stora skador på jorden.

 

[mr_si]

Efterssom du och några andra nu flera gånger poängterat att diskussionen inte handlar om vem som är historiens viktigaste person utan den mest historiska personen måste jag nu fråga: vad menar du med den mest historiska?

 

[Mannen i skogen]

Alla personer som inte är födda än är väl lika historiska?

Vad ska det betyda? Jag skrev ju "som [har] levat". Dåtid.

Ja, den som lever har ju i allmänhet levt även i en bit av historien.
Men det förstås: om man har levt längre tar man ju upp mer av historien, så då är man kanske mer historisk.

 

[Poseur]

Jag vill bara inflika att jag inte har någon som helst aning om mitt påstående mer än att jag har hört det och att det luktar lite myt, men kanske skulle kunna vara sant. Jag vet oavsett inte sanningen här.






/Poseur

 

[Man Mountainman]

Efterssom du och några andra nu flera gånger poängterat att diskussionen inte handlar om vem som är historiens viktigaste person utan den mest historiska personen måste jag nu fråga: vad menar du med den mest historiska?

Hysch!