Nekromanti Diablo 3

[chrull]

Det var tänkt att vara det nya Diablo, men Hellgate: London tycker jag visade ganska tydligt att Bill Roper inte klarar sej särskilt bra utan sina gamla Blizzardkollegor. Och som Vitulv nämnde så är de klart kompetenta även utan honom.

ryktet säger att Hellgate London är på väg att dö. Mängden buggar som funnits sen release och fortfarande inte fixas är skrämmande, och personalen flyr skeppet som råttor från ett sjunkande skepp. Så vad Bill Roper gjorde för Diablo vet jag inte, men det räckte uppenbarligen inte till utanför snöstormen.

 

[Gardener]

Hellgate London verkade så lovande, med Bill Roper, häftig miljö och intressant upplägg. Men när det väl kom ut verkade det ju bara vara skit. Har inte ens bemödat mig att prova det.

D3 utan "World of" får man hoppas blir riktigt bra. Men frågan är om inte speltypen är lite ute nu...

 

[chrull]

D3 utan "World of" får man hoppas blir riktigt bra. Men frågan är om inte speltypen är lite ute nu...

Det känner jag också. "är det här allt" var min första tanke. Men releasen lär väll ligga runt 2010 så får se vad som avslöjas fram tills dess. Just nu ser det alldeles för mycket ut som en grafikuppdatering av ett åtta år gammalt spel för att jag ska vara nöjd.

Åtta år, spelarna borde vilja ha något mer nu...

 

[Gardener]

Precis. Verkar kul att köra witch doctor iofs, men det ska till mycket mer för att det ska bli lika stort som D2.

 

[Nightowl]

Åtta år, spelarna borde vilja ha något mer nu...
Varför det?

(Jag menar inte att provocera, fast frågan borde nog vara en egen tråd. Varför vill man ha något mer när åtta år har gått, egentligen? FÖR att åtta år gått, tom.)

Erik

 

[krank]

Men frågan är om inte speltypen är lite ute nu...

Själv tycker jag att folk gnäller alldeles för mycket. Samma sak med Starcraft 2: Starcraft 1 var ett nästintill perfekt spel, allt det skulle behöva för att vara perfekt än idag vore uppdaterad grafik. Och nu kommer tvåan, med upphottad grafik. Ändra inte ett vinnande koncept. Vill man inte spela Starcraft kanske man ska spela något annat, istället för att gnälla över att nya starcraft verkar bli starcraft:igt.

Samma sak med Diablo III: Det kommer antagligen att skilja sig lika mycket från D2 som D2 skiljde sig från D1, dvs "more of the same" och hetare grafik. och skulle de göra på något annat sätt, så bidde det inte Diablo.


//Krank, som tycker att man inte ska försöka reparera nåt som inte är trasigt

 

[Vitulv]

Det är inte ofta jag säger det, men jag håller med Krank till 100% i den här frågan.

Jag vill ha Diablo 2, igen, med mer av allt.

 

[Vitulv]

Jao, Hellgate: London var en besvikelse i mina ögon. Vilket åter igen bevisar att en person inte gör den stora skillnaden, det är teamet som skapar.

 

[krank]

Jao, Hellgate: London var en besvikelse i mina ögon. Vilket åter igen bevisar att en person inte gör den stora skillnaden, det är teamet som skapar.

Jag får nog säga att det enda jag egentligen ogillade med Hellgate: London var dels bristen på LAN-stöd, dels samma saker som gör att jag egentligen inte gillar Diablospelen heller. Jag är nämligen inget större fan av genren, alls.

Men, Diablo är Diablo, är Diablo. Jag gillar inte Diablo, men ska man göra Diablo så ska man göra Diablo - inte göra som Id gjorde med Doom 3 och helt gå ifrån konceptet...

 

[chrull]

Åtta år, spelarna borde vilja ha något mer nu...
Varför det?

(Jag menar inte att provocera, fast frågan borde nog vara en egen tråd. Varför vill man ha något mer när åtta år har gått, egentligen? FÖR att åtta år gått, tom.)

Erik

För att underhållningsformen utvecklas.

För att massor med saker som var fantastiska produkter då egentligen var bara delar av vad man drömde om att göra. Nu har tekniken utvecklats och några saker man drömde om kan man idag genomföra.

För att spelen som släpptes för åtta år sedan skulle släppas idag skulle de flesta ses som mediokra eller mer.

För att spelarna förväntar sig oftast mer än vad man gjorde då.

 

[chrull]

Det är inte ofta jag säger det, men jag håller med Krank till 100% i den här frågan.

Jag vill ha Diablo 2, igen, med mer av allt.

Men vad är bäst, Diablo 2 snyggare eller Diablo 2, snyggare och med möjligheten till massor med nya spellägen och en eventuell mapeditor för att skapa egna utmaningar till dina vänner, etc.

Jag hoppades verkligen de skulle ge mig en anledning att spela spelet, men om det här är allt så kommer mina pengar gå någon annanstans. Så vi får se vad som släpps närmare releasen...

 

[krank]

För att underhållningsformen utvecklas.

"Utvecklas" behöver inte betyda att det blir mer. Utveckling kan lika gärna handla om att rena och förenkla och renodla konceptet. Alldeles för många spelskapare tror att "utveckling" måste betyda "mer av allt".

 

[Arfert]

Det håller jag med om... jag tror att det faktiskt finns en jättestor outnyttjad marknad för spel som mer fokuserar på innehållet och mindre på att man har det senaste grafikkortet. Och anpassar designen efter det.

Tänk på alla som sitter med en lite sämre bärbar dator till exempel...

 

[seinet]

Fast id Software lyckades ju bra med "mer av allt" med DooM3. Bättre grafik, en story i spelet och låta ljud och ljus vara en del av spelstämmningen. Kanske Blizzard gör något liknande, bättre grafik, en djupare story, mer miljöinflytande osv. Diablo 2 var ju ett rent hack'n'slash. Det var få ställen som taktik hade stor betydelse tycker jag.

/Seinet Wintermute - Inser att DooM3 faktiskt är fyra år gammal.

 

[krank]

Det håller jag med om... jag tror att det faktiskt finns en jättestor outnyttjad marknad för spel som mer fokuserar på innehållet och mindre på att man har det senaste grafikkortet. Och anpassar designen efter det.

Absolut.

Och det gäller inte bara grafiken; det gäller koncept i största allmänhet. Man kan göra ett spel bättre genom att ta bort saker också, ibland. Kill your darlings, liksom. Se på Metal Gear Solid, där det blivit allt krångligare och mer detaljerat att smyga runt - men inte nödvändigtvis roligare. Megamanserien blev inte roligare av att bli i 3d och få tusen miljoner specialprylar att leta efter etc. Det dög alldeles utmärkt med åtta bossar och möjligtvis en hund... (där vill ju jag peka på Mega Man X som vändpunkten...)

 

[krank]

Fast id Software lyckades ju bra med "mer av allt" med DooM3. Bättre grafik, en story i spelet och låta ljud och ljus vara en del av spelstämmningen.

...fast Doom 3 är ju inte det minsta Doom överhuvudtaget. Man har tatt bort i stort sett allt som gjorde doom till, well, doom... Man försöker smeta upp en story, all mörsarkänsla är helt borta till förmån för att man tultar runt som nån annan liten jävla mes i becksvart mönster för att man är för pantad för att ens tejpa en ficklampa på vapnen. Horderna med fiender är utbytta mot enstaka monster som kommer ur tidigare nämnda mörker. Känslan är helt annorlunda...

Kort sagt, det var itne "mer av allt". man tog bort såpass mycket att spelet inte gick att känna igen, och sedan fyllde man på med bajs.

Som någon skrev om Doom 3: "Det här var jädrigt najs, nu kan man ju bara hoppas att någon gör ett spel av det också..."

Painkiller, däremot är ett strålande exempel på hur man gör när man ska renodla koncept. Det är den riktiga uppföljaren till Doom/Quake.

//Krank, som började spela datorspel på allvar ungefär samtidigt som Doom 2 var the latest and the greatest

 

[chrull]

Det håller jag med om... jag tror att det faktiskt finns en jättestor outnyttjad marknad för spel som mer fokuserar på innehållet och mindre på att man har det senaste grafikkortet. Och anpassar designen efter det.

Tänk på alla som sitter med en lite sämre bärbar dator till exempel...

Det där är ju blizzards starka sida, att de inte utvecklar spel för moderna datorer utan ser till att få med de som inte uppdaterat på ett tag också.

 

[chrull]

För att underhållningsformen utvecklas.

"Utvecklas" behöver inte betyda att det blir mer. Utveckling kan lika gärna handla om att rena och förenkla och renodla konceptet. Alldeles för många spelskapare tror att "utveckling" måste betyda "mer av allt".

Jag har svårt att se hur renodlingen av spelkonceptet "klicka på musknappen och smacka din hotkey för healthpots" kan se ut ...

Vi har ju en stor spelrelease på gång nu snart som satsar på att just ta tillbaka genren till rötterna genom att skala av en massa. Street Fighter 4. Men det är ett spel från en genre som har krånglat till sig totalt. De senaste versionerna av de stora fightingspelen har du 356 kombos, 10 olika mätare och 64 olika karaktärer (lätta överdrifter).

Vad finns det i HnS genren som behöver renodlas? Ska man strunta i storyn överhuvudtaget? Slumpa alla fiender och föremål helt?

 

[krank]

Vad finns det i HnS genren som behöver renodlas? Ska man strunta i storyn överhuvudtaget? Slumpa alla fiender och föremål helt?

Förenkla användandet av skills genom att t.ex sno inspiration från MMO's hotkeybar, till exempel. Att inte (som i D2) försöka blästra in så många skumma miljöer som möjligt, utan fokusera på miljöer som faktiskt funkar bra. Förenkla spenderandet av skill points etc.

Genren har inte stått still sedan D2, om nu någon trodde det. Vi har ju skräp som Titan Quest att jämföra med.

 

[Nightowl]

För att massor med saker som var fantastiska produkter då egentligen var bara delar av vad man drömde om att göra. Nu har tekniken utvecklats och några saker man drömde om kan man idag genomföra.

Just när det gäller Diablo, vad skulle det kunna vara? (Förutom grafiken, då. Tyvärr är mitt sinne för visuell estetik borttaget kirurgiskt och jag måste ha andra som berättar för mig att grafiken blivit snyggare, men jag förstår på ett intellektuellt plan att det är en fördel.)

Erik, det är inget skämt, jag ser inte någon kvalitetsskillnad när mina polare gör det. Fast typ 75% av dem *jobbar* med bilder, så...