Nekromanti Din favorit fantasy heartbreaker

[CapnZapp]

Ja, nu har vi ju minst tre olika definitioner av "fantasy hearbreaker" i omlopp här, och troligen missar det här minst en av dem, men, men, någon måste säga det: Khelataar (1989).

Tack för att du sade det :wink:

 

[CapnZapp]

Ett förslag till: Viking (hette det va?)

Egentligen är jag budbärare till en kompis. Han spelar inte värst mycket rollspel längre men var mycket intresserad av vikingatiden. Han provade spelleda Viking. Det slutade i ett magplask. Uppenbarligen kunde vikingarna knappt lämna sitt långhus utan att huggas i små bitar, iallafall om man tror Vikings stridssystem representerar verkligheten...

Jag besökte ett spelkonvent i Jönköping en gång. Där låg drivor av regelböcker som SVEROK delade ut gratis. Nuff said

 

[Rangertheman]

Jag besökte ett spelkonvent i Jönköping en gång. Där låg drivor av regelböcker som SVEROK delade ut gratis. Nuff said

Har för mig att de råkade beställa 5 ton böcker istället för 15 lådor, eller något sådant =) Jag fick också ett gratis exemplar av Viking som jag skickade till en amerikansk vän. Han älskar det.

 

[CapnZapp]

Fem ton och femton är inte lätt hålla isär

Du råkar inte minnas vilket år? Jag skulle gärna vilja få berättat för mig när jag var i Tändsticksstan...

PS. Det var Sverok som bjussade på hela resan i och med att min polare startade en rollspelsförening vars enda aktivitet bestod i just denna gratisresa :grin:

 

[DeBracy]

Ja, nu har vi ju minst tre olika definitioner av "fantasy heartbreaker" i omlopp här, och troligen missar det här minst en av dem, men, men, någon måste säga det: Khelataar (1989).

Jag känner att jag missade varför det är din favorit. Var det bara för att det var den enda du spelat?

 

[Rangertheman]

Fem ton och femton är inte lätt hålla isär

Du råkar inte minnas vilket år? Jag skulle gärna vilja få berättat för mig när jag var i Tändsticksstan...

PS. Det var Sverok som bjussade på hela resan i och med att min polare startade en rollspelsförening vars enda aktivitet bestod i just denna gratisresa :grin:

Det var under tiden som jag mer eller mindre höll paus från rollspelandet, så jag har bara hört ryktena. Men den här podden kanske kan klargöra vad som hände: ?https://poddtoppen.se/podcast/11762...-dor-aldrig-dokumentaren-om-viking-och-sverok

 

[Khan]

Har för mig att de råkade beställa 5 ton böcker istället för 15 lådor, eller något sådant =) Jag fick också ett gratis exemplar av Viking som jag skickade till en amerikansk vän. Han älskar det.

http://podd.sverok.se/podcast/vikingar-dor-aldrig-dokumentaren-om-viking-och-sverok/

 

[Skarpskytten]

Jag känner att jag missade varför det är din favorit. Var det bara för att det var den enda du spelat?

Ja, så är det, Och jag tyckte att spelet borde nämnas här.

Jag vet inte om det var en favorit. Jag vet att jag köpte det. Jag vet att vi spelade det. Jag tror att jag gjorde ett äventyr till det. Jag tror att vi tyckte att världen var trist och strid tråkigt.

 

[Björn den gode]

Ett förslag till: Viking (hette det va?)

Egentligen är jag budbärare till en kompis. Han spelar inte värst mycket rollspel längre men var mycket intresserad av vikingatiden. Han provade spelleda Viking. Det slutade i ett magplask. Uppenbarligen kunde vikingarna knappt lämna sitt långhus utan att huggas i små bitar, iallafall om man tror Vikings stridssystem representerar verkligheten...

Lite off-topic men alltså om du håller på och hugger med varandra med yxor och shit så är det stor risk att dö, särskilt i en värld utan speciellt välutvecklad sjukvård. Jag ser verkligen inte den biten som ett problem med reglerna. Problemet var väl snarare att folk spelade det dom DnD med 'combat as sport' samtidigt som spelet inte var byggt för det. Sen hade det spelet en hel del andra problem med reglerna men men. Även det relativt nya toppenvikingaspelet "Sagas of the Icelanders" är superdödligt om du ger dig in i strid, it's a feature not a bug. (Vilket också verkar stämma med den litterära genren med isländska sagor som eddan mm, folk dör jätteofta efter ett slag).

 

[Mogger]

Jag har Gemini. Och jag blev också entusiasmerad, innan spelet ramlade av pinnen.

Men heartbreaker, mjaäe det vete fan?

Jag fick aldrig känslan av aningslöshet visavi regler eller värld. Upplevde att de hade en tydlig konstnärlig inriktning. Upplevde även att reglerna kändes... avsiktliga. (Jag fick aldrig spelet spelat, så jag fick aldrig reda på om deras stensaxpåse strider fungerade i praktiken)

Det är fullt möjligt att det finns många brustna hjärtan bakom Geminis uppgång och fall, men i det fallet fick jag mycket mer vibbar av brister i ekonomi och marknadsföring... (än regelinsikt alltså).

Vill vagt minnas högtflygande planer och webbkopplingar som aldrig blev av...?

Måste jag gissa var Geminis problem att de inblandade förväntade sig tjäna pengar. Vi som varit med ett slag vet ju att det inte finns några pengar i den här hobbyn (Eller fanns. Kanske hade Geminisagan haft ett helt annorlunda slut nu så här i vår kickstartade rollspelsguldålder)

Oavsett vad - jag röstar "ingen heartbreaker"

Ja, det är väl en definitionsfråga. Att en heartbreaker måste vara "aningslös" känns lite snävt. För mig är det just den ekonomiska aspekten som är den viktiga, men jag kan även tänka mig en kreativ aspekt.

 

[CapnZapp]

Du har rätt - lite off-topic är det :wink:

Jag var ju inte med själv. Men jag kan acceptera att folk vill spela Viking i ett spel som heter Viking. Och vad var vikingarna kända för? Jo att härja och bränna ner små barn (eller hur det nu var). Utgår från att du har förståelse för att folk blir besvikna om ett spel dödar av dom som vill använda spelet för det genren är känd för?

Sedan att om man - som du och jag - har verklig erfarenhet av den svenska rollspelsmarknaden, aldrig skulle förvänta sig mer än grisodling oavsett utgivare, system eller genre...

ja, det är liksom insider information

 

[CapnZapp]

Ja, det är väl en definitionsfråga. Att en heartbreaker måste vara "aningslös" känns lite snävt. För mig är det just den ekonomiska aspekten som är den viktiga, men jag kan även tänka mig en kreativ aspekt.

Mja. Jag förstår att den ekonomiska aspekten är viktig om vi diskuterar definitionen av det begrepp Edwards lanserade.

Men är det verkligen det vi diskuterar? God45 startade ju tråden med Pathfinder som exempel. Det är ju en stor ekonomisk succé som gjort Paizo till en av de större spelarna på rollspelsmarknaden.

För mig står det hyfsat klart att självaste kärnan i begreppet - och det som (ärligt talat) kan generera mest intressant diskussion - är
1) förhoppningar
2) som krossas
3) vilket "alla" kunde berättat för dem om författarna bara lyft blicken

Ha en bra dag

 

[Ram]

Hm, alla mina heartbreakers är nutid, alternative history eller sci-fi... Kheelatar är det närmsta jag kommer på och det var inte en heartbreaker för mig egentligen.

 

[Mogger]

Mja. Jag förstår att den ekonomiska aspekten är viktig om vi diskuterar definitionen av det begrepp Edwards lanserade.

Men är det verkligen det vi diskuterar? God45 startade ju tråden med Pathfinder som exempel. Det är ju en stor ekonomisk succé som gjort Paizo till en av de större spelarna på rollspelsmarknaden.

För mig står det hyfsat klart att självaste kärnan i begreppet - och det som (ärligt talat) kan generera mest intressant diskussion - är
1) förhoppningar
2) som krossas
3) vilket "alla" kunde berättat för dem om författarna bara lyft blicken

Ha en bra dag

1 & 2 tycker jag räcker gott. Sedan kan det vara spelmakarnas förhoppningar, eller konsumentens. Det blir nog en roligare diskussion då. Att hacka på spel vi anser är "dåliga" känns inte så kul. Men om det är vad tråden ska handla om så får jag väl helt enkelt lämna den.

 

[Rangertheman]

För mig står det hyfsat klart att självaste kärnan i begreppet - och det som (ärligt talat) kan generera mest intressant diskussion - är
1) förhoppningar
2) som krossas
3) vilket "alla" kunde berättat för dem om författarna bara lyft blicken

Ha en bra dag

Klockren beskrivning av DDR/DoD2016.

 

[Mogger]

Klockren beskrivning av DDR/DoD2016.

Mja, ändå är det den svenska KS med flest antal backers. Vill minnas att det var ca 1400!

 

[CapnZapp]

1 & 2 tycker jag räcker gott. Sedan kan det vara spelmakarnas förhoppningar, eller konsumentens. Det blir nog en roligare diskussion då. Att hacka på spel vi anser är "dåliga" känns inte så kul. Men om det är vad tråden ska handla om så får jag väl helt enkelt lämna den.

Varför det? Det är väl inte bara min definition som gäller!

 

[CapnZapp]

Klockren beskrivning av DDR/DoD2016.

Mja, ändå är det den svenska KS med flest antal backers. Vill minnas att det var ca 1400!

Precis.

Jag har svårt för att stämpla Riotminds som heartbreaker, när det (för mig) står rätt klart att de avsiktligen erbjöd samma gamla gröt i nytt hopkok.

Jag tror med andra ord inte på att de verkligen trodde reglerna från 80-talet skulle räcka idag. Jag ser inga förhoppningar som brustit.

Istället gratulerar jag dem att cyniskt ha ridit på nostalgivågen.

 

[Bolongo]

Mja. Jag förstår att den ekonomiska aspekten är viktig om vi diskuterar definitionen av det begrepp Edwards lanserade.

Men är det verkligen det vi diskuterar? God45 startade ju tråden med Pathfinder som exempel. Det är ju en stor ekonomisk succé som gjort Paizo till en av de större spelarna på rollspelsmarknaden.

Vilket är den huvudsakliga anledningen att jag ifrågasatte det.

Jag misstänker att trådstartaren mest menar att hans hjärta blev krossat - att han ville älska Pathfinder men inte lyckades göra det.

För mig står det hyfsat klart att självaste kärnan i begreppet - och det som (ärligt talat) kan generera mest intressant diskussion - är
1) förhoppningar
2) som krossas
3) vilket "alla" kunde berättat för dem om författarna bara lyft blicken

Alltså, även om det var jag som först refererade tillbaks till Edwards, så tycker inte heller jag att man måste strikt hålla sig till hans exakta ordalydelse. För då skulle ju inga spel skapade sedan POD-boomen kom igång kunna kvala in.

Men jag tycker man borde behålla kärnan i begreppet. Vilket jag anser vara att en Heartbreaker måste vara ett misslyckande på något objektivt sätt, antingen designmässigt eller ekonomiskt eller (helst) båda delarna, och inte bara subjektivt upplevas som misslyckat av en viss läsare.

 

[CapnZapp]

Men jag tycker man borde behålla kärnan i begreppet. Vilket jag anser vara att en Heartbreaker måste vara ett misslyckande på något objektivt sätt, antingen designmässigt eller ekonomiskt eller (helst) båda delarna, och inte bara subjektivt upplevas som misslyckat av en viss läsare.

Det kanske var oklart men det var det jag menade med #3.

Så jag håller med. Pathfinder var inte misslyckat, vare sig ekonomiskt, kreativt eller i spelskaparnas ögon.

För att det ska vara en heartbreaker tycker jag det ska framgå att spelskaparna slagit in öppna dörrar, varit omedveten om detta, och straffats för det (antingen ekonomiskt eller i recensioner).

Jämför då Pathfinder 2, som ger mig mycket mer "heartbreak-vibbar".

Här har vi ett fullständigt oöverskådligt sammelsurium av feats som skaparna tydligt trodde skulle tas emot som något briljant och nydanande, helt utan insikt i att stor valfrihet inte automatiskt betyder bra design. Trots allt är det ju begränsningarna i de klassiska D&D-klasserna som utgör själva kärnan i system. (Ett av de vanligaste misstagen är de som säger "jag vill spela D&D fast utan rigida klasser" utan att förstå att det är ju just de rigida klasserna som skiljer D&D från annan fantasy!)

Och då har vi ju inte ens börjat prata om det tveksamma i att presentera en klass genom långa listor av feats som sedan beskrivs någon helt annan stans. Det blir liksom uppenbart att ingen i teamet lyft blicken och tittat på boken med den utomståendes ögon. För den erfarne D&D spelaren kanske det är uppenbart vad en Ranger eller Warlock är. Om man inte redan vet det blir ju de långa listorna på feats närmast ogenomträngliga.

I mitt tycke uppfyller PF2-speltestet alla tre kriterier:
#1 de har uppenbart haft ambitionen att skapa ett spel som kan ersätta Pathfinder, locka över D&D spelare och utgöra stabil grund för deras Golarion-äventyr
#2 de blir uthatade å ena sidan för att PF2 bryter bakåtkompatibiliteten, å andra sidan för att det är mycket mera pilligt än 5th edition, och å tredje sidan för att det inte presenterar klasserna på ett sätt som är enkelt och samtidigt inger förtroende (istället får vi förvirring och gräl över vilka förmågor som hör till vilka klasser).
#3 det är lätt att se deras goda ambitioner, samt hur de skulle kunnat undvika fallgroparna om de haft någon i teamet som kollat upp vad folk vill ha alternativt hur det gått för de D&D-system som presenterat amorfa blobbar till klasser (eller helt löst upp klass-strukturen). (Vilka system menar jag då? Precis, blir mitt svar. Några sådana finns inte på radarn, eller hur?)