Nekromanti Dina rollspels pet peeves ?

[Dr_Dängrot]

Folk som tror att D&D bara är ett spelsystem/spelstil...

And here comes the paladins of DnD swinging the+5 holy avgenger smiting all non belivers.

 

[entomophobiac]

Spel där alla är hjältar. Gäsp.

 

[Rymdhamster]

Dungeons and Dragons isnt roleplaying its rollplaying

...folk som försöker påstå att andra personers rollspelande inte är rollspelande.

Folk som tror att D&D bara är ett spelsystem/spelstil...

Helt rätt!


Det är ett varumärke också!

( )

 

[RasmusL]

And here comes the paladins of DnD swinging the+5 holy avgenger smiting all non belivers.

Hehe, jag är inget DND-fan av rang men den här "XY isnt roleplaying its rollplaying"-grejen är en sån grej som jag hoppas stannar krav på 00-talet ety det är ett så fantastiskt djupt felslut som i grunden landar i "allt jag inte gillar är inte rollspel"-grejen

 

[entomophobiac]

Ibland får jag en känsla av att allt krank tycker har pet peeve-potential för mig själv. Men jag äger och gillar både Rotsystem och Kutulu.

 

[Jocke]

Idén om att regler i rollspel är/kan vara realistiska, eller än värre att detaljism och realism på något sett har med varandra att göra.

Realsim kan absolut vara en estetik i ett spel, men en regelmotor är inte realistisk, vad du än säger.

 

[Rymdhamster]

Realsim kan absolut vara en estetik i ett spel, men en regelmotor är inte realistisk, vad du än säger.

Oooo... det vore coolt dock. Om någon kommer utraglande ur sin stuga efter fyrtio års filande på sina husregler för att uppnå sann realism, och blir en massiv lunta på tiotusentals sidor (eller antagligen flera luntor), och när folk börjar spela med det uppdagas det att reglerna är en så realistisk simulering att de börjar påverka den faktiska verkligheten.

Kanske som ett CoC-scenario....

 

[RasmusL]

Oooo... det vore coolt dock. Om någon kommer utraglande ur sin stuga efter fyrtio års filande på sina husregler för att uppnå sann realism, och blir en massiv lunta på tiotusentals sidor (eller antagligen flera luntor), och när folk börjar spela med det uppdagas det att reglerna är en så realistisk simulering att de börjar påverka den faktiska verkligheten.

Kanske som ett CoC-scenario....

...men hur realistiskt är det att du skriver det då?

 

[Swedish Chef]

När det bara finns regler för strid i ett spel.

Att folk säger att ett spel är bättre än ett annat och menar att det är objektivt. Typ D&D suger, du borde spela Pathfinder i stället (hörde detta av två kunder på jobbet idag). Va fan låt folk spela vad de vill, gillar man något så gillar man det.

När folk tittar i mobilen kring spelbordet.

Att spela i en soffgrupp, Jag kan inte koncentrera mig då.

När man delar upp spelgruppen så jag blir tvungen att att titta på mobilen och vara med och spela.

 

[Rymdhamster]

...men hur realistiskt är det att du skriver det då?

Inte alls =(

 

[Feuflux]

Jag har så få pet peeves att jag behöver kolla upp betydelsen i en urban dictionary för att inte riskera att svara fel, men...

* Mycket att läsa in innan det går att spela. Helt tvärtemot (nåja) hur jag tyckte som singel gäller nu som semiutbränd småbarnspappa med för lite egentid. Behöver jag lägga 40 timmar på att förstå/behärska regelsystemet kommer jag antagligen inte ens försöka. Om spelet har en egen mekanik som är unik bara för att vara unik och egentligen hade kunnat funka likadant som "d20+skill, eller 2d6 under FV, etc" så är det rejält negativt också.

* Tillbehör. Jag äger redan tärningar. Om jag måste köpa specialvarianter med blå giraffer på två sidor och romerska siffror på övriga så blir jag generellt osugen.

* Folk som lägger massa energi på vad andra tycker är bra som de själva tycker är dåligt. Gillar du inte fantasy/coriolis/stridssimulering/riotminds/whatever LÅT BLI DE GREJERNA DÅ OCH FOKUSERA PÅ DET DU TYCKER OM! Men det här har ju inte med rollspel att göra, det är exakt lika töntigt med folk som bara måste berätta att de ogillar fotboll/melodifestivalen/karuseller/lösgodis/whatever. LÅT BLI DE GREJERNA DÅ! Fred och frihet och harmoni, för helvete.

 

[Bifur]

• Zoner i strid. Jag har ännu aldrig lyckats fatta hur de ska funka på ett sätt som tillför något. Då föredrar jag nog att strunta i sådana detaljer och låta SL avgöra det arbiträrt vid behov.
• Äventyrsfrön som bara innehåller en cool idé och inte förser SL med åtminstone något av allt det som är det jobbiga ta fram.

Sen finns det väl en massa annat som stör från tid till annan men jag ska inte bevärdiga det med text här. Egentligen är det nästan alltid sådant som kvittar i alla fall.

 

[Xunin]

Jag ogillar att behöva korsreferera regelboken under spel, t.ex. fummelslag och kritiska skador.

Shopping-listor för utrustning, färdigheter och (i synnerhet) talanger/feats/perks o.s.v., är otroligt tröttsamma, begränsande och många gånger totalt oinspirerande (för att nämna några epitet).

Grid-baserade system med miniatyrer går dessutom fetbort.

 

[Jocke]

Oooo... det vore coolt dock. Om någon kommer utraglande ur sin stuga efter fyrtio års filande på sina husregler för att uppnå sann realism, och blir en massiv lunta på tiotusentals sidor (eller antagligen flera luntor), och när folk börjar spela med det uppdagas det att reglerna är en så realistisk simulering att de börjar påverka den faktiska verkligheten.

Kanske som ett CoC-scenario....

Det visar sig också att när alla saker som motverkar och slår ut varandra stryks bort är det som är kvar obehagligt likt reglerna till CoC 7th ed...

 

[Troberg]

Levelsystem. Föråldrat och det finns så många bättre lösningar.

När man försöker förklara saker i löptext som hade gjort sig så mycket bättre i punktlistor.

Petregler. Ha regler som märks, och håll inte på och mickla med mikroskopiska detaljer hit och det. Jag menar, vem fan bryr sig om en svårighetsmodifiaktion som påverkar, säg, från 50% till 52%?

 

[RasmusL]

inte alls =(

you just did!

 

[Cybot]

Min pet peeve no.1.
Människor som vill ha "Realism" i sina rollspel och bestämmer sig för att uppnå detta så måste de ha fyrtioelva sidor regler, åtminstone 10 tabeller och där en 10 minuters strid tar 3 timmar att ta sig igenom.
Speciellt när resultatet inte blir särskilt realistiskt i slutändan för att de inte har någon aning om hur den saken de försöker simulera faktiskt fungerar i verkligheten.

 

[Henke]

Ska också försöka mig på att sprida lite personlig galla över rpg-företeelser även om mycket blur repetition.

Tjocka rollspelsböcker för oavsett om det är regelböcker, sourcebooks eller äventyr så är de alltid onödigt mycket längre än de hade behövt vara.

Spelare som känslomässigt överinvesterar i sina rollpersoner och sedan överreagerar när de ställs inför tuffa utmaningar.

Spelare som fuskar eller medvetet smiter undan och låter andra ta striderna.

Spelare som inte kan argumentera mer än utifrån könslor när de tycker något (äventyr, regler, spelvärld etc) är dåligt.

Spelare som inte vågar ta steget ut och spela sin rollperson, utan spelar ungefär sig själv och sina egna värderingar.

Spelare som avbryter spelledaren (tex för att visa att man googlat fram en bild över platsen/sakerna i rollspelet som SL just beskrivit.

Spelare som vill bestämma musiken istället för den specialkomponerade spellistan jag lagt upp.

Stridsregler som förordar någon form av stridslarms (så rollspelet plötsligt blir brädspel).

Detaljnivån i många regelsystem som är alldeles alldeles för tungrodd.

Spel och äventyr som försöker fostra spelgruppen.

De där hemmasnickrade rollspelen som är trista kopior och där man läst allt förrut.

 

[PowerNap]

* När det inte finns någon inbakad kostnad för att försöka sig på saker, till exempel att spamma Finna dolda ting eller Köpslå vid minsta antydan till tillfälle. Ge mig facklor som tar slut, en klocka som tickar, egenskaper som tröttas ut eller tabeller med "nej, och"-resultat!

* Grundegenskaper som har alldeles för liten betydelse.

* När det är för värdefullt att snåla och vara tråkig. Närmare bestämt, att man kan använda Vis under downtime i Ars Magica (åtminstone i 3rd edition), så att ingen vill spendera dem på att boosta besvärjelsekastande.

* Slumptabellsresultat och annat i OSR-spel som bara är fulla av weirdness och inte ger något innehåll som spelarna har skäl att interagera med.

 

[ceruleanfive]

Jag stör mig något otroligt på människor som påstår sig spela på ett sätt och sen inte gör det. Det är dumt av mig, de har kul med sitt spel och jag ska inte hålla på och jämföra, men det är _så_ofta_ som folk kläcker ur sig påståenden i stil med "...och vi har superfokus på _berättelsen_ och karaktärernas agenda är det som styr spelet" och när jag sedan ser det så ba "Nej. Nej.

+1

Folk får och bör spela precis hur de vill, men det blir så klurigt att prata om man inte är någorlunda uppriktig.

En annan klassiker är: "Vi spelar DoD '91. Så sjukt jäkla bra spel, ger så sjukt bra stämning. Vi har kört det i över 20 år och har typ inte ett enda tärningsslag så långt jag kan minnas."

Om man undviker att använda spelet gillar man det bevisligen inte. Istället har man knåpat ihop någon slags friform-variant inom den egna gruppen. Vilket ju är lysande – så varför vill man ge all credd till ett spel som man uppenbart egentligen ogillar?