Knäppt tycker jag verkligen inte det är, jag har sett vilken svallvåg av fantastisk kreativitet som öppnats av att folk som inte kan teckna nu kan uttrycka sig genom AI-konst, och det finns ett solklart kreativt värde i själva prompterna. Om du hävdar motsatsen kan du lika gärna hävda att hela mitt jobb, narrative design, saknar värde, eftersom en stor del av det går ut på att "ge instruktioner" till artister, programmerare och game designers.
Jag påstår absolut inte att något saknar värde bara för att det inte är patenterbart eller täcks av upphovsrätten. En läkares arbete som räddar liv är inte heller upphovsrättsskyddat, så att säga, men det är väldigt värdefullt. Likaså ditt arbete. Du tillför nog väldigt mycket värde, men om du inte betalar för upphovsrätten, tillfaller den per automatik konstnärerna som ritar bilderna.
Trots att jag jobbar där jag gör (PRV), tycker jag att världen ganska ofta är lite väl fokuserad på att det enda värdet som finns är immateriella rättigheter, och jag blir lite sådär när företag hävdar att upphovsrätt ska gälla IDÉER och koncept. Typ, att ingen annan får skriva berättelser om Sagan om Ringen tycker jag är helt befängt. Nu gör vi ju det ändå, genom att skriva annan fantasy, men ta Harry Potter istället. För mig får folk gärna pytsa på som tusan med berättelser om sidofigurer i Hogwarts, och egentligen borde ingen lag stoppa dem. Det man inte ska få göra är förstås att hävda att det är JK Rowling som skrivit det. Lyft fram skaparna, och sluta bara fokusera på skapelsen, liksom.
/rant over
Kam köpa det men vart går gränsen, hur mycket/lite behöver man ändra själv för att det ska gå att ta copyright.
Man "tar" inte upphovsrätt, den bara uppstår ur tomma luften. Man kan HÄVDA upphovsrätt, men den finns egentligen inte förrän någon prövar den. Det är det som är det jobbiga med upphovsrätt, och det är därför det är så jävla snårigt med rättfall som involverar upphovsrätt, och det i sin tur är anledningen till att den har skjutit sig i foten, och nu är det Den Starkes Lag. Tekniskt sett kan du publicera något, men kommer Games Workshop och hävdar upphovsrätt till någon av bilderna, så finns det ungefär noll du kan göra, trots att du har lagen på din sida. Om du skulle förlora kostar den miljoner för dig, och för GW är det en fis i universum, så de har nästan inget att förlora, men för dig hänger livet på det. Det är för dyrt och för stressigt och för hög risk, så det slutar med att den med mest pengar vinner.
Det var därför Warner Bros kunde hävda upphovsrätt till "Happy Birthday To You" hur länge som helst, och tog typ 5000 spänn per användning i varenda film som någonsin använde den, trots att det var mer eller mindre bevisat att det var en låt från mitten av 1800-talet. Det var billligare att betala 5000 spänn än att argumentera.
/okej, ranten var inte över.
Poängen är att du kan HÄVDA upphovsrätt till en bild du skapat i Dall-e om du vill, och troligtvis kommer ingen att säga emot dig, om de inte har muchos dineros och tycker att det är värt att trycka dit dig. Är den i digitalt format så går det nog att spåra att den är genererad av en AI, men om det är i tryckt format (eller bara en skärmdump av originalbilden, så all metadata är borta), så finns det ju ingen som bevisa att du INTE har modifierat en AI-genererad bild.
Så du kan hävda det om du vill, och ingen kan säga emot dig. Men det blir en jävla röra, och är troligtvis inte värt det.
www.hollywoodreporter.com
