Diskussion om AI-genererade bilder

[JohanL]

Alltså saker som skapas för att få en säljbar produkt att se snygg ut.

Här kan det ju vara svårt att separera exv rollspelsprodukter, eftersom de oftast balanserar hårfint mellan att vara just konst och bruksföremål.

Väldigt mycket av det vi idag skulle kalla stor äldre konst gjordes också just på beställning, med syfte att ge konstnären inkomst. De skulle ofta ha sett sig just som en sorts måleriets hantverkare som gjorde fina saker mot betalning. Och trots det...

 

[JohanL]

Det var du som sa det, inte jag.

Då läste jag dig fel och vi är överens.

 

[Franz]

Här kan det ju vara svårt att separera exv rollspelsprodukter, eftersom de oftast balanserar hårfint mellan att vara just konst och bruksföremål. Ta magickort som exempel. Väldigt sällan är de illustrationerna som används på korten konst, utan bruksillustrationer.

Precis, jag var lite i samma tanke. Skulle kunna tänka mig rätt många illustrationer som skulle kunna klassas som bruksillustrationer och rätt många som skulle klassas som konst. Skulle du säga att det är någon skillnad i etik vad gäller användning av AI i rollspel rörande i ena sidan bilder som lutar mer åt bruksillustrationer och bilder som å andra sidan lutar mer åt att vara konst?

 

[krank]

Då vet du inte hur fotografering fungerar, tycks det som. Bildkomposition, färgjustering, manipulering, ljussättning osv är inte automatiserade processer som uppstår från ingenstans. Det är sånt fotograferna gör.

Inom upphovsrätten skiljer man ju på foton med och utan verkshöjd. Där verkshöjden generellt handlar om att det ska ha varit just ett arbete, en process, inte att fotografen bara tryckte på en knapp och det råkade bli fint.

Jag säger nu inte att man kan sätta likhetstecken mellan foton och AI-bilder eller mellan konstbegreppet och verkshöjdsbegreppet, men jag tyckte ändå att det var intressant i sammanhanget.

Verkshöjd innebär att ett verk inte ska ha kunnat framställas av någon annan, oberoende av den förre. Verkshöjden inbegriper inte idéerna, motivet eller innehållet i ett verk, utan dess unika form, uttryck och gestaltning. Ett verk som vem som helst skulle kunna komma på har mycket låg verkshöjd och ger inte de speciella förmåner till skaparen av verket, som ett verk av godkänd verkshöjd ger.

[…]

Ett fotografi som kunde ha tagits av någon annan i samma situation bör i allmänhet inte räknas som ett fotografiskt verk. Bedömningen är subjektiv och varierar från land till land. Normala turistfoton, pressbilder och enklare porträtt räknas inte som verk i en del länder, medan andra utesluter närmast bilder tagna utan personlig insats.

I mina ögon finns det åtminstone vissa likheter mellan det jag menar behövs för att något ska vara konst och det juridiken menar krävs för att det ska finnas en verkshöjd.

När det enda promptskribenten faktiskt producerar är ett kort textkommando så kan man för all del säga att det krävs viss skicklighet i att formulera ett sådant kommando, men det krävs det för att skriva en tweet också. I mina ögon är den skicklighet promptskribenten tillför en för liten del av slutresultatet för att prompten eller sagda resultat ska nå upp till vare sig verkshöjd eller konst. Jämför t.ex. med en duktig 3D-modellerare; där ger man också kommandon till en datamaskin som programmerats med algoritmer som sedan omvandlar de kommandon man ger till en fin bild i slutänden (Där en ytterligare skillnad är att de algoritmerna i allmänhet framställts på ett mer etiskt sätt). Men 3D-modelleraren tillför fler handlingar, är en större del av processen än promptskribenten är.

Om någon googlar rätt på en bild som föreställer ett äpple och sedan stoppar in den i en av de nya algoritmerna för att skapa 3d-modeller utifrån 2d-bilder så tycker jag inte att vederbörande skapat konst, eller 3d-modellerat.

 

[krank]

Jag tycker för övrigt att yrkestiteln "AI prompt engineer" funkar rätt dugligt för att beskriva de vars yrkesskicklighet ligger i att formulera prompter på ett bra sätt.

Att det råkar få mig att tänka på Subways s.k. "sandwitch engineers" är en klar bonus =)

 

[Rymdhamster]

Skulle du säga att det är någon skillnad i etik vad gäller användning av AI i rollspel rörande i ena sidan bilder som lutar mer åt bruksillustrationer och bilder som å andra sidan lutar mer åt att vara konst?

Intressant frågeställning!

Skulle du?

Och räknar du då in den potentiella plagieringsapsekten i etiken i det läget, eller ser du den som separat?

Och ser du verkligen bruksillustrationer som väsenskilt från konst? Skulle inte en sak kunna vara båda?

 

[JohanL]

Intressant frågeställning!

Skulle du?

Det känns som att i princip alla motargument faller bort där. Det tar inte ifrån några "riktiga konstnärer" deras jobb, utan är bara automatisering på det vis vi tycker är bra med det mesta annat. Om det är plagiat, so what? Skulle någon verkligen bry sig om IKEAs instruktionsbilder AI-tillverkades så länge de var lika bra?

 

[krank]

För mig är det ingen skillnad i etik vad gäller konst eller bruksillustrationer. Jag har ju huvudsakligen två problem med AI-bilder:

• Det sätt modellerna tränats på.
• Påverkan på arbetsmarknaden för gamla illustratörer och möjligheten för nya illustratörer att slå sig in på marknaden.

I inget av fallen känns det för mig som att skillnaden konst/bruks gör skillnad.

Däremot är jag överlag emot att kalla saker konst om de inte är det, eftersom jag tycker att det devalverar konstbegreppet och gör det svårare att prata om konst. Som om det inte vore nog svårt redan, så att säga.

 

[krank]

Det tar inte ifrån några "riktiga konstnärer" deras jobb,

Nä, bara de ganska få illustratörer som kunnat få in några kronor den vägen.

Hurra, fler foodoraslavar och springvikarier!

 

[Anthrox]

Precis, jag var lite i samma tanke. Skulle kunna tänka mig rätt många illustrationer som skulle kunna klassas som bruksillustrationer och rätt många som skulle klassas som konst. Skulle du säga att det är någon skillnad i etik vad gäller användning av AI i rollspel rörande i ena sidan bilder som lutar mer åt bruksillustrationer och bilder som å andra sidan lutar mer åt att vara konst?

Jag tycker, ur ett etiskt perspektiv, att det inte finns någon skillnad på bilder som genererats från en AI oavsett syfte, eftersom AI tränats på bilder de inte haft tillåtelse att träna på. Hade en AI tränats på ett etiskt sätt hade jag troligtvis inte haft några som helst problem med att använda AI för bruksillustrationer, men då hade ju givetvis AI:n varit helt värdelös också. Och jag hade ändå hellre anlitat en illustratör om jag hade ett projekt med ekonomi, eftersom jag då får vad jag vill ha och inte något en AI tolkar ur mänsklighetens avskräde att jag vill ha.

Väldigt mycket av det vi idag skulle kalla stor äldre konst gjordes också just på beställning, med syfte att ge konstnären inkomst. De skulle ofta ha sett sig just som en sorts måleriets hantverkare som gjorde fina saker mot betalning. Och trots det...

Vad har det med något alls att göra? Vi lever väl här och nu eller?

Då läste jag dig fel och vi är överens.

Överens har jag mycket svårt att tro att vi är.

 

[Rymdhamster]

Det känns som att i princip alla motargument faller bort där. Det tar inte ifrån några "riktiga konstnärer" deras jobb, utan är bara automatisering på det vis vi tycker är bra med det mesta annat. Om det är plagiat, so what? Skulle någon verkligen bry sig om IKEAs instruktionsbilder AI-tillverkades så länge de var lika bra?

Det nämndes specifickt "i rollspel", så skulle definitivt ta jobb ifrån "icke AI-inriktade konstnärer".

Jag ser inte att några argument skulle falla per automatik.

 

[JohanL]

Nä, bara de ganska få illustratörer som kunnat få in några kronor den vägen.

Hurra, fler foodoraslavar och springvikarier!

Det där har används som argument mot all automatisering och maskinell tillverkning i alla tider. Ändå är det det enda som någonsin gör oss rikare - man kan inte bli det utan ökad produktivitet. Boktryckeri? Vill du göra de stackars skrivarna arbetslösa, eller!

 

[Franz]

Intressant frågeställning!

Skulle du?

Och räknar du då in den potentiella plagieringsapsekten i etiken i det läget, eller ser du den som separat?

Och ser du verkligen bruksillustrationer som väsenskilt från konst? Skulle inte en sak kunna vara båda?

Jag vet inte, det här är jättekomplicerade och jätteluriga frågor.

Jag kom tidigare idag att tänka på ett dilemma som jag tycker är intressant:

I boken om Äventyrsspel berättar Stefan Thulin om hur vapenillustrationerna i Techno 2091 gjordes. De hade anlitat en illustratör som samma dag som boken skulle gå i tryck berättade att han inte gjort en enda bild. Thulin fick kasta sig över uppgiften och pruducera samtliga bilder på bara två timmar. Om AI hade funnits under denna tid, hade vi verkligen då kunnat säga att det var etiskt fel av Thulin att använda AI för att göra vapenillustrationerna? Det var ju liksom inte deras fel att illustratören de anlitade inte gjorde jobbet. Jag landar nog i att jag tycker det skulle vara okej att använda AI i en sådan situation.

Vad gäller AI och plagiering vet jag faktiskt för lite för att våga uttala mig. Har pratat med jätteinsatta personer som menar att det klassas som plagiering och pratat med jätteinsatta som menar att det inte är det. För tillfället, och denna ståndpunkt ändras typ från vecka till vecka för det är så mycket att ta hänsyn till, så känner jag att jag gör jävligt mycket allaredan som är oetiskt, mer oetiskt än att plagiera konst. Jag konsumerar kläder som sys av barnslavar sålda av företag som dumpar kläderna i fattiga länder, jag hänger på sociala medier som är grogrund för filterbubblor. På nåt sätt känns det lite märkligt och lite ihåligt om jag kan göra det men säga, att använda ett program som plagierar konst där går gränsen! Men detta gäller bara för mig, har 100% respekt för att andra drar andra gränser.

Då är jag mer investerad i frågan att vi måste se till att AI inte stjäl mänskliga konstnärers jobb och ersätter dem. Och där tycker jag vad jag sagt tusen gånger i dessa trådar: Vi måste diskutera hur vi ska använda AI samtidigt som vi skadar så få människor som möjligt så lite som möj

 

[Vitulv]

Det där har används som argument mot all automatisering och maskinell tillverkning i alla tider. Ändå är det det enda som någonsin gör oss rikare - man kan inte bli det utan ökad produktivitet. Boktryckeri? Vill du göra de stackars skrivarna arbetslösa, eller!

Att väldigt många människor blir arbetslösa gör inte ”oss” rikare. Det gör de allra rikaste rikare. Och just den procenten är inte särskilt förtjusta i att dela med sig.

 

[JohanL]

Att väldigt många människor blir arbetslösa gör inte ”oss” rikare. Det gör de allra rikaste rikare. Och just den procenten är inte särskilt förtjusta i att dela med sig.

Jag är rätt säker på att du skulle ha råd med oerhört mycket mindre konsumtion om allt du köpte tillverkades för hand i stället. Det är skillnaden på vårt materiella tillstånd och sumerernas.

 

[Anthrox]

Jag är rätt säker på att du skulle ha råd med oerhört mycket mindre konsumtion om allt du köpte tillverkades för hand i stället. Det är skillnaden på vårt materiella tillstånd och sumerernas.

Det finns för lite halm-emojis.

 

[Vitulv]

Jag är rätt säker på att du skulle ha råd med oerhört mycket mindre konsumtion om allt du köpte tillverkades för hand i stället. Det är skillnaden på vårt materiella tillstånd och sumerernas.

 

[Rymdhamster]

Om AI hade funnits under denna tid, hade vi verkligen då kunnat säga att det var etiskt fel av Thulin att använda AI för att göra vapenillustrationerna? Det var ju liksom inte deras fel att illustratören de anlitade inte gjorde jobbet. Jag landar nog i att jag tycker det skulle vara okej att använda AI i en sådan situation.

Om vi då för stunden låter bli att räkna in potentiell plagiering (vilket jag egentligen är helt med på eftersom jag ser det mer som en rättslig fråga, men snart måste vi väl ta en diskussion om vad etik är XD), så hade jag antagligen varit böjd att hålla med.

Men jag hade också varit en smula kritisk mot Thulin att de inte följde upp bättre i förväg (om det hade varit idag, vill säga. På den tiden var väl även det mer komplicerat då det inte bara var att be dem skicka över skisserna på email).

Vad gäller AI och plagiering vet jag faktiskt för lite för att våga uttala mig. Har pratat med jätteinsatta personer som menar att det klassas som plagiering och pratat med jätteinsatta som menar att det inte är det.

Det här är exakt hur jag känner också! Motsägelsefulla bedömningar, blandat med vad som _verkar_ vara direkt felaktiga nidbilder (Framförda av förespråkare och motståndare), allt så klart gjort mycket mer komplicerat av att det dessutom är heta känslor involverade (återigen från både förespråkare och motståndare).

 

[krank]

Det där har används som argument mot all automatisering och maskinell tillverkning i alla tider. Ändå är det det enda som någonsin gör oss rikare - man kan inte bli det utan ökad produktivitet. Boktryckeri? Vill du göra de stackars skrivarna arbetslösa, eller!

Hela poängen med ludditerna var ju att de hade rätt. Om man ser till vad de faktiskt sade då, och inte bara går efter karikatyren om att de "hatade teknologi".

Och idag, mycket riktigt, så måste allt fler jobba just som foodoraslavar och andra former av i praktiken livegna. Och jag förstår att det är praktiskt, rentav önskvärt för de som tjänat på ekvationen. Men det är inget jag är beredd att skriva under på som önskvärt.

Hade vi haft ett rimligt samhälle, dvs ett med medborgarlön och omfördelning av resurser, hade jag också varit för all effektivisering. Nu är jag fortfarande för automatisering – av yrken som är tunga och jobbiga. Inte de där man illustrerar eller gör musik.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Idag balanserar ni rätt mycket på en knivsegg i den här tråden. Försök hålla den inom rimliga gränser, undvik att göra absurda argument som ni vet ingen egentligen framför, undvik att dra in politik, undvik att förenkla de andra deltagarnas argument för att göra enkla poänger.

Och försök att inte bredda diskussionen till att handla om allting, igen.