Diskussion om AI-genererade bilder

[Rymdhamster]

Men nä, i sin renaste form betyder kultur bara en sak och det går liksom inte att komma från oavsett vad du lägger in för kontext i ordet.

Jag har överhuvudtaget inte diskuterat vad kultur betyder, bara nämnt ordet i förbigående =). Jag har en vag personlig uppfattning om begreppet, men det känner jag som sagt inte hör till den här tråden och har inte för avsikt att diskutera det.

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg ser jag _syftet_ som viktig till om det blir konst eller inte. Och det då endast sett ur en av flera möjliga definiationer av konst! Att det bara är en av flera existerande definitioner är väldigt viktigt för min ståndpunkt här. Det finns andra definitioner av konst där syftet inte är en vital del, och det är okej.

Olika saker kan räknas som konst av olika anledningar.

Men en liten sidonot kan jag ju säga att jag sett flera konstinstallationer som byggt just på något har initierats av en part, men utförs/slutförs av någon annan. Eller där "konstnären" startar igång något som sedan fortsätter för egen maskin och utför någon uppgift på ett slumpmässigt sätt där det är just slumpen som är konsten. För att inte tala om all performanceart...

Nope... jag tycker användandet av ett AI-program ligger väl inom rammarna för vad som _kan_ producera konst.

Däremot är det fortfarande en relevant frågra om det ska vara tillåtet att göra det, eller inte. Jag skulle kunna skapa konst genom att magnla sönder bilar med en slägga, men jag _får_ ju inte göra det genom att mangla sönder någon annans bil utan deras uttryckliga tillåtelse. Och det tycker jag är fullt rimligt.

 

[Anthrox]

Kan fotografi vara konst? Det verkar inte vara det utifrån de här definitionerna. Du är bara en "maskinoperatör" som trycker på knappen, du tillverkar inte själv fotografiet, du kan inte få det exakt som du vill, och så vidare. Om något har du en mycket mer komplex input för AI-bilder.



Bedriver en filmregissör konst? Regissören filmar vanligen inte själv, behöver inte vara den som klipper, skapar inte musiken, skådespelar inte, skriver inte manus, och så vidare, utan säger just bara till andra vad de ska göra för att få visionen på plats.

Då vet du inte hur fotografering fungerar, tycks det som. Bildkomposition, färgjustering, manipulering, ljussättning osv är inte automatiserade processer som uppstår från ingenstans. Det är sånt fotograferna gör. Det är dessutom, åter igen, något som skapas med ett syfte och mycket väl kan fås exakt som en vill. Det är ingen distansering mellan skapelse och skapare, på samma sätt som det är med AI-generering. Hade du skrivit AI-motorn själv, och lärt upp AI:n på egen hand hade det varit en mer träffande liknelse, men här haltar det rätt bra.

 

[Franz]

Gör en liten instickare igen med ett exempel som jag tycker kan vara intressant. Inom författande är det ju inte ovanligt att två personer samarbetar med att skriva boken. En metod som inte är ovanlig är att de båda författarna gemensamt spånar fram karaktärer, handling, scener och kapitel. Sen är det bara en författare som skriver själva texten. Ändå står båda som författare. Jag har arbetat så under manusskrivande och andra manusförfattare har gjort på samma sätt, bland annat Woody Allen och Douglas McGrath när de skrev Bullets over Broadway. Vet även rollspelsböcker som skrivits på detta sätt. I dessa fall har ju den enda författaren haft mer direktkontroll över texten som skrivs, men det hör ju inte till vanligheterna att hen proklamerar ”Jag är ensam författare till detta verk! Den andra personen kanske hjälpte till, men det handlade bara om idéer!” Däremot vet jag flera tillfällen där författaren som inte skrev texten påpekar att den andre författaren gjort mer jobb på verket då hen stått för själva skrivandet. Och det kan ju vara klädsamt att påpeka

 

[Minimoni]

Bara en fråga till:
Om jag ber en person måla en tavla åt mig, på det sättet jag föreställer mig bilden i huvudet, säger åt personen att korrigera detaljer som blir fel enligt mig och där jag är aktivt medverkande i hela processen för att rätta personen tills bilden är exakt som jag vill ha den. Är det jag eller den som målat tavlan som är konstnären då?

Frågan är väl snarare om det är konst? Och svaret är ja, det är konst oavsett vem som är konstnären. När jag använder mig av en AI så är den ett verktyg och inte en person som gör vad jag säger till den. Alltså är exemplen inte alls en bra jämförelse, om du inte vill hävda att en AI är en person då?

 

[Anthrox]

Bedriver en filmregissör konst? Regissören filmar vanligen inte själv, behöver inte vara den som klipper, skapar inte musiken, skådespelar inte, skriver inte manus, och så vidare, utan säger just bara till andra vad de ska göra för att få visionen på plats. Ändå brukar regissören anses som filmens främste konstnärlige skapare.

Är filmregissören ensam ansvarig konstnär för en film? Det var nyheter för mig, jag trodde det var ett samarbetsprojekt mellan flera olika konstnärer. Jag tror du har missuppfattat vad regissörens roll för ett filmprojekt är. Regissören skapar konst genom att använda andra konstnärer och konstnärsformer och blanda dem samman. Även här finns det ingen distansering mellan skapare och skapelse, som finns hos AI-generering.

Frågan är väl snarare om det är konst? Och svaret är ja, det är konst oavsett vem som är konstnären. När jag använder mig av en AI så är den ett verktyg och inte en person som gör vad jag säger till den. Alltså är exemplen inte alls en bra jämförelse, om du inte vill hävda att en AI är en person då?

Varför är det konst? Och vem är konstnären? Vad har det att göra med om det är en person eller inte? På vilket sätt gör det att jämförelsen blir sämre? På vilket sätt är det skillnad om jag använder mig av en AI eller en person som verktyg?

 

[Vitulv]

Frågan är väl snarare om det är konst? Och svaret är ja, det är konst oavsett vem som är konstnären. När jag använder mig av en AI så är den ett verktyg och inte en person som gör vad jag säger till den. Alltså är exemplen inte alls en bra jämförelse, om du inte vill hävda att en AI är en person då?

Anledningen till att vi inte kommer överens är att ena sidan anser att ai är ett verktyg som alla andra, medan andra sidan inte anser att ai är ett verktyg.

Så istället för att fortsätta bara diskutera vad konst är kan vi ägna tvåhundra inlägg till att reda ut vad definitionen av verktyg borde vara

 

[Vitulv]

Är filmregissören ensam ansvarig konstnär för en film? Det var nyheter för mig, jag trodde det var ett samarbetsprojekt mellan flera olika konstnärer. Jag tror du har missuppfattat vad regissörens roll för ett filmprojekt är. Regissören skapar konst genom att använda andra konstnärer och konstnärsformer och blanda dem samman. Även här finns det ingen distansering mellan skapare och skapelse, som finns hos AI-generering.


Varför är det konst? Och vem är konstnären? Vad har det att göra med om det är en person eller inte? På vilket sätt gör det att jämförelsen blir sämre? På vilket sätt är det skillnad om jag använder mig av en AI eller en person som verktyg?

Precis. Ingen har hävdat att konst inte kan vara kollaborativ, det är en halmdocka.

 

[Minimoni]

Är filmregissören ensam ansvarig konstnär för en film? Det var nyheter för mig, jag trodde det var ett samarbetsprojekt mellan flera olika konstnärer. Jag tror du har missuppfattat vad regissörens roll för ett filmprojekt är. Regissören skapar konst genom att använda andra konstnärer och konstnärsformer och blanda dem samman. Även här finns det ingen distansering mellan skapare och skapelse, som finns hos AI-generering.


Varför är det konst? Och vem är konstnären? Vad har det att göra med om det är en person eller inte? På vilket sätt gör det att jämförelsen blir sämre? På vilket sätt är det skillnad om jag använder mig av en AI eller en person som verktyg?

Eftersom AI inte är en person och en person just är en person så är det väl en självklar skillnad. Via den ena processen så skapas en bild via att jag arbetar med ett verktyg, den andra att jag ger en människa ett uppdrag. Det är rätt stor skillnad. Som sagt, du tycks ta det här väldigt personligt och jag kan ha fel men det känns som om du blir upprörd av den här diskussionen. Jag tänker inte stångas med dig och säger än en gång, att jag tänker inte strida på den här kullen för att ändra sin åsikt. Men jag anser att bilder skapade via AI är konst oavsett vilka jämförelser du avser fortsätta med. Räkna inte med fler svar från mig då jag inte har någon personlig häst i det här racet. I slutändan så är en vacker bild en vacker bild för mig vare sig den är skapad av en människa eller en häst och oavsett vilka verktyg de använt, bilderna är för mig dessutom konst.

 

[Anthrox]

Eftersom AI inte är en person och en person just är en person så är det väl en självklar skillnad. Via den ena processen så skapas en bild via att jag arbetar med ett verktyg, den andra att jag ger en människa ett uppdrag. Det är rätt stor skillnad. Som sagt, du tycks ta det här väldigt personligt och jag kan ha fel men det känns som om du blir upprörd av den här diskussionen. Jag tänker inte stångas med dig och säger än en gång, att jag tänker inte strida på den här kullen för att ändra sin åsikt. Men jag anser att bilder skapade via AI är konst oavsett vilka jämförelser du avser fortsätta med. Räkna inte med fler svar från mig då jag inte har någon personlig häst i det här racet. I slutändan så är en vacker bild en vacker bild för mig vare sig den är skapad av en människa eller en häst och oavsett vilka verktyg de använt, bilderna är för mig dessutom konst.

Jag är inte upprörd någonstans, eller tar det här personligt på något plan?
Varför är det en skillnad mellan att se en AI som ett verktyg, och att se en människa som ett verktyg?

Det jag tycker mig se här dock är att ni likställer bruksillustrationer med konst. En bild är inte automatiskt konst bara för att det är en bild liksom (inte ens om bilden är snygg!), och det är lite det jag har försökt få fram. För ni argumenterar på ett sätt som gör att ni ser muzak, bruksillustrationer och copy som om det vore konst det med, bara för att hantverket är lika.

 

[JohanL]

Är filmregissören ensam ansvarig konstnär för en film?

Finns de som hävdar det, ja.

Auteur theory | Definition & Directors | Britannica

Auteur theory, theory of filmmaking in which the director is viewed as the major creative force in a motion picture.

www.britannica.com

Men din tes är något mycket starkare åt andra hållet, att regissören över huvud taget inte producerar någon konst enär denne "bara" säger till andra vad de ska göra.

 

[Rymdhamster]

Så istället för att fortsätta bara diskutera vad konst är kan vi ägna tvåhundra inlägg till att reda ut vad definitionen av verktyg borde vara

Äntligen ett produktivt förslag! Vem startar tråden?

 

[Anthrox]

Finns de som hävdar det, ja.

Auteur theory | Definition & Directors | Britannica

Auteur theory, theory of filmmaking in which the director is viewed as the major creative force in a motion picture.

www.britannica.com

Men din tes är något mycket starkare åt andra hållet, att regissören över huvud taget inte producerar någon konst enär denne "bara" säger till andra vad de ska göra.

Okej, auteur betyder något helt annat, men visst.
Och min tes var ganska långt ifrån vad du skriver här.
Läs om, läs rätt.

 

[JohanL]

Okej, auteur betyder något helt annat, men visst.
Och min tes var ganska långt ifrån vad du skriver här.
Läs om, läs rätt.

Kan du utveckla i så fall? Om jag berättar för någon vad denne ska måla, kommer med input och förslag och liknande, utför jag ingen konst. Hur förhåller det sig då med regissören, som sysslar med just de sakerna medan andra står för utförandet?

 

[Anthrox]

Kan du utveckla i så fall? Om jag berättar för någon vad denne ska måla, kommer med input och förslag och liknande, utför jag ingen konst. Hur förhåller det sig då med regissören, som sysslar med just de sakerna medan andra står för utförandet?

"Regissören skapar konst genom att använda andra konstnärer och konstnärsformer och blanda dem samman. Även här finns det ingen distansering mellan skapare och skapelse, som finns hos AI-generering."

Varför utför du ingen konst ifall du säger åt någon annan att måla det som finns i ditt huvud?

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Jag vill att ni tänker till en vända kring det här med "ena sidan" och "andra sidan".

Detta är inte en fråga där det bara finns två sidor, för och emot. Rätt eller fel. Ni och vi.

När diskussionen polariseras på det sättet ökar risken för att man tillskriver andra människor åsikter de inte har. Det trissar också upp diskussionstrycket vilket ökar frustrationen hos deltagarna, vilket i sin tur inte leder diskussionen framåt.

Så bemöt det som sägs av de som postar i tråden utan att klumpa ihop dem i "ena laget" eller "andra laget".

 

[Franz]

För ni argumenterar på ett sätt som gör att ni ser muzak, bruksillustrationer och copy som om det vore konst det med, bara för att hantverket är lika.

Vad är bruksillustrationer? Är det liknande sånt som finns i IKEA-manualer, på skyltar etc.?

 

[JohanL]

Varför utför du ingen konst ifall du säger åt någon annan att måla det som finns i ditt huvud?

Tja, jag gör det tydligen inte om den jag säger till att göra det är en AI? Vari består skillnaden?

 

[krank]

slutligen kommer att räknas som konst

Om du tror att någon diskussion om huruvida någonting är konst någonsin när något "slutligen" så har jag några hundra (tusen?) år av konstfilosofi och konsthistoria att uppdatera dig om =)

Det finns absolut de som kommer att hävda att "nu räknas definitivt AI som konst", vill det sig riktigt illa kanske det till och med blir en allmän uppfattning. Jag är till och med beredd att säga att det känns ganska troligt att det blir så; jag har inga problem att tänka mig en framtid där man inte värderar konstnärligt hantverk annat än kanske som någons marginaliserad hobby, där "musiker" eller "bildkonstnär" inte är något man kan försörja sig på eftersom "promptingenjörer" kan massproducera tillräckligt med bilder för att täcka behoven så det räcker och blir över.

Men det kommer ändå inte betyda att man "slutligen" räknar AI-bilder som konst. Det kommer även då bero på vem "man" är.

 

[Anthrox]

Vad är bruksillustrationer? Är det liknande sånt som finns i IKEA-manualer, på skyltar etc.?

Illusar som skapas i kommersiellt sammanhang utan direkt syfte att skapa någon form av känslomässigt engagemang, och utan att existera utanför sin slutprodukt.
Alltså saker som skapas för att få en säljbar produkt att se snygg ut.

Här kan det ju vara svårt att separera exv rollspelsprodukter, eftersom de oftast balanserar hårfint mellan att vara just konst och bruksföremål. Ta magickort som exempel. Väldigt sällan är de illustrationerna som används på korten konst, utan bruksillustrationer.

 

[Anthrox]

Tja, jag gör det tydligen inte om den jag säger till att göra det är en AI? Vari består skillnaden?

Det var du som sa det, inte jag.