Diskussion om AI-genererade bilder

[Quadrante]

Oooo, ska vi ha den diskusionen igen!? =D

Det kommer som ett brev på posten. Men knappast trådens huvudfokus.

 

[ceruleanfive]

Inte bilder, men ändå intressant:

 

[adrian_of_arcane_lore]

Inte bilder, men ändå intressant:

Väldigt bra video, och oerhört mycket av det han tar upp gäller ju även i allra högsta grad generativ AI även för bilder.

 

[Basenanji]

Inte bilder, men ändå intressant:

Kul! Killen som pratar ligger bakom applikationen IReal, en sorts kompmodell för musiker kan vara intressant att kolla in!

 

[Gabrielle de Bourg]

Ok – som sagt, smak är olika och min är inte mer rätt än din – men dessa bilder gör absolut inget för mig, och en del i det är sannolikt att de har den där svårtdefinierade texturen som all AI-konst verkar ha (än i alla fall); som att bilderna är någon sorts kompromiss där man försökt sminka över skarvarna. Min smak upplever jag ofta också skilja sig från många andra i hobbyn, så jag tror mig inte va någon sorts representant för normen heller, ska sägas.

Det tycker jag är en väldigt bra beskrivning av dem; de har ett så märkligt utseende. De är både för detaljerade och samtidigt smetiga på något sätt. De känns också mer som avbildningar än ett försök att faktiskt skapa något; som någon försökt återskapa ett fotografi än att måla (värt att nämna är också att jag tycker fotorealistisk konst är ett jävla sömnpiller).

Men jag undrar om den sista biten också är varför jag tycker de är "själlösa" och helt tomma. AI-skapat material (speciellt bilder) har bara ett enda lager: de föreställer exakt det som personen som promptat bett om. Det finns ingen möjlighet att få in undertext, personliga drag, undermedvetna influenser, utan det man gör är en ren "beställning". Är de tekniskt imponerande? Säkerligen. Men tar vi bort det tekniska finns det liksom inget där.

Eftersom alla beslut måste göras aktivt och tänkas över finns det inte heller utrymme för serendipitet. Den oberäkneligheten som finns i att skapa försvinner, eftersom processen att upptäcka och forma skapelsen inte riktigt är där: för du måste ju veta vad du vill ha innan. Ja, jag fattar att man kan iterera en skapelse… men det bygger ändå på aktiva och genomtänkta beslut. Det tråkiga som också försvinner är de där undermedvetna sakerna: t ex underliggande känslor, tematik och undertext. För det är ju inte sådant man tänker ut själv innan man sätter igång; utan det kommer ofta under processen och ofta kan jag ibland inte se dem förrän efter jag är klar – och ibland är det spännande att gå tillbaks till äldre saker jag har gjort och kunna se hur något påverkat mig utan att jag tänkte på det då.

Dessutom kan jag tala från erfarenhet och säga att skapa något med syfte att förmedla t ex tematik eller undertext sällan blir bra.

Det är väl också att skapandeprocessen blir bakvänd från hur den sker. När jag skapar sitter jag sällan aktivt och tänker på exakta tekniker jag ska använda, t ex. Utan de sker som en del av processen och är något där jag utvecklas.

Det spännande är att det finns en hel del AI som jag har tyckt varit kul. Till exempel de tidiga AI-memesen som bara var ordsallad men som därför ibland blev askul till Dall-E Mini som jag garvade massvis åt, eller heck, hur roligt det var att få gamla chatbotar att svara på märkliga vis. Men där var det roliga det absurda och att det ofta mer var dadaism än några riktiga skapelser. Plus att eftersom det som genererades var så begränsat var ju det roliga att se om det gick att utläsa något i det som man fick fram och det faktum att det faktiskt gick att tolka gjorde väl att det kändes mer riktigt.

Rent krasst, att "skapa" med en AI är inte att skapa. Det är att beställa. En AI-konstnär kommer inte vara nästa Michelangelo, utan du är bara kyrkan som ber någon måla ett kapell, skillnaden är bara den du frågar.

 

[JohanL]

Uppenbara för dig. Det är lätt för oss nördar som konsumerar sjukt mycket media att sitta och himla med ögonen över hur lättlurade folk är.

Dessutom:

Toupee fallacy

The toupée fallacy is an informal logical fallacy regarding silent evidence and the problem of induction. It is a type of selection bias (and of survivorship bias) that is most readily summed up by the following phrase:

rationalwiki.org

Alltså, du känner bara igen det du faktiskt känner igen, och då tycker du att det är lätt att känna igen.

 

[CapnZapp]

“There are tons of people who are using AI, but they can’t admit it publicly because you still need artists for a lot of work and they’re going to turn against you,” says David Stripinis, a VFX industry veteran who has worked on Avatar, Man of Steel and Marvel titles. “Right now, it’s a PR problem more than a tech problem.”

“Producers, writers, everyone is using AI, but they are scared to admit it publicly,” agrees David Defendi, a French screenwriter and founder of Genario, a bespoke AI software system designed for film and television writers. “But it’s being used because it is a tool that gives an advantage. If you don’t use it, you’ll be at a disadvantage to those who are using AI.”

Hollywood at a Crossroads: “Everyone Is Using AI, But They Are Scared to Admit It”

Despite the recent labor actions to combat it, Hollywood has already started using artificial intelligence, presenting the industry with the existential threat that many predicted.

www.hollywoodreporter.com

Det är som jag förstod redan när jag provade skapa mina första AI bilder för två år sedan -

AI är här för att stanna. Det enda steget som återstår att ta, är att användningen av AI går från att vara kontroversiell till helt självklar och inte längre värt att diskutera.

Och då är vi ändå bara i begynnelsen av AI revolutionen. Så sent som denna vecka släppte OpenAI ChatGPT version 4o som beskrivs i termer av "nu är Spike Jonze's film Her, med Scarlett Johansson i den relevanta rollen, inte längre science fiction"

 

[adrian_of_arcane_lore]

Hur är kutymen för diskussion om AI i det här forumet?

På resten av internet råder det ju fullskaligt flamkrig mellan AI-kritiker och evangelister, så diskussionen bär ju definitivt potential att bli extremt infekterad väldigt snabbt.

Orsaken till att jag frågar är ju för att det är lätt att hamna i en situation där AI-optimism blir enklare att framföra än kritik om konsensus är att prio i diskussionen är husfriden, då det från en "neutral" position är lättare att rama in kritikerna som skitrörare än optimisterna.

 

[CapnZapp]

Diskussionen delades upp i tre trådar:

* En tråd specifikt för att diskutera fenomenets baksidor (tillfälligt? stängd):

AI-"konstens" baksida är redan här

AI-"konst" irriterar riktiga konstnärer -- I did see that one coming. https://www.technologyreview.com/2022/09/16/1059598/this-artist-is-dominating-ai-generated-art-and-hes-not-happy-about-it/

www.rollspel.nu

* Denna tråd, som inte fokuserar på det negativa,

* Samt en dedikerad tråd för att dela med sig av och uppskatta AI bilder:

Posta era (och andras) AI-bilder här! (bilder och tips)

Hej alla! Jag hoppades länge att AI-diskussionerna skulle stabilisera sig, men det är fortfarande ett ämne som berör och upprör. Så för att förenkla hela processen skapar jag den här tråden där ni kan posta bilder och prata om dem. Det finns redan en för att prata om AI-konstens baksidor och...

www.rollspel.nu

Tips: Läs första inlägget i denna tredje tråd.

 

[adrian_of_arcane_lore]

* Denna tråd, som inte fokuserar på det negativa,

* Samt en dedikerad tråd för att dela med sig av och uppskatta AI bilder:

Så två hypetrådar och en stängd tråd för kritik?

Lite trist att det är utfallet, men får väl ha förståelse för att moderatorerna gör den bedömningen.

 

[JohanL]

Inte bilder, men ändå intressant:

"AI kommer aldrig att kunna göra [specifik sak]" är ett område med väldigt dåligt track record för förutsägelserna.

Ge en tillräckligt stark AI tillräckligt med exempel på improvisation, så kommer den att kunna bena ut det interna regelverket för det.

 

[Vitulv]

“There are tons of people who are using AI, but they can’t admit it publicly because you still need artists for a lot of work and they’re going to turn against you,” says David Stripinis, a VFX industry veteran who has worked on Avatar, Man of Steel and Marvel titles. “Right now, it’s a PR problem more than a tech problem.”

“Producers, writers, everyone is using AI, but they are scared to admit it publicly,” agrees David Defendi, a French screenwriter and founder of Genario, a bespoke AI software system designed for film and television writers. “But it’s being used because it is a tool that gives an advantage. If you don’t use it, you’ll be at a disadvantage to those who are using AI.”

Hollywood at a Crossroads: “Everyone Is Using AI, But They Are Scared to Admit It”

Despite the recent labor actions to combat it, Hollywood has already started using artificial intelligence, presenting the industry with the existential threat that many predicted.

www.hollywoodreporter.com

Det är som jag förstod redan när jag provade skapa mina första AI bilder för två år sedan -

AI är här för att stanna. Det enda steget som återstår att ta, är att användningen av AI går från att vara kontroversiell till helt självklar och inte längre värt att diskutera.

Och då är vi ändå bara i begynnelsen av AI revolutionen. Så sent som denna vecka släppte OpenAI ChatGPT version 4o som beskrivs i termer av "nu är Spike Jonze's film Her, med Scarlett Johansson i den relevanta rollen, inte längre science fiction"

Fast att ”alla gör det redan, men i smyg” är inte att argument varken för eller mot ai, även om retoriken ofta används för att normalisera omoraliska handlingar. Det får mig att tänka på SD:s typiska ”vi säger bara vad alla andra tänker” vilket dels är en lögn som är omöjlig att motbevisa, och dels är till för att normalisera åsikter som generellt ses som moraliskt … tvivelaktiga.

Även om det skulle stämma gör det inte handlingen mer eller mindre omoralisk. Att ”alla” eller ”många” gör någonting är bara ett konstaterande, inte en ursäkt för att göra samma sak.

Att ai är här för att stanna är den mest okontroversiella ståndpunkten i hela diskussionen om ai. Så gott som alla är helt överens om att så är fallet, oavsett om man tycker det är bra eller dåligt. Att nästa steg skulle vara att det skulle vara en så självklar teknologi att den inte är intressant att ens diskutera tror jag inte alls. Det finns massor av teknologi som idag är självklar som vi hela tiden diskuterar för- och nackdelar med - allt från kärnkraft till övervakningskapitalisk teknologi.

Jag hoppas att det även fortsatt kommer upplevas som problematiskt att använda sig av ai, även om/när 99% av allt kulturellt innehåll på planeten är maskingenererat klegg.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag gillade den här analysen om generativ AIs nutid och framtid i relation till konst.

 

[Lemur]

Så två hypetrådar och en stängd tråd för kritik?

Lite trist att det är utfallet, men får väl ha förståelse för att moderatorerna gör den bedömningen.

Tror aldrig det har sagts att denna tråden ska fokusera på positiva sidor. Det är både ris och rosor.

 

[Gurgeh]

Så två hypetrådar och en stängd tråd för kritik?

Lite trist att det är utfallet, men får väl ha förståelse för att moderatorerna gör den bedömningen.

Tråden låstes inte för att den innehöll kritik av AI-bilder, utan för att folk inte klarade av att hålla sig till ämnet. I den här tråden är det fritt fram att diskutera bra saker med AI-bilder och dåliga saker med AI-bilder. Men håll er till AI-bilder. Om ni börjar diskutera något helt annat, som modellbranchen eller forskningskvalitet, är det risk att den här tråden också blir låst.

Edit: Och ett effektivt sätt att få den låst är att fylla den med en diskussion om vad eller var man får diskutera AI-bilder. Om ni vill diskutera det - gör det i rollspel.nu-forumet istället.

 

[Vitulv]

Det här var för övrigt rätt deprimerande, och sammanfattar ungefär min uppfattning om folk som använder ai.

 

[Dilandau]

Det här var för övrigt rätt deprimerande, och sammanfattar ungefär min uppfattning om folk som använder ai.

View attachment 18039
View attachment 18040

Det finns en märklig besatthet av tidsbesparing hos många ai-människor.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Det här var för övrigt rätt deprimerande, och sammanfattar ungefär min uppfattning om folk som använder ai.

View attachment 18039
View attachment 18040

Säger så extremt mycket om stora delar av "AI art-bro" miljön.

Den nedre AI-genererade bilden är rent objektivt sämre än din karta, för den har genererats av något som inte har en aning om vad den håller på med. Det är massa algoritmer som den lärt sig att betraktare uppskattar vid en hastig blick (exempelvis vad som funkar bra om det skrollar förbi i ett flöde), men så fort man börjar titta på bilden utifrån ett syfte så faller den samman. Det är som de här paketen med "10 000 battlemaps for TTRPGs" som går att köpa, med totalt dysfunktionella rollspelskartor.

En dungeon som inte förstår seperationen mellan rum och väggar, inte förstår hur nivåskillnader fungerar i två dimensioner, korridorer och trappor som leder från ingenting till ingenting osv. Något som vilken människa som helst kan förstå bättre, och göra mer funktionellt, men där lite filter skapar illusionen av någonting "estetiskt" (som den också misslyckas med, den här typen av AI-estetik är gräslig).

Det är också en av de grundläggande problemen med generativ AI, som den nuvarande tekniken inte ens är i närheten av att lösa, nämligen det att AIn inte har en aning om vad det är den gör. Den har lärt sig att generera det den får feedback på, övat på imitation, men det finns ingen faktiskt innebörd i uttrycken. Det är bland annat därför AI forfarande spottar ur sig bilder på människor med 8 fingrar, och chatbotarna som GPT ljuger och hallucinerar hejdlöst.

 

[Man Mountainman]

Jag delar med mig av några artiklar jag läst på sistone som kan vara av intresse.

Denna om OpenAIs videogenereringsprogram Sora (video är tillräckligt nära bild för att passa i tråden, hoppas jag) och dess begränsningar som inte framkommer i hype-videorna.

Denna av Cory Doctorow om problematiken kring copyright, samt lite rent estetiska reflektioner.

 

[Dilandau]

Säger så extremt mycket om stora delar av "AI art-bro" miljön.

Den nedre AI-genererade bilden är rent objektivt sämre än din karta, för den har genererats av något som inte har en aning om vad den håller på med. Det är massa algoritmer som den lärt sig att betraktare uppskattar vid en hastig blick (exempelvis vad som funkar bra om det skrollar förbi i ett flöde), men så fort man börjar titta på bilden utifrån ett syfte så faller den samman. Det är som de här paketen med "10 000 battlemaps for TTRPGs" som går att köpa, med totalt dysfunktionella rollspelskartor.

En dungeon som inte förstår seperationen mellan rum och väggar, inte förstår hur nivåskillnader fungerar i två dimensioner, korridorer och trappor som leder från ingenting till ingenting osv. Något som vilken människa som helst kan förstå bättre, och göra mer funktionellt, men där lite filter skapar illusionen av någonting "estetiskt" (som den också misslyckas med, den här typen av AI-estetik är gräslig).

Det är också en av de grundläggande problemen med generativ AI, som den nuvarande tekniken inte ens är i närheten av att lösa, nämligen det att AIn inte har en aning om vad det är den gör. Den har lärt sig att generera det den får feedback på, övat på imitation, men det finns ingen faktiskt innebörd i uttrycken. Det är bland annat därför AI forfarande spottar ur sig bilder på människor med 8 fingrar, och chatbotarna som GPT ljuger och hallucinerar hejdlöst.

Ge det lite tid så kommer någon ha tränat en ai-modell speciellt för att skapa dungeonkartror, och dessa kommer inte ha några av de brister du lyfter. Blir det ok då?

Så mycket ai-kritik handlar om att det är "fult", vilket det ofta är. Men som någon sa i Vrållådan: När det inte är fult längre då?

OBS:allmän reflektion, ingen kritik mot ditt inlägg @adrian_of_arcane_lore