Nekromanti Diskussionen om narrativ i rollspel

[entomophobiac]

Men, inget av det här säger ju att din definition av berättelse är felaktig (eftersom det finns drösvis med författare som ex. inte använder sig av plot alls, så väljer jag att tillskriva dig denna definition, se ex. Att skriva av Stephen King), bara att den inte kan användas när tillsammans med Story now (eller tillhörande story after/before).

Jag hänvisar främst till definitionen av uttrycken, snarare än hur de används. Alla från Gustav Freytag till Joseph Campbell till Georges Polti till Aristoteles till Vladimir Propp har försökt formalisera mytologiskt berättande och/eller drama på olika sätt och tagit fram olika modeller. Men det gör inte att orden får en ny betydelse. Det får de inte av Story Now-resonemanget heller. Jag tolkar mer Story Now-resonemanget som ett formaliserat system för att uppnå vissa (riktigt coola) effekter runt spelbordet. Men det gör inte att berättelsen byter skepnad. Bara att uttrycken används för att förstärka effekten runt spelbordet.

Lite som att Moves i AW inte precis är samma sak som Moves i ett fightingspel, men ändå på något plan kan jämföras konceptuellt med varandra.

 

[Christoffer]

Jag kan tycka att det gör diskussionen i det närmaste fånig om ord byter mening efter syftet.

Fast det är väl så världen fungerar? Olika begreppsapparater och syften samverkar på olika vis men går inte alltid (väldigt sällan) att byta ut dem hur som helst, när vi rör oss där emellan så uppstår förvirring och det blir viktigt att staka ut gränser för innebörder och påvisa på vilket sätt och varför definitionerna är viktiga för vår eller andras förståelse av världen.

 

[RasmusL]

Jag hänvisar främst till definitionen av uttrycken, snarare än hur de används. Alla från Gustav Freytag till Joseph Campbell till Georges Polti till Aristoteles till Vladimir Propp har försökt formalisera mytologiskt berättande och/eller drama på olika sätt och tagit fram olika modeller. Men det gör inte att orden får en ny betydelse. Det får de inte av Story Now-resonemanget heller. Jag tolkar mer Story Now-resonemanget som ett formaliserat system för att uppnå vissa (riktigt coola) effekter runt spelbordet. Men det gör inte att berättelsen byter skepnad. Bara att uttrycken används för att förstärka effekten runt spelbordet.

Lite som att Moves i AW inte precis är samma sak som Moves i ett fightingspel, men ändå på något plan kan jämföras konceptuellt med varandra.

Men om du väljer att använda begreppet "story now" i rollspelssammanhang där det finns en nedtecknad definition av vad det är och innebär blir det lite svårt om du påstår att det betyder något annat, eller till och med är omöjligt

Det finns en massa olika sätt att se på vad ett "narrativ" är och där finns inga rätt eller fel, bara olika synsätt. Jag har en annan åsikt än du, alltså är din åsikt inte allmängiltig

 

[entomophobiac]

Det finns en massa olika sätt att se på vad ett "narrativ" är och där finns inga rätt eller fel, bara olika synsätt. Jag har en annan åsikt än du, alltså är din åsikt inte allmängiltig

Det jag dock vill mena är att det finns en definition av vad narrativ är, rent språkligt och literaturteoretiskt. Men det står givetvis alla fritt fram att använda vilka språkliga uttryck som helst för att beskriva andra modeller. Det förändrar bara inte grundbetydelsen, utan blir snarare som den klassiska XKCD-strip:en om olika standarder--det skapar en till betydelse.

Kort sagt: det går att använda uttryck precis hur som helst. Forge verkar ju trots allt ha en väldigt tydlig definition av vad som menas. Men det gör inte att uttryckets betydelse ändras.

 

[Mogger]

Story Now å sin sida bygger på Lajos Egris verk. Så det finns ett teoribygge i grunden där med.

 

[Genesis]

Nu var det jag som tog in begreppet "Story Now" i diskussionen, med en liten överslätande kommentar om att det följer med specifika idéer om vad en berättelse är. Så jag kan ta på mig skulden där.

Det jag fortfarande inte är på det klara med är vad vi egentligen diskuterar? Jag är fortfarande fullt förvirrad om vad den här tråden handlar om. Om narrativ är en kedja av händelser, så finns den inte förrän spelet är klart? Eller? Jag hänger inte med alls.

 

[entomophobiac]

Det jag fortfarande inte är på det klara med är vad vi egentligen diskuterar? Jag är fortfarande fullt förvirrad om vad den här tråden handlar om. Om narrativ är en kedja av händelser, så finns den inte förrän spelet är klart? Eller? Jag hänger inte med alls.

Jag är egentligen mest nyfiken på om samma "konflikt" som finns i digitala spel även finns i rollspel, eftersom det är något jag aldrig ens resonerat över som en möjlighet. Alltså konflikten mellan att vilja berätta en historia och att låta spelarnas handlingar diktera.

Det verkar ju helt klart ha funderats väldigt mycket och gjorts många spel som utforskar både berättande och samberättande av olika slag, så konflikten ser ju helt klart ut att finnas. Hur jag sedan definierar saker är inte superrelevant för diskussionen egentligen. Har lärt mig mycket på det som tagits upp.

 

[Genesis]

Jag är egentligen mest nyfiken på om samma "konflikt" som finns i digitala spel även finns i rollspel, eftersom det är något jag aldrig ens resonerat över som en möjlighet. Alltså konflikten mellan att vilja berätta en historia och att låta spelarnas handlingar diktera.

Kämpar mot lusten att slänga på mer Forge-teori. Jag kan inte låta bli. "The Impossible Thing Before Breakfast" är vad forgeiter kallar idén att SL har kontrollen över berättelsen och spelarna kontrollen över sina rollpersoners handlingar. Detta menar man är självmotsägande, eftersom bland det viktigaste i en berättelse är huvudpersonernas handlingar.

Jag ser det som att det definitivt finns en konflikt att berätta en på förhand bestämd berättelse och försöka kombinera det med en frihet för spelarna att spela sina rollpersoner. Däremot finns ingen konflikt mellan att berätta en berättelse som inte är förutbestämd, utan improviserad i stunden, och spelarnas frihet.

 

[entomophobiac]

Kämpar mot lusten att slänga på mer Forge-teori. Jag kan inte låta bli. "The Impossible Thing Before Breakfast" är vad forgeiter kallar idén att SL har kontrollen över berättelsen och spelarna kontrollen över sina rollpersoners handlingar. Detta menar man är självmotsägande, eftersom bland det viktigaste i en berättelse är huvudpersonernas handlingar.

I alla fall i vissa typer av berättelser. Huvudpersoner kan ju även vara verktyg för att framföra moraliska eller etiska lärdomar exempelvis. Det är väl mer den typen av berättelser jag personligen har svårt att se som en del av rollspelshobbyn. Det blir lätt att du som spelledare får berätta hur slug du var efteråt, för spelarna var upptagna med att ha roligt med scenariot och förstod inte dina midnattsmetaforer.

Att system och metodik däremot kan användas för att skapa en särskild typ av berättelser--som med DramaSystem, eller Fiasco, eller vad som helst--det är däremot fantastiskt intressant.

 

[RasmusL]

Lite annat, men mycket samma. Parallell diskussion som berör flera av samma grundläggande principer:

http://story-games.com/forums/discus...certain-genres

 

[RasmusL]

Det jag dock vill mena är att det finns en definition av vad narrativ är, rent språkligt och literaturteoretiskt. Men det står givetvis alla fritt fram att använda vilka språkliga uttryck som helst för att beskriva andra modeller. Det förändrar bara inte grundbetydelsen, utan blir snarare som den klassiska XKCD-strip:en om olika standarder--det skapar en till betydelse.

Kort sagt: det går att använda uttryck precis hur som helst. Forge verkar ju trots allt ha en väldigt tydlig definition av vad som menas. Men det gör inte att uttryckets betydelse ändras.

Nej, men om "narrativ" per definition är något som sker i efterhand så är det ju inte mycket att prata om, då är det ju bara så Då är det vi gör runt spelbordet något annat, för det skapas inte i efterhand: det finns redan från början och upptäcks genom spel!

EDIT: Vet med mig att jag kan upplevas som lite dryg i sådana här diskussioner men vill poängtera att det inte är meningen! Bra diskussion och bra tankar!

 

[Genesis]

Nej, men om "narrativ" per definition är något som sker i efterhand så är det ju inte mycket att prata om, då är det ju bara så Då är det vi gör runt spelbordet något annat, för det skapas inte i efterhand: det finns redan från början och upptäcks genom spel!

Jag tycker att det är ett intressant (och lite hallucinatoriskt) perspektiv du har där, men kanske tangentiellt till vad nu den här tråden handlar om. Skulle du vara villig att förklara det här lite mer utförligt i en annan tråd?

 

[entomophobiac]

Nej, men om "narrativ" per definition är något som sker i efterhand så är det ju inte mycket att prata om, då är det ju bara så Då är det vi gör runt spelbordet något annat, för det skapas inte i efterhand: det finns redan från början och upptäcks genom spel!

EDIT: Vet med mig att jag kan upplevas som lite dryg i sådana här diskussioner men vill poängtera att det inte är meningen! Bra diskussion och bra tankar!

Jag föreställer mig att vi alla är lite dryga från första början för att ens vilja ta i den här sortens diskussioner. För mig är det fantastiskt kul att få läsa andras perspektiv, eftersom narrativ teori är något jag nördat ned mig i väldigt mycket senaste åren, med syftet att försöka konstruera procedurellt genererad narrativ i digitala spel.

 

[RasmusL]

Jag tycker att det är ett intressant (och lite hallucinatoriskt) perspektiv du har där, men kanske tangentiellt till vad nu den här tråden handlar om. Skulle du vara villig att förklara det här lite mer utförligt i en annan tråd?

Kan jag väl!

https://www.rollspel.nu/threads/64895

 

[RasmusL]

Jag föreställer mig att vi alla är lite dryga från första början för att ens vilja ta i den här sortens diskussioner. För mig är det fantastiskt kul att få läsa andras perspektiv, eftersom narrativ teori är något jag nördat ned mig i väldigt mycket senaste åren, med syftet att försöka konstruera procedurellt genererad narrativ i digitala spel.

Vill ba som svar på det säga att jag tycker att jag tycker att du är jävligt bra

 

[Christoffer]

Nej, men om "narrativ" per definition är något som sker i efterhand så är det ju inte mycket att prata om, då är det ju bara så Då är det vi gör runt spelbordet något annat, för det skapas inte i efterhand: det finns redan från början och upptäcks genom spel!

EDIT: Vet med mig att jag kan upplevas som lite dryg i sådana här diskussioner men vill poängtera att det inte är meningen! Bra diskussion och bra tankar!

Nice, det påminner lite om Stephen Kings idé om berättelsen som en fossil, men jag beger mig över till den nya tråden och skriver något där om jag får tillfälle.