Nekromanti [DnD5e] Vars är det bäst att börja?

[Xhakhal]

Det blev en paus i inlärandet för att tillverka 179 kort, 108 för general purposes och 71 för spells, färgkodade och så. Jag har ju en spelgrupp att tänka på liksom. Och det verkar snabbt bli ganska många spells per skalle...

 

[Xhakhal]

Det är framför allt underklassen Beastmaster som folk klagar på - Hunter funkar rätt bra.

Tack! Det här inlägget är användbart.

 

[Anarchclown]

En "DET HÄR ÄR FAN BALLAST, SPELA DET!"-post coming right up.

Ok. Rogue är utom tvekan både nybörjarvänlig, går att specialisera på vilka färdigheter som helst som man kan tänkas vilja kunna och är en riktig stjärna i actionen till en början eftersom den redan på level 2 får mera saker att göra per runda än alla andra. Den är också en av de som har minst för att maxxa karaktären och det går lätt att göra nästan vad som helst med den, särskillt om man tillåter feats (vilket man bör göra, i alla fall för människor som blir rätt trista annars).

KATTEN
En av de brutalaste buildsen vi någonsin gjort var en Half Orc Rogue som började med 17 i STR. Den gjorde 10T6+5 i skada på om den lyckades sneak attacka någon på level 3, den hade också expertise på athletics (och stealth), vilket innebar att den kunde göra en kringla av vem som helst genom att brottas med dem med +7 i att bråttas redan på level 1. Lägg till att vi lät den gå omkring i fina kläder och var Acolyte till the demigoddess of dancing and the night (Sharess) som jobbade som dörrvakt på deras tempel/nattklubb och hade en förkärlek för att smyga sig på folk och stoppa dem i en säck så får man en ganska jävla kul karaktär att spela som är bra från level ett och blir riktigt galen på sin grej på level 3.

Här är hans build på level 1
THE CAT
Class Rogue
Race Half Orc
Background Acolyte (Sharess)
Alignment Chaotic Good
Strength 17
Dexterity 14
Constitution 14
Intelligence 10
Wisdom 12
Charisma 8

Racial Features Darkvision, Menacing, Relentless Endurance, Savage Attacks
Class Features Expertise (Stealth, Athletics), Sneak Attack 1D6, Thieves’ Cant
Background Feature

Skills Intimidation +1, Athletics +7, Stealth +6, Perception +3, Perform +1, Insight +3, Religion +2
Tools Thieves Tools
Languages Common, Orc, Celestial, Primordial (air)
Armors Light
Weapons Simple Weapons, hand crossbows, longswords, rapiers, shortswords
Saves Intelligence +2, Dexterity +4

Equipment Holy symbol of Sharess, a prayer book, 5 sticks of incense, vestments, common clothes, belt pouch with 15 gp, 2 short swords, burglars pack, leather armor, 2 daggers, thieves’ tools

Personality Traits 1. Wrings hands a lot
2. Likes to party like there is no tomorrow
Ideal I do the dirty deeds, so others don’t have to
Bond All the siblings of my faith
Flaw Can’t resist a pretty face


REVOLUTIONÄREN
En av de roligaste rogues någon gjorde var en folk hero som var alkemist.Fantastiskt kul att spela. Kombinationen att han är från landsbyggden och uppfödd som bonde men numer är en utbildad alkemist och revolutionär gjorde i alla fall i Calimport där han spelades och där genomsnittsmyndigheterna är ärkesvin, att han var en riktigt kul karaktär. Han var dessutom med sin karisma och expertise på Persuasion en riktig agitator och en stor personlighet som konstant var jagad men tack vare sin expertise på athletics, sin (efter level 2) Cunning Action, och sin feat Mobility som ger +10 ft i move, helt näst intill omöjlig att fånga in utan tur eller magi. Att tända eld på något och springa därifrån skrattande som en galning var inte bara en helt ok strategi, det är jävligt roligt i spel dessutom.

Här är hans build för level 1.
THE REVOLUTIONARY
Class Rogue
Race Human
Background Folk Hero
Alignment Chaotic Good
Strength 12
Dexterity 16
Constitution 14
Intelligence 10
Wisdom 8
Charisma 14
Racial Features Skill (Athletics), Feat (Mobility)
Class Features Expertise (Athletics, Persuasion), Sneak Attack 1D6, Thieves’ Cant
Background Feature Rustic Hospitality

Skills Athletics +5, Stealth +5, Persuasion +6, Sleight of Hand +5, Perform +4, Animal Handling +1, Survival +1
Tools Thieves Tools, Alchemists Tools, Vehicles (land)
Languages Common, Orc, Celestial, Primordial (air)
Armors Light
Weapons Simple Weapons, hand crossbows, longswords, rapiers, shortswords
Saves Intelligence +2, Dexterity +5

Equipment Alchemy Kit, shovel, iron pot, common clothes, belt pouch 10 gp, rapier, short bow, quiver with 20 arrows, leather armor, explorers pack

Personality Traits 1. Reckless but fun
2. Wide eyed country bumpkin
Ideal Vive la revolution
Bond The common people
Flaw Always leaves a calling card

Det finns väldigt mycket kul saker man kan göra med rogues. Just dessa två är någon slags actionstjärnor men vi har byggt Sherlock Holmes-typer, kvasimagiker, kultistmördare, brutala legosoldater, manipulativa kortspelande nobles med mera med samma yrke. Om spelet bara hade ett yrke så skulle Rogues definitivt rekommenderas som det roligaste av dem. Om du har några idéer som du vill göra runt en karaktär som ska vara rörlig och skina när det gäller skills så är det bara att fundera ett tag och bygga.

 

[Anarchclown]

Så lite kommentarer till andra.

1. Nej, Hunter är inte bra. Den är bara inte katastrofalt dålig och tråkigt genomförd. I kategorin näst intill värdelös går för övrigt Elemental-munken också in. Särskillt med tanke på att skuggmunken får teleportera utan att betala för det på level 6 men elementarmunken får typ tända en brasa några gånger per dag. Blade Warlock är cool men fanimig inte bra heller.

2. Elsa är väl för bövelen en Dragon Sorcerer. Jag menar rent bakgrundsmässigt finns det väl typ inget tydligare exempel i fiction än henne på den klassen? Född med gåvan, skrämmer alla, är elementarbaserad.

 

[Staffan]

En av de brutalaste buildsen vi någonsin gjort var en Half Orc Rogue som började med 17 i STR. Den gjorde 10T6+5 i skada på om den lyckades sneak attacka någon på level 3

Hur kommer du upp i det? Jag kan få det till 3d6+3 på en "vanlig" sneak attack (1d6 i grund, +3 för Str 17, +2d6 för sneak attack), upp till 7d6+3 (dubbla antalet tärningar, +1 tärning för half-orc crit) om hen är en Assassin och lyckas få till sin Assassinate eller på annat sätt critta. Med två vapen så kan man slänga in en extra d6 för vänstran, men man får bara sneak attack en gång per turn.

 

[Xhakhal]

1. Nej, Hunter är inte bra. Den är bara inte katastrofalt dålig och tråkigt genomförd..

Jag ska läsa dina rogues (tack!) med handboken i hand sen i eftermiddag, men det här är tråden för att utveckla den här åsikten också!

 

[Krille]

2. Elsa är väl för bövelen en Dragon Sorcerer. Jag menar rent bakgrundsmässigt finns det väl typ inget tydligare exempel i fiction än henne på den klassen? Född med gåvan, skrämmer alla, är elementarbaserad.

Hade jag planerat att göra en Elsa (och om det inte redan fanns en sorcerer) så hade jag nog gått den vägen.

 

[DeBracy]

Det kanske beror på att jag är färgad av att spela gamm-D&D (och jag har bara snabbprovat femman två gånger), men en jävligt skön sak med att spela Fighter är HP aplenty. På med bra rustning så man har hög AC och vips kan man sitta där och känna sig lite modig. Eftersom man har mer HP när man börjar får man ju tillbaka fler när man pustar ut också. ^^

 

[Anarchclown]

Hur kommer du upp i det? Jag kan få det till 3d6+3 på en "vanlig" sneak attack (1d6 i grund, +3 för Str 17, +2d6 för sneak attack), upp till 7d6+3 (dubbla antalet tärningar, +1 tärning för half-orc crit) om hen är en Assassin och lyckas få till sin Assassinate eller på annat sätt critta. Med två vapen så kan man slänga in en extra d6 för vänstran, men man får bara sneak attack en gång per turn.

Första attacken Nu ska vi se. Kritta automatiskt 3D6 vapenskada. Även sneak attack dubblas 4D6 = 7D6 skada

Andra attacken med andra kortsvärdet, krittar fortfarande automatiskt eftersom det inte är sneak attack som är kriteriet utan den specifika assassinwordingen för att få kritta. Gör således 3D6 skada.

 

[Anarchclown]

Jag ska läsa dina rogues (tack!) med handboken i hand sen i eftermiddag, men det här är tråden för att utveckla den här åsikten också!

Ok. Nu ska vi se. Beastmastern får förmågan att ha ett djur som kan attackera istället för dig. Djuret gör mindre skada än du gör när du slåss och du använder dina handlingar för att styra det. Du kan inte heller använda Hunters Mark för att öka djurets skada så synergin med din bästa skadebesvärjelse är obefintlig. Jämför detta med Warlock som skjuter eldritch blast med hex.

Huntern har också problem. Den klassiska Drizztbuilden är katastrof då två vapen tar upp din bonusattack att slå med, din bonusattack som du vanligtvis använder för att lägga eller flytta på Hunters Mark. DVS du förlorar 1D6 extra per attack du gör för att göra en sekundär attack som till en början gör 1D6+3. Nettoresultat +3 i skada på under level 5 och -½ på över level 5. Detta om man inte lyckats hitta magiska vapen vid det laget såklart.

Om man använder pilbåge så är hunter helt ok. Den är dock inte riktigt lika bra som en Paladin eller Fighter (efter level 11) som använder pilbåge vilket inte känns särskillt rätt. En del av det här är Paladinens problem med att den är dumt skriven och inte Rangerns, men det gör att man känner sig subpar när man spelar Rangern.

Slutligen har det kommit några tolkningar av regler för att nerfa Rangern ytterligare. Whirlwind attack har tex blivit bestämt att den bara är när man står på en viss plats så kan man anfalla alla på den platsen. DVS de vanliga reglerna för att gå och slå i vilken ordning man vill gäller inte för den. Om det hade gjort det så hade man i teorin förmodligen kunnat göra typ 1D8+7 på en stor mängd fiender om man skaffat sig Mobility featen så att man inte får attacks of opportunity tillbaka. Det här var viktigt att nerfa tydligen eftersom alla vet att 1D8+7 oå potentiellt kanske 8 till 12 fiender när man är level 11 är mycket bättre än fireballens 8D6 på upp till 24 fiender när casters är level 5. Det kunde ju varit ballt att vara personen som typ sprang mellan fienderna och snittade dem litegrann och mest kändes svårfångad och smärtsam att ha att göra med. Men som tur är så har erratan ordnat det så att man slipper ha den möjigheten och nu istället kan vara stationär och slå folk precis bredvid en med sitt enhandsvapen.

Det finns andra designproblem med rangern än dessa. Men jag tror jag täckt in det som stört mig mest. Just att Hunters Mark och Dual Wield båda är en bonusattack är så urbota dumt för denna klass eftersom den gör en av D&Ds mest ikoniska karaktärer till en extremt subpar build. Med detta sagt. Om du spelar en ranger så är spelsen Longstrider och Pass without Trace inte optional. Longstrider ger +10 i move och Pass without Trace ger +10 i Stealth till dig och hela ditt följe(!). Det finns dock andra bättre klasser som får dessa spells, så låt inte det påverka ditt beslut. Paladins of the ancients och munken får pass without trace och en av spelets absoluta galenskapsklasser måndruiden får båda.

 

[Bolongo]

För att svara på trådens titel:

Var ska man börja?
På ett värdshus, där en mufflig typ har en skattkarta.

 

[Übereil]

Jag håller med Anarchclown om att Rogues är roligaste klassen i spelet. Det enda tråkiga är att efter att man spelar Rogue så kan man inte spela någon annan klass (utom möjligen bard) utan att känna sig helt inkompetent på skills.

Min favoritsubbuild är för övrigt Arcane Trickster. För om man bara är lite kreativ så kan man göra väldigt mycket kul som dålig men sjukt rörlig illusionist. Mina två bästa moves:

Vi blev jagade av ett gäng vakter på en ö (vi hade varit med i en pokerturnering och hade precis snott stora delar av vinstpotten) och sprang ut på en brygga och hoppade i och började simma mot land. Med en cantrip (som man kan kasta at will) så fick jag bryggan att se ut att vara en halvmeter längre.

Vi låg i bakhåll vid en byggnad på ett gäng personer och vi visste att de skulle komma utspringande genom bakdörren (minns inga detaljer, tyvärr). Det jag gjorde var att gå in, lägga upp en illusion av en öppen dörr framför den riktiga dörren, sen gick jag ut och stängde dörren. Detta gjorde jag med Minor Illusion, som var en level 1 spell.

En kompis i den kampanjen spelade för övrigt en karaktär som var byggd rätt lik Katten ovan. Den stora skillnaden (förutom att vår kompis karaktär var Chaotic Evil) var att han var tränad på intimidate och pirat, vilket gjorde att han kände sig sjukt badass.

Min favoritklass, förutom Rogue, är för övrigt Paladin. Med tvåhandspaladins så kan man göra 4d6+4d8+3 där 1or och 2or går om vid crit på level 2 ("tihihi, jag gör 50 skada!"). Vill man spela fullplåtshårding så tycker jag paladiner känns betydligt mer varierade än fighters, som mest bara har basic attacks.

Übereil

 

[Anarchclown]

Full disclosure. Übereil har varit spelare i min kampanj med bara rogues, så han kan ha blivit påverkad av min entusiasm. Fast det är rätt många andra som inte spelat med mig som verkar hålla med också. Kompetens i skills, stor bred och en otroligt bra actionförmåga redan på level 2 är jävligt roligt att spela.

 

[Staffan]

Om man använder pilbåge så är hunter helt ok. Den är dock inte riktigt lika bra som en Paladin eller Fighter (efter level 11) som använder pilbåge vilket inte känns särskillt rätt. En del av det här är Paladinens problem med att den är dumt skriven och inte Rangerns, men det gör att man känner sig subpar när man spelar Rangern.

Paladin blir väl rätt sub-optimal med båge? De kan inte välja Archery som strids-stil (så där har rangern +2 på träff), och Divine Smite funkar bara med närstridsvapen.

Och att fightern är mer badass i strid än rangern är helt korrekt. Fightern ska vara bäst på att slåss på det sätt hen väljer (utom möjligen obeväpnat). Rangern är lite bättre på skills, bättre i vildmark, och har spells som gör coola tricks, om än inte nödvändigtvis i strid.

Att rangern blir en dålig Driz'zt är förvisso ett problem, men det beror mer på att dual-wielding är nerfat i allmänhet än att rangern specifikt är kass.

 

[Anarchclown]

Fast dual wield för fightern funkar utmärkt med både Battle Master och Champion eftersom dessa inte behöver sin bonus action för att göra skada. Dual wield är också helt ok för rogue, eftersom denna förvisso har massa andra bra saker att göra med sin bonus action, men den har ju valet att göra något annat och om den missat sin första attack får den en till chans att sätta sneak attack med dual wield.

Och jag kan ha misstagit mig angående paladins som archers. Har dock för mig att någon byggde en paladin archer som i allt väsentligt var bättre än en ranger någonstans. Men jag kan bara minnas fel.

 

[Dimfrost]

När vi testade D&D5 spelade jag en warlock. För då kan man sluta en pakt med Cthulhu. I och för sig är det väl någon annan pakt som är bättre rent spelmässigt, och älvor är också coola, men det spelar ingen roll. Warlocks är coola. Dessutom rätt effektiv på level 1-3 vill jag minnas.

 

[Übereil]

Full disclosure. Übereil har varit spelare i min kampanj med bara rogues, så han kan ha blivit påverkad av min entusiasm. Fast det är rätt många andra som inte spelat med mig som verkar hålla med också. Kompetens i skills, stor bred och en otroligt bra actionförmåga redan på level 2 är jävligt roligt att spela.

Jag (och även Rymdis, som väl var de som var med i början av Roguekampanjen IIRC) var rätt entusiastiska vi också. Vi är dessutom båda personer som gillar kluriga och fräcka lösningar och vi fick till en fin "går det så går det"-känsla som gjorde att vi vågade oss på till synes galna planer. Gick det åt skogen så fanns alltid plan B som var att springa i cirklar tills man sprang på ett läge man kunde exploita.

Det är för övrigt ett generellt tips för att spela rogue i D&D5 - titta på dina options och se om det är någonting du kan exploita för att få ett överläge. Om så inte är fallet - rör på dig tills det finns någonting du kan exploita för att få ett överläge.

Fast dual wield för fightern funkar utmärkt med både Battle Master och Champion eftersom dessa inte behöver sin bonus action för att göra skada. Dual wield är också helt ok för rogue, eftersom denna förvisso har massa andra bra saker att göra med sin bonus action, men den har ju valet att göra något annat och om den missat sin första attack får den en till chans att sätta sneak attack med dual wield.

Och jag kan ha misstagit mig angående paladins som archers. Har dock för mig att någon byggde en paladin archer som i allt väsentligt var bättre än en ranger någonstans. Men jag kan bara minnas fel.

Du blandar ihop de releasade reglerna med betareglerna vi använde innan Player's Handbook släpptes. I betareglerna så hade paladins archery och det stod inte explicit att de inte behövde vara en närstridsattack för att få smitea - du gjorde till och med en SLP-paladinmonsterjägare med musköt (minns inte om det var en halvorch eller en dragonborn).

Übereil

 

[Anarchclown]

Du blandar ihop de releasade reglerna med betareglerna vi använde innan Player's Handbook släpptes. I betareglerna så hade paladins archery och det stod inte explicit att de inte behövde vara en närstridsattack för att få smitea - du gjorde till och med en SLP-paladinmonsterjägare med musköt (minns inte om det var en halvorch eller en dragonborn).

Übereil

Check. Så var det nog.

 

[Ulfgeir]

Jag körde en half-elf paladin i den kampanj vi hade. Det jag gillar är att man numera inte behöver vara lawful good som paladin. Jag körde en Fey-knight. Kan ju säga som så att jag troligtvis inte använde deras channel divinity-förmåga en enda gång. Antingen kunde jag försöka få växter att binda ner en varelse (men den valde om den skalle använda styrka eller smidighet för att ta sig loss. Kunde få mycket bättre effect med spells), eller så kunde jag skrämma iväg fey eller fiends. Vi mötte inga Fey alls, och vara bara en gång vi mötte en fiend. Den blev nerslagen innan jag hann göra någonting.

Paladiner har inte speciellt många spells, så man vill hushålla med dem. De har en del bra som kan användas tillsammans med en attack. (Olika typer av paladiner får olika spells. Dock så har de en del roliga auror som kickar in på olika levlar. De ger en väldigt bra bonus till folk. Ex Charisma-modifier i bonus på alla saves till personenr inom 3 meter från paladinen

Det vi noterade i kampanjen var att dwarven barbarians med totem spirit Bear, är väldigt farliga. När de ragar så tar de bara halv skada av vanliga attacker, och de kan göra extra-attacker. Den karaktären var vår prime-damage-dealer Han var dessutom snabbare än oss andra.

För mest udda saker så är det Monks som gäller. En Monk som spenderar bra med Ki (och helst även har en staff of striking) som gör många attacker gärna med effekten att trippa motståndare så de sedan får spendera halva sin förflyttning på att resa sig upp.

Multiclassing kan ge bra effekter, men det blir mycket omständigare så rekommenderas ej.

 

[Anarchclown]

Just det. Multiclassingreglerna är byggda tokmuppigt. Undvik dem som pesten. Med bakgrounds och feats och subclasses så kan du ändå tilta din karaktär åt det hållet du vill.