Brasklapp för att jag kan ha tokfel.Är det här något som jag (som DnD-okunnig) inte kan? Är DnD Core ett begrepp inom spelet, typ någon sorts superslimmad variant? Lite som när Steve Jackson släppte GURPS Lite helt gratis?
Ah, du har rätt:Nej, men om du läser hela texten så definieras vilka kapitel ur SRD:n som anses "core".
OGL1.2 said:The core D&D mechanics, which are located at pages 56-104, 254-260, and 358-359 of this System Reference Document 5.1 (but not the examples used on those pages), are licensed to you under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). This means that Wizards is not placing any limitations at all on how you use that content
OSR har lyckats "återskapa" ODD, BDnD, B/X, BECMI och ADnD med OGL1.0a och SRD:n till DnD3.Förresten så nämns SRD 3.5 över huvud taget inte i den nya texten. Vet inte hur stort problem det är.
Det ligger väldigt mycket i det! På det sättet är det inte så konstigt att Wizards vill ha såna klausuler för att skydda sig lite.Det är nog något sådant som ligger och skvalpar i botten. Även om inte WotC-skaparen läst 3epartsgrunkan och självständigt kommer på samma sak är det ju inte otänkbart att 3epartsförfattaren får för sig att börja processa för att få del av filmintäkterna nu när hjältinnan har den där väldigt specifika kombinationen av frisyr och horn. Det är ju inte helt ovanligt att skapare försöker hålla lite distans till sina fans för att inte råka få höra något av misstag som sedan orsakar problem när det dyker upp i verken och fan:et som kom på ideen vill ha del av intäkterna.
Låter tyvärr troligt.
Man kan ju spekulera i att det är en av anledningarna bakom att de vill övergå till att fokusera på ett städsegrönt digitalt system med prenumerationer.Låter tyvärr troligt.
1. Försäljningen går ALLTID ner när TSR/WotC annonserar att de ska släppa en ny version - och de ska släppa ONE DnD om något år.
2. De senaste böckerna de släppt har varit katastrofalt dåliga. På en skala 1-5 får de betyget 0.
Vem vill köpa en bok för över 500 kr som fått jättedåligt betyg till ett spel som man vet kommer sluta supporteras om något år?
Å andra sidan är prenumerationer inte en säker inkomstkälla heller.Man kan ju spekulera i att det är en av anledningarna bakom att de vill övergå till att fokusera på ett städsegrönt digitalt system med prenumerationer.
Det enda jag hittat är att VTT-licensen lyfts ur OGL-licensen.Har det sagts något om/hur det påverkar det officiella kampanjmaterialet som släppts på tex Roll20?
Jag har aldrig tänkt på om det står något om att man inte äger det man köpt eller bara har det tillsvidare?
Den ligger i slutet på OGL-utkastet.Så det blir antagligen nytt licensbråk när vi får se VTT-licensen.
Ja! Det här vore ju toppen, en Hayes-kod för rollspel och sen kan vi se fram emot en ny guldålder med DnD-noir spel. Eller ja alltså, lite häftigt är det ändå om dom tar med såna där saker som att bad guys inte får vinna det känns ju extremt film noir.Hmmm, fanns det inte någon slags designriktlinjer om sånna där saker det snackades om i och med att de utvecklade 5e?
Jag har för mig att det var någon diskussion om saker som att rollpersonerna alltid måste framställas som good guys, bad guys fick inte framstå som vinnare, ingen sex...
Det var kanske mer interna riktlinjer, snarare än begränsningar på allmänhetens bidrag? Eller minns jag bara helt fel nu.
Rimligen borde en flådig animering av spelarna runt bordet ändå räknas som simulering av upplevelsen.Med andra ord: WotC vill ha ensamrätt på flådiga animeringar i sin egen VTT.
Måste ju ändå sägas att han gjorde bra som tog upp det och klargjorde missen, samt bad om ursäkt på ett snyggt sätt. Finns många ute i världen som kan lära något där.DnD Shorts hare kanske tappat lite cred efter den ifrågasatta läckan angående läsande av feedback, men här går han igenom vad WOTC själva släppt och lyfter fram och förklarar de största problemen med OGL:en.
I grunden innehåller VTT-systemen bara mekaniken som krävs för att kunna spela D&D, på sin höjd data från SRD:n. Allt annat får var och en själv klipp-och-klistra in. För D&D finns det visserligen moduler som speglar innehållet i användarens egna DnD Beyond, men att sno från böcker man inte äger är inte tillåtet. Fast Hasbro tycker säkert att det är stöld att inte få betalt en tredje gång. WotC hade kunnat sälja premiummoduler med innehåll, precis som t.ex. Fria ligan, men vill tvinga spelarna att prenumerera på deras egna tjänst.Utan att veta någonting. Kan WotC ha rätt? Skulle det kunna vara skäligt att de får 25% av intäkterna från VTT programmen. Trots allt så har de ju ändå producerat allt datainnehåll som ju ändå är en grund för mjukvaran. Man kan ju vända på steken och fråga sig om VTT tillverkarna borde ha rätt att bara sno allt innehåll från böckerna, tjäna - gissar jag - en massa pengar på att distribuera det, utan att ersätta WotC med ett öre? 25% låter mycket, men 0% låter också för lite.