D&D DnDs framtid

[zo0ok]

Här är presentationen från Wizards:

Fast alla köpe-äventyr kommer så klart komma med färdiga moduler i VTTn. Så möjligen kommer ett resultat av allt detta bli att färre DM gör sina egna äventyr, eftersom spelarna vill spela i den snygga VTTn och DM inte pallar/hinner/har råd att göra det utöver allt annat hen ska göra.

...och här tror jag det finns en risk, när man riktar sig till spelarna, att man glömmer bort att rikta sig till DM (som eventuellt lockas till D&D pga världsbygge, kreativitet, storytelling).

VTTn kommer också oundvikligen medföra en estetisk likriktning.

Och även svårare att vara kreativ. Nya monster. Nya monster-feats som inte Wizards implementerat. Osv.

 

[Sömniga Isaac]

De säljer redan feats som microtransaktioner i DnD Beyond.

Det är inte specifikt feats de säljer, det är delar av helheten de säljer såväl varelser, feats som andra saker som finns i böckerna så att du slipper köpa hela boken. Jag som spelledare har uppskattat detta något enormt, en av de bättre delarna med beyond. Nackdelen är att somliga saker slits ur sitt sammanhang. Samtidigt har de flesta spelare jag spelat med ändå varit skickliga på att slita sakerna ur sitt sammanhang för de ser bara de mekaniska delarna och struntar fullkomligt i kontexten omkring delen, allt de vill ha är coola saker utan hänsyn till världsbygget.

Men för att kika just på detta så är det något som gynnat såväl spelledare som spelare då en slipper köpa hela boken om en saknar intresse för den specifika boken. Något som jag kan se som bra för såväl spelare som spelledare, nackdelen är så att säga att sakerna slits ur sin kontext.

 

[SpringandeKulle]

De säljer redan feats som microtransaktioner i DnD Beyond.
Det nya - som de sagt - är att spelet är underkapitaliserat, eftersom bara DM köper saker och inte spelarna.
Så jag tolkar det som att de ska försöka få spelarna att börja utnyttja möjligheten att köpa ex.vis feats som microtransaktioner.

De säljer delar av befintligt regelsystem. Vad är dåligt med det? Om man inte vill bekosta hela PHB utan köpa en klass i taget är väl bara en schysst grej?
Det som jag menar är att några försöker få det till att man ska kunna köpa till extra kraftfulla feats via microtransaktioner. Det är bara dumheter de kommer på för försöka smutskasta lite.

 

[zo0ok]

De säljer delar av befintligt regelsystem. Vad är dåligt med det? Om man inte vill bekosta hela PHB utan köpa en klass i taget är väl bara en schysst grej?
Det som jag menar är att några försöker få det till att man ska kunna köpa till extra kraftfulla feats via microtransaktioner. Det är bara dumheter de kommer på för försöka smutskasta lite.

Om jag inte kände till Magic, om Wizards inte ägde både Magic o D&D, om Wizards inte köpt DnD Beyond, om Magic-influenser inte smugit sig in i D&D de senaste åren, och om Wizards inte sagt att D&D är underkapitaliserat och att de ska rikta sig till spelare… så hade jag tyckt det låg något i ditt argument.

Faran? Att D&D-spelare betraktar och behandlar sina rollfigurer som Magic-spelare för med sina sina Magic-lekar. Den trenden började innan One DnD och jag tror den är farlig för hobbyn.

 

[Sömniga Isaac]

Om jag inte kände till Magic, om Wizards inte ägde både Magic o D&D, om Wizards inte köpt DnD Beyond, om Magic-influenser inte smugit sig in i D&D de senaste åren, och om Wizards inte sagt att D&D är underkapitaliserat och att de ska rikta sig till spelare… så hade jag tyckt det låg något i ditt argument.

Men just att köpa feats och varelser var en grej innan Beyond köptes upp av Wotc? Jag kan förstå din oro, jag vet ju mycket väl hur de hanterat MtG på senaste, men jag har svårt att se att de skulle MtG:ifiera DnD. Visst har det skett cross-overs i och med setting-böcker där MtG världar blivit en del av MtG men det har ju även skett i motsatt riktning, där DnD fått göra inträde i MtG utan att varken rollspelet eller kortspelet förlorat sin särart.

Men vi får se. Hur framtiden blir är ännu ovis. Jag ser dock inte samma förskjutning som du ser, är nog mest det som gör mig lite förvirrad. Med det sagt respekterar jag dina farhågor även om jag inte delar dem.

 

[SpringandeKulle]

Jag skulle gärna se hur man skulle som spelare kunna köpa sig extra mäktiga feats som inte är med i spelledarens regelbok. Ska vi bortse från att det finns en spelledare i framtiden? Om vi tar bort att det kommer finnas en person som går igenom din Magic lek innan spel och plockar bort otillåtna kort så visst... I alla fall jag som spelledare (och även spelare) skulle ha väldigt svårt för en spelare som plötsligt säger att de har featen Overpowered Attack och jag inte har den någonstans i mina regelböcker. Så jag förstår inte resonemanget att man ska kunna köpa till sig fördelar inne i spelet som inte finns i regelboken. På något sätt behöver jag det för mig förklarat hur det ska fungera praktiskt för att dela denna oro.

 

[Lemur]

Jag skulle gärna se hur man skulle som spelare kunna köpa sig extra mäktiga feats som inte är med i spelledarens regelbok. Ska vi bortse från att det finns en spelledare i framtiden? Om vi tar bort att det kommer finnas en person som går igenom din Magic lek innan spel och plockar bort otillåtna kort så visst... I alla fall jag som spelledare (och även spelare) skulle ha väldigt svårt för en spelare som plötsligt säger att de har featen Overpowered Attack och jag inte har den någonstans i mina regelböcker. Så jag förstår inte resonemanget att man ska kunna köpa till sig fördelar inne i spelet som inte finns i regelboken. På något sätt behöver jag det för mig förklarat hur det ska fungera praktiskt för att dela denna oro.

Tror tanken är att du köper bitar för att bygga ut ditt personliga regelkompendium. Inte att du köper feats till en specifik karaktär. Det är egentligen precis som det är idag med skillnaden att du inte behöver köpa hela regelböcker. Kör du DnD idag kan en spelare ha köpt Xanathars Guide och vilja använda feats från den. Då kan SL tillåta eller förbjuda det. Det är precis samma, förutom att spelaren inte behövde köpa hela Xanathars Guide för att få veta att alla feats från den ändå är bannlysta.

 

[Organ]

Det betyder att de anser sig kunna lura på spelarna fler onödiga saker som tärningar, battlemaps, figurer, o.s.v.

Tycker du har lite fel där. Det finns spelare som ÄLSKAR battlemaps, figurer och andra kringpryttlar och hoppar jämfota av glädje över tanken att få köpa på sig sådant. Så det är knappast så att de "lurar på" någon någonting. Det är ju inte så att man tvingas köpa kaffemuggar och t-shirts med D&D-loggor bara för att de finns till salu.

 

[zo0ok]

Jag skulle gärna se hur man skulle som spelare kunna köpa sig extra mäktiga feats som inte är med i spelledarens regelbok. Ska vi bortse från att det finns en spelledare i framtiden? Om vi tar bort att det kommer finnas en person som går igenom din Magic lek innan spel och plockar bort otillåtna kort så visst... I alla fall jag som spelledare (och även spelare) skulle ha väldigt svårt för en spelare som plötsligt säger att de har featen Overpowered Attack och jag inte har den någonstans i mina regelböcker. Så jag förstår inte resonemanget att man ska kunna köpa till sig fördelar inne i spelet som inte finns i regelboken. På något sätt behöver jag det för mig förklarat hur det ska fungera praktiskt för att dela denna oro.

Givet det jag hört (om att kapitalisera på spelarna, och om VTT i One DnD) så skulle det inte förvåna mig om DMs roll minskar framöver, och spelarna förväntar sig större frihet att bygga sina karaktärer utan DMs medgivande. Men det är såklart upp till varje grupp och DM. Jag tror personligare det blir jobbigare att vara DM, att det blir fler jobbiga diskussioner, och mer behov av en tydlig Session Zero... med One DnD.

Det här med "extra mäktiga feats"/"Overpowered Attack"... det är en missuppfattning.
Det är inte så det funkar, inte i Magic (eller andra spel), och kommer inte heller fungera så i D&D.
Det som händer är "builds". Att man kombinerar olika feats som var och en är balancerade, på ett sätt som gör resultatet obalancerat.
Det här kan även spänna över flera karaktärer - man skapar synergieffekter mellan två karaktärer så att 1+1 = 3, så att säga.

 

[Skarpskytten]

En sak till som är viktigt som vi inte har berört här: att döma av illustrationerna i de senaste modulerna kommer DnDs framtid att vara pastellfärgad. Wizards går all-in på en någon slags färgglad-glad-fantasy.

 

[Basenanji]

En sak till som är viktigt som vi inte har berört här: att döma av illustrationerna i de senaste modulerna kommer DnDs framtid att vara pastellfärgad. Wizards går all-in på en någon slags färgglad-glad-fantasy.

Åh nej! Jag hade ju mycket hellre sett en återgång till 00-talets mer brun-sepia färgläggning. Den här glada serietidningsaktiga estetiken begriper jag inte alls? Ska vi skratta när vi ser en beholder och fnissa åt drow?!?!?!

 

[Skarpskytten]

Åh nej! Jag hade ju mycket hellre sett en återgång till 00-talets mer brun-sepia färgläggning. Den här glada serietidningsaktiga estetiken begriper jag inte alls? Ska vi skratta när vi ser en beholder och fnissa åt drow?!?!?!

Nej, men jag tror att det ska inte för mycket på riktigt, kanske? Eskapistiskt, power fantasy, en värld utan riktiga politiska och moraliska dilemman?

Förresten, det är en Modern 5e-greja på gång, har du sett det?

 

[zo0ok]

Den här glada serietidningsaktiga estetiken begriper jag inte alls?

World-of-warcraft-ifiering.
Jag gillar det inte.

 

[Vitulv]

En sak till som är viktigt som vi inte har berört här: att döma av illustrationerna i de senaste modulerna kommer DnDs framtid att vara pastellfärgad. Wizards går all-in på en någon slags färgglad-glad-fantasy.

Har det inte varit rätt mycket av den varan ända sedan 5e kom? Eller förresten det kanske mest är en stor del av fanarten som är extremt cartoonig/manga. Jag som är visuellt orienterad kan ibland känna att 5e-spelarna kör ett helt väsensskilt spel än det D&D jag har i huvudet - och då tänker jag inte i första hand på reglerna utan hur de visualiserar spelet.

 

[Rymdhamster]

En sak till som är viktigt som vi inte har berört här: att döma av illustrationerna i de senaste modulerna kommer DnDs framtid att vara pastellfärgad. Wizards går all-in på en någon slags färgglad-glad-fantasy.

Awesome! Det finns för lite gladfantasy där ute!

 

[Skarpskytten]

World-of-warcraft-ifiering.
Jag gillar det inte.

Inte jag heller, men jag gillar ju OSR-estetiken och har ändå förlorat spelet om DnDs själ. Och det är ju bara ett skin/n, man kan göra sin 5e rätt grimdrak om man vill?

 

[Skarpskytten]

Har det inte varit rätt mycket av den varan ända sedan 5e kom? Eller förresten det kanske mest är en stor del av fanarten som är extremt cartoonig/manga. Jag som är visuellt orienterad kan ibland känna att 5e-spelarna kör ett helt väsensskilt spel än det D&D jag har i huvudet - och då tänker jag inte i första hand på reglerna utan hur de visualiserar spelet.

Jo, men jag upplever att om vi skiljer på böckernas layout och färg å ena sida och själva bilderna å andra sidan, så tycker jag pastellfärgen från det första nu också har tagit över de andra. Många av bilderna i de tidiga 5e-böckerna var inte så pastelliga.

Men hur skulle du beskriva din stil?

 

[Magnus Seter]

En sak till som är viktigt som vi inte har berört här: att döma av illustrationerna i de senaste modulerna kommer DnDs framtid att vara pastellfärgad. Wizards går all-in på en någon slags färgglad-glad-fantasy.

När jag läser det tänker jag att det kanske är ett sätt att gå tillbaks till rötterna? Erol Otus-stilen och Trampier och de där var ju rätt psykadeliska och kanske pastelliga tänker jag. I alla fall på omslagen till Basic/Expert, Deities & Demigods, Palace of the Silver Princess och sånt.

Jag tror att det kanske för mig handlar mer om att fokus på äventyrarna som HJÄLTAR med stora bokstäver är mer framträdande idag jämfört med då, på de äldre bilderna var äventyrarna betydligt mer illa ute så att säga.

 

[Skarpskytten]

När jag läser det tänker jag att det kanske är ett sätt att gå tillbaks till rötterna? Erol Otus-stilen och Trampier och de där var ju rätt psykadeliska och kanske pastelliga tänker jag. I alla fall på omslagen till Basic/Expert, Deities & Demigods, Palace of the Silver Princess och sånt.

Jag tror att det kanske för mig handlar mer om att fokus på äventyrarna som HJÄLTAR med stora bokstäver är mer framträdande idag jämfört med då, på de äldre bilderna var äventyrarna betydligt mer illa ute så att säga.

Min OSR är svart-vitt, inser jag, och det är inte hela sanningen.

Men inget får väl vara psykadeliskt i denna upplysta tidsålder, det säljer inte. Det ska vara häftigt och fräckt och tufft.

Det bästa man kan hoppas på är väl lite visuell humor.

 

[Gurgeh]

Den stil som är mest D&D för mig är Larry Elmores bilder från den gamla röda startlådan.