Nekromanti Dogma 2004 aftermath & Dogma 2005 beforemath

[Troberg]

Det gör ju ingen skillnad. I fallet pdf är det ju "bara" att dra ner kvaliteten på sitt alster så kan man pressa ner det till nästan ingenting

Sådant går att ha riktlinjer och bottenkrav för.

Så du krånglar till det för alla utom de två som kan och vill skriva ut det, och ser till så att folk inte läser kompendiet på samma sätt? Jag säger: gör det enkelt för majoriteten! Visst det går att skruva, men när personer som läser på skärmen vida överstiger folk som skriver ut (antar jag) så känns det bara såååå omotiverat.

I slutänden räknar jag med att det skrivs ut, och jag orkar inte göra två helt olika kompendier. Som det är nu så kan jag behålla stora delar och bara byta ut/komplettera några bitar.

Först och främst, jag kan inte minnas att du skrev eller meddelade om att du kommer skruva och snurra på de liggande, varken innan eller efter. Det var en läskig överraskning man fick när man försökte läsa det.

OK, jag hade inte förvarnat första gången, men om man läst förra årets kompendium så kom det väl inte direkt som en överraskning?

Kan ingen göra ett spel i stående A4 vikt längs långa mitten? Det hade varit ett ballt format!

 

[Troberg]

Re: Spilling the Beans

1. Begränsa inte era aktiviteter bara till ett forum. Skicka ut det som nyheter till Sverok, Sverox, Fenix, Rollspelaren. Låt redaktionen skicka ut särskilda massmeddelande där de talar om när utmaningen börjar och vad den går ut på och när det är dags att rösta.

Folk får gärna marknadsföra det hur mycket de vill. Personligen har jag dock rätt så fullt upp med resten av bestyren så jag tar inte tag i det själv.

2. Genomför röstningen så smidigt som möjligt. Typ i form av en omröstning på framsidan eller något i den stilen. Ett klick och inte mer.

Kvantitet framför kvalitet?

3. Begränsa antalet bidrag per person. Kanske inte till ett men fler än två känns onödigt. Det kommer ju trotsallt fler Dogmautmaningar. Dessutom är det inte särskilt uppmuntrande för nybörjare att se hur deras ensamma bidrag ska mäta sig mot Risings fyra som om det inte räckte med att Risings redan hade 5000 fler inlägg än de själva.

Personligen ser jag hellre att man tar bort tävlingsmomentet än att man tar bort bidrag.

4. Strunt i designen. Som Yassilus säger kan den appliceras i efterhand, det kan rentav vara en del av vinsten att någon kunnig layoutar de vinnande bidragen riktigt snyggt. Fokus ska vara på innehållet och att våga dela sina ideér med andra.

Som jag sagt tidigare så håller jag delvis med. Bidragen ska dock kunna ha en personlig prägel, annars kunde man lika gärna haft löptext som man häller i en färdig mall.

Frågan är: hur formulerar man regler för detta? Jag vill inte och tänker inte behöva underkänna bidrag till följd av luddiga regler.

5. Uppföljning, bidragen ska inte bara kastas i papperskorgen efter Dogmautmaningen är över vare sig de vann eller inte. Bra ideér ska uppmuntras och helst vidareutvecklas.

Det skulle vara jätteintressant, men hur finner man formerna för det?

6. Vad sägs om ett speciellt forum som bara är öppet under Dogmautmaningen? Här kan bidragen diskuteras och marknadsföras med troberg som moderator.

Det faller på en sak: redaktionen vågar inte ge mig moderatorsstatus, då skulle jag ju kunna läsa allt de skrivit om mig på adminforumet...

7.Dela upp bidragen på flera mindre filer åtminstone när utmaningen är över. En fet .pdf-fil på över 100 sidor är helt enkelt för mycket och ohanterligt.

Det är en fråga om teknikutveckling. Jag tycker inte 14 MB (om jag minns rätt) är så allvarligt idag, och det lär väl knappast bli tekniskt svårare att hantera om ett år?

Dessutom finns ju hela tiden frågan om arbetsinsatsen. Dogmautmaningen tar en hel del av min fritid (och en del arbetstid...) redan som det är.

8. Glöm inte bort alla de som skriver rollspel under den del av året då det inte är någon Dogmautmaning eller som inte kan eller vill anpassa sig till det relativt begränsade format som det handlar om.

Nejdå, men inom ramarna för Dogmautmaningen är de bortglömda. Tro mig, jag vet hur det är, jag har för närvarande författat 73 sidor på mitt spel, det kommer antagligen att bli minst det dubbla. Sedan tillkommer världen... Inte Dogma direkt.

Sedan tycker jag inte att det här är ett projekt för troberg ensam. Han ska knappast behöva arbeta ihjäl sig på något som alla tjänar på.

Tackar, det var vad jag ville höra! En stor anledning till att tex kompendiet tof sådan tid är att jag är så fruktansvärt ovan vid Acrobat och fastnade på skitsaker som tog lång tid. Jag skulle gärna ta emot hjälp kring sådant.

Bara Trobergstatyetten får vara kvar!

 

[walium]

Re: Spilling the Beans

"Folk får gärna marknadsföra det hur mycket de vill. Personligen har jag dock rätt så fullt upp med resten av bestyren så jag tar inte tag i det själv."

Precis, och det är just därför som det ska förvandlas till en forumangelägenhet så att fler kan och vill delta på alla upptänkliga sätt och vis. Det saknas knappast kreativt folk med goda kontakter inom rollspelsvärlden på det här forumet om vi säger så.

"Kvantitet framför kvalitet?"

Eh, ja? Vilken slags kvalité får du utan av att färre personer röstar än lämnar in bidrag?

"Det är en fråga om teknikutveckling. Jag tycker inte 14 MB (om jag minns rätt) är så allvarligt idag, och det lär väl knappast bli tekniskt svårare att hantera om ett år?"

Det är inte filens storlek i MB som är det största problemet utan dess storlek när det gäller antalet sidor. Jag ser därför hellre att varje bidrag får en egen fil också, åtminstone när utmaningen är över. På så sätt blir det även möjligt att kanske byta ut dogmaversionen mot en mer komplett om skaparen vidareutvecklar den.

 

[Troberg]

Re: Spilling the Beans

Det är inte filens storlek i MB som är det största problemet utan dess storlek när det gäller antalet sidor. Jag ser därför hellre att varje bidrag får en egen fil också, åtminstone när utmaningen är över. På så sätt blir det även möjligt att kanske byta ut dogmaversionen mot en mer komplett om skaparen vidareutvecklar den.

Visst, det skulle man kunna göra. Problemet är väl i första hand att det tar serverutrymme (mindre problem) och trafik (större problem) och kräver något slags "filarea-struktur" för att man ska kunna få överskådlighet på versioner och sånt. Något i stil med de gamla hederliga BBS-erna typ RA eller EzyCom (Hmm, undrar om man kan sätta upp en EzyCom-BBS via en Fossil -> Telnet gateway? Någon som testat?).

Precis, och det är just därför som det ska förvandlas till en forumangelägenhet så att fler kan och vill delta på alla upptänkliga sätt och vis. Det saknas knappast kreativt folk med goda kontakter inom rollspelsvärlden på det här forumet om vi säger så.

Precis, och det är just därför som det ska förvandlas till en forumangelägenhet så att fler kan och vill delta på alla upptänkliga sätt och vis. Det saknas knappast kreativt folk med goda kontakter inom rollspelsvärlden på det här forumet om vi säger så.

Hur skulle det här funka:

Ett forum för Dogmaspel. Dogma-manifestet (reglerna) nålade överst. Alla kan posta spel där. Någon (antagligen jag) samlar de postade bidragen. En gång om året röstas de bästa fram, resten av året kan de diskuteras och berömmas (vilket jag tycker är viktigare än rösterna egentligen). Allt övervakat av en stor, trygg, guldfärgad Trobergstatyett.

Alltså en löpande aktivitet, med utmärkelser för årets bästa Dogma-spel varje år, ungefär som Oscarsgalan (ingen gör ju film specifikt för Oscar...), fast med en bättre statyett.

Vettigt?

 

[walium]

Re: Spilling the Beans

"Vettigt? "

Jupp, det tycker jag. Ett forum ska de väl våga låta dig moderera tror du inte det?

 

[Rising]

Be och böna, om bönor:

Jag tror att Dogmautmaningen på många sätt skulle må bra av att växa till något annat än bara en intern angelägenhet för makarforumet.

Det är fortfarande en ung utmaning. Möjligheterna för den att växa ökar allteftersom spelen sprids. Att se Fabeljazz i ett fanzin var exempelvis mycket roligt, om det händer något med spelen i årets dogma tror jag att trenden kan komma att spridas.

3. Begränsa antalet bidrag per person. Kanske inte till ett men fler än två känns onödigt.

Det är många som föreslagit detta, men tror ni inte det kan hämma kreativiteten? Jag skulle bidragit med Vigilantez (kanske mitt "tråkigaste" bidrag) om jag bara fick bidra med ett spel, och jag skulle aldrig ens börjat på Flux eller Syfilis om jag bara kunde ställa upp med två bidrag. Okej, de spelen kanske inte var så himla bra, men jag lärde mig ändå mycket när jag gjorde dem, och jag tror faktiskt att de kanske kan inspirera någon annan. Jag gissar att det finns andra som verkligen kommer försöka slå på stort i nästa utmaning, och jag ser inget fel i att de kan få bidra även med lite osäkrare kort; vilda idéer som kanske inte blir helt spelbara men ändå läsvärda.

4. Strunt i designen.

En nackdel är kanske att det omöjliggör vissa former av tabeller och diagram. Krille hade ju någon förklarande bild i sitt GIRLS-spel som hjälpte till att beskriva stridsreglerna, och den tyckte jag var suverän. Jag gissar att liknande små bilder kan bli stora nästa år, eftersom de beskriver skeenden på väldigt bra sätt och på ett litet utrymme. Dessutom; en del varelser är svåra att beskriva i text. När spelbeskrivningen drivs framåt av ren text är det enkelt att man tar till enkla lösningar som framgår bra i skriven text (fabeldjur är ett bra exempel på detta), medan jag tror att det kunde vara intressant med ett spel som istället beskrev varelser och atmosfären i världen via bilder istället. Det går att rita saker som är mycket svåra att förmedla i ren text, och den sortens fantasifullhet vill jag se mer av i dogmat.

Dessutom tror jag att dogmautmaningen blir ännu mer inåtvänd och får ännu färre röster om det bara skulle handla om textbidrag. Jag skulle personligen inte se något problem i rena textbidrag, men för utomstående och gröngölingar på forumet tror jag att det betyder mycket om bidragen faktiskt ser fina ut och om de kan göra folk sugna på att spela. Möjligheterna till publikfrieri tror jag inte är av ondo, tvärtom, de är nog nödvändiga för att dogmautmaningen skall kunna nå ut utanför den lilla klick av oss "forumsexperter" (eller "forumsstofiler") som bor på Rollspelsmakande-forumet.

7.Dela upp bidragen på flera mindre filer åtminstone när utmaningen är över

Det är lite synd att det pratas så mycket i inlämningstråden. Den borde ju i själva verket vara helt ren från andra bidrag än just sådana som innehåller rollspel, så att man enkelt kan hitta just det spel man letar efter.

 

[Rickard]

Re: Be och böna, om bönor:

"Jag skulle bidragit med Vigilantez (kanske mitt "tråkigaste" bidrag) om jag bara fick bidra med ett spel, och jag skulle aldrig ens börjat på Flux eller Syfilis om jag bara kunde ställa upp med två bidrag."
Kan man inte istället köra med att man bara får ställa upp med ett bidrag i tävlingen men kan få slänga ur sig hur många bidrag som helst utom tävlan? Då sållar skaparen själv och folk slipper läsa igenom lika många bidrag.. Sedan kan man ha kategorin med namnet "bästa bidrag utanför tävlingen" eller "ett rollspel som borde varit med i tävlingen" där folk kan ge ett frivilligt(!!!) berömpoäng till ett rollspel som de tycker borde ha varit med i tävlingen, om läsaren nu tycker att det behövs (fick jag fram min poäng tydligt? Det är en frivillig röst som inte har något med tävlingen att göra).. Det skulle vara en liten flumrolig kategori..

Jag tycker det är en konstig diskussion.. Ni har hittat på en massa problem i och med röstningen.. Det var ett litet röstningsantal och ni ger en massa lösningar.. Till sist föreslår någon att man inte ska ha en tävling, bara för att ni inte kan hitta på en bättre lösning för att få upp antalet röstare.. Hur vrickat är inte det? Då är det ju lika bra att låta det vara och acceptera det låga röstningsdeltagandet..?!

Själv tycker jag det är kul med en tävling för då sporras man att ha med något.. Man kan ju vinna och få chansen till att skylta med att man vunnit ett pris för sitt rollspel.. Jag blev helnöjd över min vinst förra året, för jag ville just sprida det som ett nybörjarrollspel till icke-rollspelare.. Om tävlingen inte finns tror jag folk blir mindre sporrade att göra klart sina verk..

"Det är lite synd att det pratas så mycket i inlämningstråden. Den borde ju i själva verket vara helt ren från andra bidrag än just sådana som innehåller rollspel, så att man enkelt kan hitta just det spel man letar efter."
Jag tyckte det var befängt att ha enskilda trådar för varje bidrag.. Det var en sådan uruselt korkad idé så jag vet inte vad.. Det innebar att forumet floodades med dogma-grejer och nästintill omöjliggjorde andra makardiskussioner.. Första året var bättre där det var 1 (en) tråd för bidrag och några stycken (då troberg ville följa upp det han missat) för diskussion om tävlingen..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tydligen är hemskt aktiv för att vara så inaktiv

 

[Quadrante]

dogmabeans

2003 löste det med en inlämningstråd och en diskuteratråd...
(eller minns jag bara fel ?)


(mina bidrag lever på bilderna)men har inget emot "enbart text bidrag"

 

[walium]

En bön om ben

"Det är många som föreslagit detta, men tror ni inte det kan hämma kreativiteten? Jag skulle bidragit med Vigilantez (kanske mitt "tråkigaste" bidrag) om jag bara fick bidra med ett spel, och jag skulle aldrig ens börjat på Flux eller Syfilis om jag bara kunde ställa upp med två bidrag. Okej, de spelen kanske inte var så himla bra, men jag lärde mig ändå mycket när jag gjorde dem, och jag tror faktiskt att de kanske kan inspirera någon annan. Jag gissar att det finns andra som verkligen kommer försöka slå på stort i nästa utmaning, och jag ser inget fel i att de kan få bidra även med lite osäkrare kort; vilda idéer som kanske inte blir helt spelbara men ändå läsvärda."

Du hade också kunnat spara bidragen till nästa år. Två bidrag per person tycker jag är en rimlig gräns. Att lära sig sålla ibland sina vilda idéer är också en del av skapandeprocessen. Dessutom är Dogmautmaningen inte så hysteriskt viktig att man ska spilla allt sitt krut på femtioelva bidrag.

"En nackdel är kanske att det omöjliggör vissa former av tabeller och diagram. "

När jag säger strunt i designen så gör jag det för att nybörjare inte ska bli överkörda av gamla grafikrävar som inte bara är duktiga spelmakare utan även får sitt bidrag att glänsa även till det yttre. Naturligtvis ska inte bilder eller diagram förbjudas men designen och layouten är ju inte viktigare än själva texten. Särskilt inte när utrymmet är så pass begränsat som det faktiskt är.

"Dessutom tror jag att dogmautmaningen blir ännu mer inåtvänd och får ännu färre röster om det bara skulle handla om textbidrag. "

Till skillnad ifrån dagsläget då folk slåss för att delta och rösta?
Annars kunde man säkert kompromissa och lägga till desigen i efterhand som jag tidigare sagt.

"Det är lite synd att det pratas så mycket i inlämningstråden. Den borde ju i själva verket vara helt ren från andra bidrag än just sådana som innehåller rollspel, så att man enkelt kan hitta just det spel man letar efter. "

Jag håller helt med Han i den här frågan. Dogmautmaningen får inte kväva alla övrig aktivitet på makarforumet. Ett eget forum tror jag är den bästa idén.

 

[Rising]

Re: En bön om ben

Du hade också kunnat spara bidragen till nästa år. Två bidrag per person tycker jag är en rimlig gräns.

Tja, jag hade ställt upp med två Vigilantez-aktiga rollspel varje år i så fall; två habila medelrollspel som åtminstone ganska snällt följer konventionerna. Jag har många fler påbörjade dogmarollspel på min dator än vad jag ens kommer ställa upp med nästa år (om vi antar att jag då kommer kunna ställa upp med hur många bidrag som helst). Jag valde att göra färdigt ett litet osäkert kort som Syfilis istället för någon av de "standardiserade" rollspel jag hade påbörjat eftersom jag ju redan hade Vigilantez. Med ett "vanligt" rollspel så kunde jag ta chanser med bidrag #3 och #4. Den situationen hade aldrig uppstått om det hade funnits en övre gräns.

"Att lära sig sålla ibland sina vilda idéer är också en del av skapandeprocessen"

Tro mig, jag har sållat. "Apex Null" sållades ut redan på den första dogmaturneringen och jag kanske kommer fortsätta sålla ut det även det tredje året. På samma sätt tycker jag faktiskt inte att årets utmaning blev sämre av bidrag som Zombie Ducks (som annars kanske hade sållats bort). Jag hade roligt när jag läste det, om jag inte hade haft tid att läsa alla bidrag och om någon hade skrivit en recension över alla spelen, då hade jag nog hoppat över det.

Recensioner är alltså bra utan att förstöra för de som faktiskt har tid att läsa alla bidrag, medan regulationer bara funkar för somliga. Dessutom ställer den typen av restriktioner till det för eventuella samprojekt. Om jag och du skulle göra ett rollspel tillsammans, får vi båda bara göra ett spel till då vardera? Det känns inte så bra att de som hjälps åt bara får delta med två halva rollspel, medan de som klarar sig själva får delta med två hela rollspel. Samprojekt skall ju belönas!

Naturligtvis ska inte bilder eller diagram förbjudas men designen och layouten är ju inte viktigare än själva texten. Särskilt inte när utrymmet är så pass begränsat som det faktiskt är.

Jag anser att det begränsade utrymmet är på de spartanskas sida. Den som tar i för mycket med det grafiska gör ofta så att texten blir helt omöjlig att läsa. Grafiken underlättar dock så mycket när det gäller själva röstandet (dels gör det spelen mer attraktiva så att fler engageras av utmaningen, och dels är det lättare att minnas spelen och skilja på dem när de har olika utseenden) att jag tycker det vore fel att ta bort dem om man samtidigt vill att fler ska rösta.

"Till skillnad ifrån dagsläget då folk slåss för att delta och rösta?"

Jag tror att det kommer bli värre om man bara får textbidrag. Jag är exempelvis inte så säker på att jag skulle orkat gå igenom dem alla om så vore fallet. Grafiken lättade definitivt upp när jag harvade mig igenom bidragen.

/Rising
som inte kan bestämma sig för vilken citat-teknik han ska använda

 

[Zaphod_UBBT]

Well, jag har egentligen bara en spontan tanke. Har inte läst hela tråden ens, men det som jag har tyckt lite illa om är kategorierna.

Reducera och omvärdera kategorierna man får rösta i. Mest nyskapande? Koncept? Fantasifullt? Vad fan är skillnaden? Kristallisera ut vad det är du far efter, och så gör du en eller två nya kategorier av det. Generellt, gå ner till bara några få olika kategorier, och gör det därmed enklare och mer överskådligt att rösta.

Begränsa inte antalet bidrag per makare.

Sprid inte ut dogmagrejen över flera delutmaningar över året.

Förbjud inte design- och grafikbögeri. Det är ju assoft att årets Bästa Spel-vinnare var ett sånt där funktionellt, men knappast särskilt snyggt, spel. Årets mest spektakulära design var ju till det där Totem eller vad det hette, och det illustrerar hela grejen rätt bra - vi är alla en bunt med olika sortsers ord-, matte-, relations-, drama-, grafik- och typografikonstnärer (och en massa annat, såklart), och det vi har här är faktiskt en ganska avslappnad gemenskap där vi samlas runt kreativt jobb och allt är tillåtet. Alltså, låt Dogmautmaningen vara lika soft och inspirerande som den har varit, fast förenkla själva röstningskonceptet.

Zap, svamlar

 

[regelslaktaren]

Gärna färre kategorier.

Kan ta bort regeln om 1 tärning.

Jag tycker att en jury är en bra idé. Det kommer att bli svårt att komma överens om vilka som skulle vara med, så förslaget att den första röstningen utser 4-5 spel till en andra omgång gillar jag skarpt. 4 verkar lagom.
I det fallet kan jag tänka mig att man får hålla sig till 1 röst i varje kategori i andra omgången, men fortfarande ha 3 i den första.

Första röstningen kan vara öppen 1 vecka och den andra 1 vecka. Blir nog lagom med tid.

 

[Gardener]

Kan ingen göra ett spel i stående A4 vikt längs långa mitten? Det hade varit ett ballt format!

Zombie Ducks layoutades som det, men i sista minuten flyttade jag om "sidorna" till att bli spalter på två vanliga sidor istället då det annars skulle blivit för förvirrande i det färdiga kompendiet. Jag kanske var för mesig helt enkelt.

 

[Baldyr]

Re: Spilling the Beans

Hur skulle det här funka:

Ett forum för Dogmaspel. Dogma-manifestet (reglerna) nålade överst. Alla kan posta spel där. Någon (antagligen jag) samlar de postade bidragen. En gång om året röstas de bästa fram, resten av året kan de diskuteras och berömmas (vilket jag tycker är viktigare än rösterna egentligen). Allt övervakat av en stor, trygg, guldfärgad Trobergstatyett.

Alltså en löpande aktivitet, med utmärkelser för årets bästa Dogma-spel varje år, ungefär som Oscarsgalan (ingen gör ju film specifikt för Oscar...), fast med en bättre statyett.

Vettigt?

Det låter bra. Kör så det ryker.

/Baldyr, som tycker att det är befogat med en omröstning om administratörerna inte vill släppa till med ett nytt forum

 

[Ackerfors]

Vi diskuterar det nu... [nt]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Baldyr]

Re: En annan idé

Det blev ju så i år att några vann i kategorier de inte alls hade trott sig vinna i. När det gäller Baldyrs Legend tror jag att han hade gillat ditt förslag, eftersom han själv inte såg sitt bidrag som ett nybörjarspel och eftersom han kände sig missförstådd.

Du har givetvis en poäng (jag tackade ju knappast nej till priset) men jag tycker ändå att idéen är värd att begrunda. Därför föreslår jag att man måste nominera sitt bidrag i ett visst antal kategorier. (Däremot borde alla bidrag automatiskt vara nominerade till Bästa spel.)

I det aktuella fallet skulle jag alltså ha nominerat mitt eget bidrag till de kategorier där jag faktiskt fick röster. Inte nödvändigtvis för att jag ansåg att mitt bidrag hade stor potential som just Bästa nybörjarspel, utan för att jag inte hade kunnat (?) nominera det i kategorierna Mest nyskapande eller Mest fantasifull. (Fjantasy är per definition fantasilöst.)

Vad sägs alltså om att varje bidrag måste nomineras till säg tre kategorier?

/Baldyr, som fortfarande funderar över att speltesta Legend på GothCon (någon som är intresserad?)