Nekromanti dogmamanifest kontra dogmautmaning

[Baldyr]

Troberg har, såvitt jag kan förstå, lanserat tanken på att dogmakonceptet ska vara mer än själva tävlingen. Det är jag helt för och så långt är det alltså inga problem. Tävligen i sig är ju som mest en ursäkt för att faktiskt få någonting gjort, men samtidigt känns det egendomligt att dogmarollspel endast (?) tillkommer just för tävlingens skull.

Man bör alltså kunna använda sig av dogmakonceptet även utanför tävlingen. Det behöver med andra ord inte alls vara nödvändigt att faktiskt anmäla sitt spel som ett tävlingsbidrag. Där uppstår däremot ett problem med själva dogmamanifestet. Det är nämligen formulerat som en rad tävlingsregler (till dogmautmaningen), inte som en rad dogmatiska regler för rollspelsskapande (utanför dogmautmaningen). Givetvis finns det en anledning till att det ser ut som det gör - dogmareglerna utgör ju samtidigt tävlingsreglerna, och när tävlingen förändras så återspeglas detta i dogmamanifestet. Och tvärtom.

Detta tycker jag dock är fel. Det borde finnas ett dogmamanifest som är självständigt från dogmautmaningen. Fast innan jag går in på detaljer så känner jag att metadiskussionen måste avhandlas. Alltså varför man överhuvudtaget ska behöva dogmaregler som är separerade från utmaningen.

Saken är den att dogmautmaningen, och dogmamanifestet som sådant, även har diskuterats på internationella diskussionsforum (forum.rpg.net för att vara exakt). Fast det blir ju inte så intressant att exportera dogmakonceptet när det är helt och hållet anpassat till den svenska dogmautmaningen. Därför är det inte heller meningsfullt att översätta dogmamanifestet, såvida man inte ska arrangera en internationell dogmautmaning och därmed modifiera tävlingsreglerna. (Att bidragen ska vara skrivna på engelska, att de ska vara anpassade till letter-format, osv.)

Men inte bara för att dogmamanifestet ska kunna översättas och spridas. Eftersom själva tävlingen lär fortsätta utvecklas (jag ser det i alla fall mer eller mindre som ett löfte från Troberg) så borde tävlingsspecikationerna också kunna ändras från år till år - utan att själva dogmamanifestet som sådant påverkas.

Det jag tänker på är alltså att man skiljer på vad som gör ett rollspel till ett dogmarollspel, samt vad som gör spelet ifråga till ett godkänt tävlingsbidrag. Några exempel (eller snarare förslag):

- formatet (A4, teckenstorlek, marginaler osv): detta känns som en typisk specifikation för ett tävlingsbidrag - ett dogmarollspel i Letter-format borde exempelvis också vara just ett dogmarollspel (såsom Krilles engelsspråkiga utgåva av Aki)

- filformat och -storlek: endast tävlingsbidrag borde ha dessa krav, eftersom ett dogmarollspel även borde kunna göras i andra filformat (fjr Pollux v2.0 som är publicerat i .doc-format - men det borde fortfarande falla inom dogmakonceptet)

- eventuella tärningsrestriktioner: eftersom dessa numera inte är en del av dogmamanifestet som sådant, så skulle eventuella framtida restriktioner istället bli en del av tävlingsreglerna (så att dogmaspel som använder sig av mer än en slags tärning fortsätter att vara dogmarollspel även om tävlingsreglerna skulle ändras)

- språk: ett dogmarollspel som är skrivet på franska (som exempel) bör också vara ett dogmarollspel, även om det däremot inte kvalificerar sig till (den svenska) dogmautmaningen

- praktiska detaljer kring tävlingen: dessa borde lyftas ut ur själva manifestet och publiceras separat (som just tävlingsregler)

Till Troberg: Jag förstår inte varför man inte skulle kunna ändra i de numera låsta och nålade reglerna. Ersätt helt enkelt postningen med en ny och bättre vid behov. Det viktigaste borde vara att dogmamanifestet blir bättre, inte att ingenting ska kunna ändras förrän efter nästa års utmaning. Är du verkligen så konservativ?

/Baldyr, som förväntar sig att framstegsfientliga forumsdeltagare ska börja ifrågasätta initiativet i sig

 

[Troberg]

Troberg har, såvitt jag kan förstå, lanserat tanken på att dogmakonceptet ska vara mer än själva tävlingen. Det är jag helt för och så långt är det alltså inga problem. Tävligen i sig är ju som mest en ursäkt för att faktiskt få någonting gjort, men samtidigt känns det egendomligt att dogmarollspel endast (?) tillkommer just för tävlingens skull.

Jag har funderat i de banorna, men kom fram till att de som inte ställer upp i tävlingen antagligen kan klara att gallra bort de bitarna själv. Jag är dock inte lika säker på att alla som ställer upp i tävlingen skulle hålla rätt på vilket manifest de ska använda...

Man ska också komma ihåg att dogmaforumet bara funnits några dagar, dagar då jag dessutom haft fullt upp med annat. Det är alltså mycket möjligt att jag skriver ett renare manifest.

Att bidragen ska vara skrivna på engelska

Jag tycker att de också ska skriva på svenska, möjligen kan de på dispans få skriva på engelska om de sätter prickar över minst 20% av bokstäverna. Dessutom ska den engelskspråkiga versionen ha krav på att det SKA finnas med kvinnliga bröstvårtor!

- formatet (A4, teckenstorlek, marginaler osv): detta känns som en typisk specifikation för ett tävlingsbidrag - ett dogmarollspel i Letter-format borde exempelvis också vara just ett dogmarollspel (såsom Krilles engelsspråkiga utgåva av Aki)

Jag kan köpa Letter-format (Även om jag måste kolla upp vad som egentligen gäller kring det. Är det ytterligare en USA-enbart-standard som resten av världen inte använder så kan det få vara A4.), men marginaler, teckenstorlekar och så vidare är den del av konceptet, de är där för att ge en viss tillgänglighet och viss storlek. Jag kommer inte att ändra till icke-SI-enheter, det är i princip bara ett enda land idag som använder tum och till och med de har lämnat dem i de flesta tekniska sammanhang för 20 år sedan.

- filformat och -storlek: endast tävlingsbidrag borde ha dessa krav, eftersom ett dogmarollspel även borde kunna göras i andra filformat (fjr Pollux v2.0 som är publicerat i .doc-format - men det borde fortfarande falla inom dogmakonceptet)

Återigen en tillgänglighetsfråga. Målet är att använda det största formatet som är plattformsoberoende, single-file och har gratis verktyg. För närvarande är det PDF. DOC är ett format som funkar hjälpligt i ett dyrt program på en plattform.

- eventuella tärningsrestriktioner: eftersom dessa numera inte är en del av dogmamanifestet som sådant, så skulle eventuella framtida restriktioner istället bli en del av tävlingsreglerna (så att dogmaspel som använder sig av mer än en slags tärning fortsätter att vara dogmarollspel även om tävlingsreglerna skulle ändras)

En gång Dogma, alltid Dogma. Det gäller alla reglerna. Var det godkänt när det skrevs är det godkänt för all framtid, dock kanske inte för tävlingen (vars regler dock inte ändras under pågående tävling).

- språk: ett dogmarollspel som är skrivet på franska (som exempel) bör också vara ett dogmarollspel, även om det däremot inte kvalificerar sig till (den svenska) dogmautmaningen

Bara om det har tillräcklig andel prickar över bokstäverna.

- praktiska detaljer kring tävlingen: dessa borde lyftas ut ur själva manifestet och publiceras separat (som just tävlingsregler)

Japp. Senare.

Till Troberg: Jag förstår inte varför man inte skulle kunna ändra i de numera låsta och nålade reglerna. Ersätt helt enkelt postningen med en ny och bättre vid behov. Det viktigaste borde vara att dogmamanifestet blir bättre, inte att ingenting ska kunna ändras förrän efter nästa års utmaning. Är du verkligen så konservativ?

Anledningen är enkel, jag har inte tid just nu och antagligen inte nästa vecka heller (utomlands merparten av veckan). I vilket fall vill jag hinna fundera lite och göra ändringar i lite störe klumpar så att det inte blir för flaxigt.

Sedan kan jag erkänna att jag medvetet försöker skjuta alla nya förslag i sank, inte för att jag inte gillar dem, utan för att jag vill ge dem ett rejält test innan jag bestämmer mig. Klarar de inte de motargument jag kan komma på är de antagligen inte bra, överlever de så är de antagligen bra.

 

[Gardener]

Minidogma

• Rollspelet bör vara inriktat på spontanspelande och därmed inte kräva förberedelser.
• Om slumpgenerator finns måste det vara av lättillgänglig variant, såsom vanliga tärningar, kortlek eller slantsingling.
• Spelet måste vara komplett och inte kräva några extra tillbehör förutom slumpgeneratorn, papper och penna.
• För att räknas som ett Minidogmarollspel måste det innehålla ett regelsystem.
• För att vara ett äkta Minidogma måste spelet rymmas läsligt på ett A4-papper, ett extra papper är tillåtet för eventuella rollformulär som måste vara minst fyra till antalet om de finns.

 

[Baldyr]

För att förtydliga: Dogmareglerna behöver (enligt mig) delas upp i två delar (med varsin rubrik): Dogmamanifestet samt Tävlingsreglerna. Ska man tävla så gäller båda, alltså alla reglerna. Annars kan man bara nöja sig med att följa instruktionerna i själva manifestet (om man nu inte tänker delta i tävlingen).

Jag kan köpa Letter-format (...), men marginaler, teckenstorlekar och så vidare är den del av konceptet, de är där för att ge en viss tillgänglighet och viss storlek.

Alltså: Om någon i säg USA har ett utskrivet rollspel på engelska som endast upptar ett dubbelsidigt Letter-ark, och som följer dogmareglerna i övrigt, borde vara minst lika mycket ett regelrätt dogmarollspel som ett svenskt spel i A4-format. Tycker jag.

Den amerikanska utgåvan av Aki borde med andra ord officiellt godkännas som ett dogmarollspel. Tycker jag, återigen.

Dessutom kan man väl skriva ut PDF-dokument i A4-format i Letter-storlek? Och vice versa. Alltså skulle ett svensk dogmarollspel (A4) sluta vara ett dogmarollspel bara för att en amerikan (Letter) har skrivit ut det. Eller?

Återigen en tillgänglighetsfråga. Målet är att använda det största formatet som är plattformsoberoende, single-file och har gratis verktyg. För närvarande är det PDF. DOC är ett format som funkar hjälpligt i ett dyrt program på en plattform.

Jag har själv ingen möjlighet eller något intresse av att skapa PDF-filer i sig. Jag talar antagligen (?) endast för mig själv när jag påstår att jag aldrig (på egen hand) kommer att bemöda mig att skapa ett dogmarollspel - om PDF är en del av dogmamanifestet. Anledningen är helt enkelt att det inte är värt besväret, eftersom jag lika gärna själv kan skriva ut spelet i DOC-format. Och i så fall faller ju hela poängen med att jag ska hålla mig till dogmamanisfestet i övrigt. (Möjligen skulle man kunna sätta ihop en regelrätt dogmaversion inför utmaningen, ifall någon annan har tid att PDF:a materialet i sista minuten innan inlämningstiden går ut.)

Jag tycker alltså att den uppdaterade versionen av Pollux borde vara ett dogmarollspel, på riktigt - trots att det är i DOC-format. Vidare vad gäller DOC-format så finns faktiskt en gratisläsare, nämligen Word Viewer. Ett krav skulle därmed kunna vara att ett dogmarollspel måste kunna läsas och/eller skrivas ut med en gratisläsare. Oavsett filformat.

Sedan tycker jag personligen inte att det är hela världen om Mac-ägare inte kan ta del av just mitt dogmarollspel. Det räcker med att PC-användare kan ta del av det. Fast där kolliderar antagligen våra respektive ideologier.

En gång Dogma, alltid Dogma. Det gäller alla reglerna. Var det godkänt när det skrevs är det godkänt för all framtid, dock kanske inte för tävlingen (vars regler dock inte ändras under pågående tävling).

Men det är omöjligt för en läsare/användare att veta. I så fall skulle man behöva ange vilken årgång av dogmareglerna varje spel är anpassat till. Sedan går det ju att fuska och hävda att spelet skrevs när reglerna tillät det ena eller det andra (såsom större filstorlek eller antal tärningar).

/Baldyr

 

[Baldyr]

Re: Minidogma

Det var ett mycket bra exempel! Det som återstår är i princip att Troberg applicerar sin personliga ideologi på reglerna och ändrar namnet. För det är väl inte som föreslår att det ska finnas två parallella dogmamanifest?

/Baldyr, som tycker att det är viktigast att manifestet renodlas, inte exakt hur Troberg väljer att definiera reglerna i sig

 

[Dimfrost]

Jag har själv ingen möjlighet eller något intresse av att skapa PDF-filer i sig. Jag talar antagligen (?) endast för mig själv när jag påstår att jag aldrig (på egen hand) kommer att bemöda mig att skapa ett dogmarollspel - om PDF är en del av dogmamanifestet. Anledningen är helt enkelt att det inte är värt besväret, eftersom jag lika gärna själv kan skriva ut spelet i DOC-format.

Man kan skapa gratis pdf-filer via Adobes hemsida. Det finns alltså absolut ingen anledning att hävda att du inte kan fixa pdf-filer. Dessutom finns det diverse gratisprogram som klarar det också. Ska man publicera något slags dokument på nätet så är det pdf som gäller, helt enkelt. Dessutom är ju egentligen worn helt värdelöst att layouta i också, vilket ytterligare gör doc-filer till en dålig idé. Samt att de kan innehålla makrovirus.


/Dimfrost

 

[Gardener]

Re: Minidogma

Nej, precis, det var bara ett exempel på ungefär hur jag skulle vilja se att det såg ut och troberg får om han vill använda hela eller delar av det. Det känns renare och enklare att utgå ifrån. Är det något som inte är exakt specifierat i manifestet och tävlingsreglerna som någon undrar så kan det besvaras i en FAQ istället för att försöka ta med alla tänkbara möjligheter i reglerna.

 

[Troberg]

Re: Minidogma

Jag tänker göra något sådant, men jag har inte riktigt tid just nu. Jag ville få upp manifestet kvickt, därför blev det i princip en copy-paste på tävlingsreglerna, jag hade inte tid för mer, men det kommer.

 

[Troberg]

Alltså: Om någon i säg USA har ett utskrivet rollspel på engelska som endast upptar ett dubbelsidigt Letter-ark, och som följer dogmareglerna i övrigt, borde vara minst lika mycket ett regelrätt dogmarollspel som ett svenskt spel i A4-format. Tycker jag.

Det är mer att jag inte är så pigg på att använda mig av underliga icke-standard-format, så jag vill först undersöka lite var olika pappersstandarder används. Inte för att den tillgängliga platsen är så kritisk utan för att jag vill använda rätt enheter när jag anger den.

Jag tycker alltså att den uppdaterade versionen av Pollux borde vara ett dogmarollspel, på riktigt - trots att det är i DOC-format. Vidare vad gäller DOC-format så finns faktiskt en gratisläsare, nämligen Word Viewer. Ett krav skulle därmed kunna vara att ett dogmarollspel måste kunna läsas och/eller skrivas ut med en gratisläsare. Oavsett filformat.

Det finns en aspekt till och det är att PDF-er inte är typiska virusbärare. Dessutom är layouten spikad i PDF, medan den i Word kan glida omkring och ändras beroende på vilken skrivare man har och vilka typsnitt och marginaler den använder. Ett dokument som ser helt OK ut på en maskin kan stuvas om totalt på en annan.

Sedan tycker jag personligen inte att det är hela världen om Mac-ägare inte kan ta del av just mitt dogmarollspel. Det räcker med att PC-användare kan ta del av det. Fast där kolliderar antagligen våra respektive ideologier.

Mac-ägarna kan man dumpa, det är de som kör andra icke-windows-OS som jag bryr mig om (QNZ, UNIX, Linux mfl).

Men det är omöjligt för en läsare/användare att veta. I så fall skulle man behöva ange vilken årgång av dogmareglerna varje spel är anpassat till. Sedan går det ju att fuska och hävda att spelet skrevs när reglerna tillät det ena eller det andra (såsom större filstorlek eller antal tärningar).

Ärligt talat ser jag inte problemet. Ska man vara med i Trobergs Dogmautmaning gäller reglerna det år man ställer upp, annars kan man väl välja vilken årgång som helst? Så mycket skiljer inte dem åt.

 

[Gurgeh]

Utrikiska diskussioner

Saken är den att dogmautmaningen, och dogmamanifestet som sådant, även har diskuterats på internationella diskussionsforum (forum.rpg.net för att vara exakt).

Skulle du kunna ge en direktlänk till där det diskuterades. Jag lyckades inte hitta något genom att söka på uppenbara ord som "dogma" och "troberg".

/tobias

 

[Troberg]

Re: Utrikiska diskussioner

Skulle du kunna ge en direktlänk till där det diskuterades. Jag lyckades inte hitta något genom att söka på uppenbara ord som "dogma" och "troberg".

Jag har inte varit inblandad i de diskussionerna, så du kan nog ha mer tur om du söker utan mitt namn.

Är dock lite intresserad, så jag skulle också vilja ha en länk. Man vill ju inte att de ska få för sig några dumheter i stil med Dogma utan Troberg-statyetten!

 

[Gurgeh]

Re: Utrikiska diskussioner

Jag har inte varit inblandad i de diskussionerna, så du kan nog ha mer tur om du söker utan mitt namn.

Jag testade "dogma" som gav 150 trådar som handlade om andra saker, "dogma sweden" som gav en tråd om Mutant Chronicles eller något liknande och "troberg" som gav tråden "Gaming Jargon we have ass-raped into being meaningless", men den var för lång för att jag skulle lyckas hitta var ordet använts.

/tobias

 

[Troberg]

Re: Utrikiska diskussioner [aningen OT]

Jag testade "dogma" som gav 150 trådar som handlade om andra saker, "dogma sweden" som gav en tråd om Mutant Chronicles eller något liknande och "troberg" som gav tråden "Gaming Jargon we have ass-raped into being meaningless", men den var för lång för att jag skulle lyckas hitta var ordet använts.

Yes! Jag är stolt över att synas i sådana sammanhang! Jag skrattade så att arbetskamraterna undrade vad som stod på!

Jag sökte rätt på det, och det var Nightowl som citerat mig (hade inget med Dogma att göra). Hade inget med vad jag sagt att göra heller, både citatet och sammanhanget var fel.

Vad Nightowl påstod att jag sagt:

The poster 'troberg' away at www.rollspel.nu described the Dune movie as (translated from Swedish) "the director did not just rape the author, he raped his hamster as well and forced it to shout 'I WANT D*CK, I WANT D*CK!' "

Vad jag egentligen sagt:

Dune 2000 är inte bara en våldtäkt på boken, den våldtar även författarens hamster medan den vrålar "Säg att du vill ha mer kuk! Säg att du vill ha mer kuk!".

(För att hitta det gamla inlägget var jag tvungen att söka på "kuk" och "hamster". Snälla, tvinga mig inte att göra det igen!)

Som ni kan se är det flera subtila skillnader, bland annat så tvingar den inte hamstern att säga något utan den vrålar själv. Dessutom (vilket är viktigare) så handlar det om Dune 2000, den sunkiga omfilmningen av Lynchs bra original.

Men, man får vara tacksam för det lilla. Han kunde ju citerat när jag sagt något dumt...

Så ni ska inte tro på allt ni läser.

 

[Baldyr]

Re: Utrikiska diskussioner (hej Krille!)

Uh, det är mycket riktigt svårt att hitta. Jag ids inte försöka hitta trådjäveln igen, och dessutom är det troligt att jag missat dogmadiskussioner på RPGnet. Krille borde kunna länka till relevanta trådar, då han deltagit själv.

/Baldyr

 

[EchonCique]

Jag har själv ingen möjlighet eller något intresse av att skapa PDF-filer i sig. Jag talar antagligen (?) endast för mig själv när jag påstår att jag aldrig (på egen hand) kommer att bemöda mig att skapa ett dogmarollspel - om PDF är en del av dogmamanifestet. Anledningen är helt enkelt att det inte är värt besväret, eftersom jag lika gärna själv kan skriva ut spelet i DOC-format. Och i så fall faller ju hela poängen med att jag ska hålla mig till dogmamanisfestet i övrigt. (Möjligen skulle man kunna sätta ihop en regelrätt dogmaversion inför utmaningen, ifall någon annan har tid att PDF:a materialet i sista minuten innan inlämningstiden går ut.)

Jag tycker synd om dig om du nu har bestämt för att behålla denna åsikt, då det tar ett fåtal sekunder att konvertera ett Word-dokument till PDF. Om du personligen inte kan det, finns det många här som har möjlighet och lust att hjälpa till då PDF är ett överlägset format jämfört med Words olika alternativ.

Vill man att alla skall kunna läsa filen oberoende OS och åldersmodell på datorn, är PDF det bästa alternativet.

 

[Baldyr]

våga vägra PDF

Jag tycker synd om dig om du nu har bestämt för att behålla denna åsikt...

Jag tror knappast att någon behöver tycka synd om mig, liksom det knappast är nödvändigt för någon att förklara fördelarna med PDF-formatet eller påpeka bristerna med DOC-formatet. Jag förstår alltså både varför Troberg insisterar på PDF (även om jag personligen inte håller med) liksom att PDF faktiskt är en standard på Nätet numera. Än så länge har ni inte lärt mig något nytt, i alla fall.

Anledningen till att jag personligen inte har för avsikt att börja konvertera dokument till PDF (på egen hand) är att jag varken behärskar eller har något egentligt intresse av formgivning. Givetvis vill jag att eventuella tävlingsbidrag ska vara så fina som möjligt, men då anlitar man som sagt med fördel någon som verkligen behärskar formgivning och kan skapa vettiga PDF-filer så att det verkligen är värt besväret.

Jag arbetar själv i MS Word när jag skriver, och skulle jag posta ett dokument här på forumet, såsom ett utkast till ett dogmarollspel, så skulle jag troligen göra det i RTF-format. Då menar jag alltså att jag inte ens skulle bry mig om att hålla texten till de obligatoriska två sidorna, utan det räcker gott att jag håller längden (i antalet ord/tecken räknat) inom rimliga gränser. Visserligen skulle man kunna minska teckenstorleken så att materialet ryms på två sidor, men då blir det antagligen bara svårt att läsa i onödan.

När jag fått eventuell respons och/eller genomfört ett speltest så fortsätter jag att utveckla spelet samt bearbeta texten, men något PDF-dokument lär jag fortfarande inte posta här. Att göra klart ett tävlingsbidrag långt innan inlämningsdagen känns inte heller aktuellt, eftersom man som bekant inte får göra några ändringar efter att man postat det som ett sådant. Och jag skulle knappast be någon att formge och eventuellt illustrera endast ett utkast. Det är faktiskt mer än man kan kräva av andra.

Först när inlämningsdagen närmar sig och jag tror mig vara helt och hållet färdig med mitt bidrag, så överlämnar jag materialet till någon hjälpsam person som formger alltsammans i PDF-format. Jag ser gärna att bidraget är klart i god tid (det finns ingen anledning att lämna allting till sista minuten) och när det väl är inlämnat i PDF-format kan jag faktiskt inte ens göra ändringar i dokumentet. Eftersom jag saknar nödvändig mjukvara samt kunskap för att manipulera innehållet i ett PDF-dokument.

Tycker du fortfarande synd om mig?

/Baldyr, som trivs bra med sitt arbetssätt (alltså att arbeta med utkast och inte försöka formge utkast)

 

[Troberg]

Re: våga vägra PDF

När jag fått eventuell respons och/eller genomfört ett speltest så fortsätter jag att utveckla spelet samt bearbeta texten, men något PDF-dokument lär jag fortfarande inte posta här. Att göra klart ett tävlingsbidrag långt innan inlämningsdagen känns inte heller aktuellt, eftersom man som bekant inte får göra några ändringar efter att man postat det som ett sådant. Och jag skulle knappast be någon att formge och eventuellt illustrera endast ett utkast. Det är faktiskt mer än man kan kräva av andra.
Först när inlämningsdagen närmar sig och jag tror mig vara helt och hållet färdig med mitt bidrag, så överlämnar jag materialet till någon hjälpsam person som formger alltsammans i PDF-format. Jag ser gärna att bidraget är klart i god tid (det finns ingen anledning att lämna allting till sista minuten) och när det väl är inlämnat i PDF-format kan jag faktiskt inte ens göra ändringar i dokumentet. Eftersom jag saknar nödvändig mjukvara samt kunskap för att manipulera innehållet i ett PDF-dokument.

När det gäller PDF har du nog fått en del saker om bakfoten. Du behöver inte formge där. Det finns gratisprogram som funkar som en skrivare. Du gör ditt dokument i Word, skriver ut det till den skrivaren och din fil är klar. Vill du ändra, ändrar du i ditt Worddokument, skriver ut det igen och din PDF är klar igen. Det är ett par klick mer än att bara spara filen.

 

[Baldyr]

Re: våga vägra PDF

När det gäller PDF har du nog fått en del saker om bakfoten. Du behöver inte formge där. Det finns gratisprogram som funkar som en skrivare. Du gör ditt dokument i Word, skriver ut det till den skrivaren och din fil är klar. Vill du ändra, ändrar du i ditt Worddokument, skriver ut det igen och din PDF är klar igen. Det är ett par klick mer än att bara spara filen.

Och vilken användning har jag av det, exakt? Vad är fördelen med att mitt dogmautkast är i PDF-format jämfört med RTF-format? Varför ska jag behöva lära mig hur man konverterar DOC-filer till PDF-dokument? Var finns nyttan för mig?

Att andra skulle ha lättare att titta på ett PDF-dokument än ett RTF-dito uppväger inte nödvändigtvis extraarbetet för mig. Vill man ta del av materialet så får man se till att öppna RTF-dokumentet. Eller be mig skicka texten i TXT-format istället. Jag är flexibel.

/Baldyr, som endast motvilligt lär sig mer om datorrelaterade ämnen än vad som är absolut nödvändigt (som att kunna konfigurera nätverk eller att använda e-post- och FTP-konton)

 

[Troberg]

Re: våga vägra PDF

Och vilken användning har jag av det, exakt? Vad är fördelen med att mitt dogmautkast är i PDF-format jämfört med RTF-format? Varför ska jag behöva lära mig hur man konverterar DOC-filer till PDF-dokument? Var finns nyttan för mig?

Tja, jag har börjat göra alla dokument jag släpper i PDF bara för att slippa frågor i stil med "Varför blir sidbrytningarna och radbrytningarna konstiga när jag skriver ut?" eller "Min Wordversion kan inte läsa filen, vad är fel?". PDF bara funkar, det ser likadant ut överallt, inget krångel.

Chansen är stor att de där extraklicken sparar en massa jobb åt dig, speciellt om du vill ha spelare.

Som användare är det också skönt att veta att jag behöver ett enda program för att se alla dogmaspel. Om alla börjar använda sina egnafavoritprogram så får jag snart börja installera Word, OpenOffice, LaTeX, StarOffice, Pagemaker, Publisher, Framemaker, Quark och så vidare, troligen dessutom i olika versioner. Jag sitter redan i den sitsen i andra sammanhang (prisa gräsklipparen för Nimo, Gordian och Ace codec packs, utan dem hade det varit ett helvete) och vill helst slippa det om det går.

Nåja, huvudsaken är att du tillåter att någon annan gör det åt dig med den slutliga versionen.

 

[EchonCique]

PDF != Formgivning av dokument

Du har nog missförstått detta. PDF innehåller inte några krav om att man måste formgiva. PDF är ett format för att visa text & bild i ett tillgängligt format för så många som möjligt med så lite trassel som möjligt.