Björn den gode
Swashbuckler
Blev en extra citattag som hängde kvar där, Recca hade inget med det att göra, så här borde det sett ut.Björn den gode said:
Nekromanti Dr Whowolf (runda 2)
- Thread starter LJSLarsson
- Start date
Patient Beta
Swordsman
Exakt, därför tyckte jag det var udda att du inte tyckte att två var maxantal att plocka denna runda. Miss-tänk eller något annat? Noterat, hursomhelst.Trasapa said:
Jag vill absolut inte rösta ut dig p.g.a att du skulle vara en dålig bybo, då skulle jag rösta på mig själv rätt så ofta. Men jag skrev en motivering längre bak varför min röst är på dig.Björn den gode said:
Du känns ulvig, har vi att göra med infektion så vore du ett bra val för ulvarna, osv.
Jag har svårt att tro att du kan vara dålig, men jag vill gärna se något hända snart..
För det jag säger är att jag är beredd att ta risken med att du kan vara en bybo för vi har inte så många andra kandidater som passar lika bra som dig just nu.
Dessutom:
"Och att du skulle vara ok med "BDG är dålig, skicka honom till galgen, det spelar ingen roll om han är ulv eller bybo" för det är ju det du skriver, är skitkonstigt."
Var du själv inte helt på det klara med att även om Basse var grön så var det helt ok att hänga honom förra rundan? Faktiskt så var det en av drivpunkterna du hade för att skicka honom till stupstocken, "han är troligen ulv men skitsamma om han är bybo vi vinner på det ändå".
Så där skjuter du dig själv i foten om du ska anklaga mig för taskigt ordval och korkat tänk.
Men just ja, du behöver ju inte motivera dina handlingar..
Argh. Gillar inte det, men det är ett hav av tystnad. Måste hålla med dig om att vi inte får något ut av att hänga Max/Jocke/Hastfer denna runda. Eller ja, kanske Hastfer, som har framfört att han har info liknande Recca och Thodd. Jag tycker tre med likartad info är suspekt, men Thodd blinkar lite extra just på grund av hur specifik hans info är.Konrad Konvalj said:
Men det finns också en möjlighet att Thodd är bybo, och då blir det intressant. Eller skulle bli intressant, men vi har inga Doktorer som outat vilka de är utöver Jocke. Lite rädd för att köra ett BDG-liknande argument om att hänga Thodd även om han är bybo, men om vi hänger Thodd och han är grön så känns det som att vi borde outa Doktorer rundan därpå. Om han är röd så... Ja, då är han röd, och infon kan nog bortses från?
Thodd
Veteran
1. Info var ju förenklat och egen tolkning som tidigare nämnt. Utan att kopiera så är det:Max Raven said:
"Ju fler 'doktors-byten' desto mer verkar doktorn glida iväg och mörkret sprider sig"
Inte ordagrant men min tolkning där är att "sista doktorn inte är att lita på då dennes "mörker" haft möjlighet att sprida sig mest.
2. Ja sorry att jag blev Mickey Smith, kan inte göra så mkt om den saken..
3. Jag uppfattade det i början som att man röstade på "någon godtycklig" för att kunna få info om man hade minsta tvivel, detta har ändrats i denna runda eftersom att jag lär mig. Jag kämpar fortfarande med att hitta hål och brister i argument hit och dit men det är svårt.
Yttermera så känns det som att de "nya":
Hastfer
Thodd
Max ny
Vi får ganska regelbundna kängor om "lågflygare" och aktivitet samt dåliga cases/misstänkta eller tunna argument på röstningen.
Vi lär oss men visst, jag anser åxå att lågflygning är lite ulvigt beteende eftersom att man slipper "försäga sig"
Jo denna runda har handlat mycket om Recca vs Trasapa och det kändes där ett tag som att det var något de behövde ta ut på varandra.
Iofs kan det vara så att:
1. Röd-trasapa försöker röda ner grön-recca.
2. Grön-trasapa försöker avslöja röd-recca.
3. Röd-trasapa och röd-recca spelar ett spel som får oss andra att tycka "Shit vad de var på hugget"
4. Grön-trasapa försöker hänga grön-recca (kanske för att verifiera hennes info?)
Röst: Max Ny Orsak: Vad vet vi om dig eg? Jag har letat men kan ha missat om du outat namn eller nr eller dylikt.. jag har för mig att du outade info men hittade inte åt den heller.
I övrigt samma som hastfer och mig själv, lite lågflygning i R2.
Hastfer
Warrior
När du lägger upp din fluffinfo sådär så passar den jävligt bra ihop med min.Thodd said:
Jag va ju inne först på att det skulle vara dr nr1 men när jag läser ditt och mitt känns det helt riktigt att de är någon senare dr. 11 och senare iom att i mitt fluff står det farlig för mig och andra bybor. Så frågan är om det är en ledtråd. För jag hör ihop med dr 11 om jag fattat rätt.
Jag kan tycka att några fler släpper fluff.
Känns som att vi står stilla där nu och bara kollar röstmönster och scumtells.
Okej, det verkar ju mer rimligt. Även om du är grön så visar det här faran med att tolka info man får för mycket. Man får se upp med det.Thodd said:
"Dublett-problemet" kvarstår, men det är inte riktigt av samma grad som tidigare för mig.
Åh, absolut. Jag har nog inte motiverat flera av mina röster särskilt väl - sånt händer. För mig var de här (aningen tidsödande) sekundära trender. Försökte se om jag kunde hitta mer än bara konstig info att gå på som kunde indikera något. Det hjälper om man säger att man drevar/försöker pressa fram information - som vi märkt är inte ens veteraner immuna mot sånt här (se snack kring Vimes röst på mig i förra rundan, t ex).Thodd said:
Jo, det är just det med tystnad - även om man inte är ulv så kommer man dra blickarna till sig förr eller senare eftersom man gör folk frustrerade för att de inte ger info. Om du undrar varför KK inte får så mycket drev på sig så är det delvis för att han säger mycket och att han försöker vara öppen med sin process. Som ulv finns det alltid en risk med att posta mycket - att man råkar försäga sig eller säger för lite.Thodd said:
Nu vet jag inte om det här är ett försök att avleda uppmärksamhet, men jag tror inte jag kommer få så mycket mer info ur Thodd denna runda, så jag tar en chansning och ser om vi kan klämma något ur Max om vi är några som drevar.Thodd said:
Röst: Max
Om ni inte orkar läsa allt så kan ni kolla på de fetade textraderna.
Du skrev:
Vart är BDG med sina fantastiska ulvjagar skills? Jag har inte sett något vettigt därifrån under hela spelet. Är han nu så duktig som det påstås så må han ju endera vara en dålig ulv eller en dålig bybo nu, vilket som så är jag redo att skicka honom till galgen.
BDG skrev:
I det osannolika fallet att Basenanji skulle vara god så är det information som vore väldigt trevligt att få bekräftad, då den på grund av att den är så konstig kommer kunna påverka spelet en hel del.
Skillnaden är att det finns ett värde i att bekräfta Basses information enligt BDG. Och din motivering för att rösta ut BDG är att han är dålig.
Men du menar att era motiveringar är identiska.
Följande är hela BDG's inlägg:
Nä nu ändrar du på det förflutna för att passa dig själv igen, Apan.Trasapa said:
Du skrev:
Vart är BDG med sina fantastiska ulvjagar skills? Jag har inte sett något vettigt därifrån under hela spelet. Är han nu så duktig som det påstås så må han ju endera vara en dålig ulv eller en dålig bybo nu, vilket som så är jag redo att skicka honom till galgen.
BDG skrev:
I det osannolika fallet att Basenanji skulle vara god så är det information som vore väldigt trevligt att få bekräftad, då den på grund av att den är så konstig kommer kunna påverka spelet en hel del.
Skillnaden är att det finns ett värde i att bekräfta Basses information enligt BDG. Och din motivering för att rösta ut BDG är att han är dålig.
Men du menar att era motiveringar är identiska.
Följande är hela BDG's inlägg:
Björn den gode said:
Björn den gode
Swashbuckler
Alright, i det här inlägget kommer jag mest svara KK. Jag kommer också avslöja något om min roll, och jag hoppas att vi efter detta inlägg kan sluta rösta på mig och tillsammans försöka hitta ulvar.
Det här inlägget blev bajslångt. Ni behöver inte läsa hela (så länge ni håller med mig
, börja med att scrolla till slutet, om ni sen tycker att mitt spel så här långt har förklarats och ni inte tänker rösta på mig så räcker det. Tycker ni inte det så får ni jättegärna läsa resten av inlägget också där jag motiverar mig.
*aldrig
Att jag och Recca skulle vara ulvpolare är extremt osannolikt då jag aldrig skulle hjälpa till att få ut en ulvpolare. Du kan förstås inte lita på att jag är ärlig när jag säger det, men jag kan föra fram mina argument och du kan förhoppningsvis se att dom är vettiga.
BDG för ett skitlångt resonemang om varför han (och andra tongivande spelare) inte skulle offra en ulvkompis:
Däremot kan jag hålla med om att mitt spel runda ett, med att slänga in en röst på Recca så där i startinlägget, för att sen byta bort där ifrån och inte alls följa upp det är jätteskumt om det visar sig att Recca är röd. Det var olyckligt att det blev så, jag har inget bra argument för rösten, att jag ignorerade henne har jag ett bra argument för, jag slängde in en röst på henne då jag när jag skummade tyckte det såg ut som det fanns ett drev där och då jag vet att flera tycker det är lättare att läsa av en recca under press. (Sen visade det sig väl att det drevet redan stannat innan jag kom in och bråkade men jag hade som sagt bara väldigt snabbt sprungit igenom inläggen).
Sen har vi då en annan grej. Den här sekvensen tycker jag visar på att KK är helt off i sin analys av mig.
Eller nej, först väldigt kort om min tankekedja då jag tyckte Vimes beryktade 21.02 inlägg var rödande.
BDG kör lite stream of thought:
There you have it, en titt in i BDG's stressade resonemang innan deadline. Jag tycker förövrigt även utan tidspress att det är ett ganska vettigt resonemang, men jag kan också se agrumentet Vimes framför att han hade tänkt logga in innan 21, som trovärdigt och rimligt.
Hur som helst, Vimes plocka förstås upp bollen när jag sen plötsligt runda 2 påstår att han är grön.
Det här inlägget blev bajslångt. Ni behöver inte läsa hela (så länge ni håller med mig
, börja med att scrolla till slutet, om ni sen tycker att mitt spel så här långt har förklarats och ni inte tänker rösta på mig så räcker det. Tycker ni inte det så får ni jättegärna läsa resten av inlägget också där jag motiverar mig.BDG försvarar sin stolthet:KK said:
Ja, jag vet, alltså jag tycker min taktik dag 1 fortfarande var bra. Att komma in utan att vara med från start var svårare än jag trodde, planen var att kunna se det hela med ögon utifrån och därför plocka upp saker som för inblandade försvunnit i bruset. Sen hittar jag det, jag tycker att jag hittar en solklar scumtell på Basenanji, och i det läger så tycker jag det är självklart att gå så hårt på som jag bara kan.
Att när jag har någon som jag är rätt säker på är ond driva stenhårt för nämligen med sig en mängd goda saker:
1. Ulvarna tvingas fatta ett svårt beslut, ska dom försöka stå emot drevet och skapa ett annat (kommer se jättemisstänkt ut om dom misslyckas och ulven jag röstade på ändå, men om det har chans att lyckas så är det ju också illa av dom att låta en polare dö i onödan).
2. Andra bra spelare får chansen att reagera och skapa motdrev. Återigen tydlighet är något som jag menar alltid hjälper byn. Om jag är tydlig med vem jag vill döda så har andra chansen att förklara varför jag tänker fel eller vem dom helst vill döda. Är man istället otydlig så är det dels mycket lättare att gömma sig, och det blir mycket svårare att analysera.
3. Och förstås, jag litar mest på mig själv, om jag lyckas bestämma vem som röstas ut så borde det vara bra för byn.
Men, notera nu förstås att alla dom här 3 enbart kommer i spel då jag har en stark misstanke om någon som är ulv. Det går tillexempel inte att vara tydlig om väl en vill döda om en inte har en stark åsikt om det utan att bryta mot den viktigaste riktlinjen (ljug inte som bybo). Och om drevet är mot en grön person så har inte ulvarna ett svårt val utan ett tacksamt.
Så det enda som gick fel med min plan dag 1 var att Basenanji var grön. (Ok, ok jag erkänner att det är ett stort fel, jag tycker fortfarande att andra tongivande spelare kunde ha hjälp mig att inse det felet tidigare, vad höll KK själv på med tex (inte retorisk fråga, jag har inte kollat upp det vet bara från nån sammanställning att hans röst hamnade där))
Att när jag har någon som jag är rätt säker på är ond driva stenhårt för nämligen med sig en mängd goda saker:
1. Ulvarna tvingas fatta ett svårt beslut, ska dom försöka stå emot drevet och skapa ett annat (kommer se jättemisstänkt ut om dom misslyckas och ulven jag röstade på ändå, men om det har chans att lyckas så är det ju också illa av dom att låta en polare dö i onödan).
2. Andra bra spelare får chansen att reagera och skapa motdrev. Återigen tydlighet är något som jag menar alltid hjälper byn. Om jag är tydlig med vem jag vill döda så har andra chansen att förklara varför jag tänker fel eller vem dom helst vill döda. Är man istället otydlig så är det dels mycket lättare att gömma sig, och det blir mycket svårare att analysera.
3. Och förstås, jag litar mest på mig själv, om jag lyckas bestämma vem som röstas ut så borde det vara bra för byn.
Men, notera nu förstås att alla dom här 3 enbart kommer i spel då jag har en stark misstanke om någon som är ulv. Det går tillexempel inte att vara tydlig om väl en vill döda om en inte har en stark åsikt om det utan att bryta mot den viktigaste riktlinjen (ljug inte som bybo). Och om drevet är mot en grön person så har inte ulvarna ett svårt val utan ett tacksamt.
Så det enda som gick fel med min plan dag 1 var att Basenanji var grön. (Ok, ok jag erkänner att det är ett stort fel, jag tycker fortfarande att andra tongivande spelare kunde ha hjälp mig att inse det felet tidigare, vad höll KK själv på med tex (inte retorisk fråga, jag har inte kollat upp det vet bara från nån sammanställning att hans röst hamnade där))
BDG förklarar varför KK har fel:KK said:
Hela det här hypotetiska resonemanget bygger på att jag skulle ha varit villig att byta drev. Du kan förstås inte veta att det är ett orimligt antagande men jag säger det nu.
I det här spelet så har vi väldigt gott om tid på oss vanligtvis, spelare har väldigt olika aktivitetsgrad och tider dom sitter på forumet så det finns en fördröjning och seghet på grund av detta som ofta är problem. Jag skulle aldrig* byta min röst under sista halvtimmen om jag inte redan innan var väldigt tvehågsen och deklarerat detta. Jag är ingen impulsiv spelare och jag har stark anledning att tro att jag fattar bättre beslut när jag inte är under tidspress än när jag är under tidspress. Jag tror faktiskt att det gäller dom flesta. Därför tycker jag det är skitdumt att vänta med drev fram till nära deadline. Inte minst för att jag har så ofta varit med om drev som kulminerat sista dagen på eftermiddagen med att byn kommit fram till att den nog är oskyldig och det sen blivit panik för "eh, så vem ska vi döda nu då" och så har någon dött efter tidspressade, dåligt avvägda beslut.
I det här spelet så har vi väldigt gott om tid på oss vanligtvis, spelare har väldigt olika aktivitetsgrad och tider dom sitter på forumet så det finns en fördröjning och seghet på grund av detta som ofta är problem. Jag skulle aldrig* byta min röst under sista halvtimmen om jag inte redan innan var väldigt tvehågsen och deklarerat detta. Jag är ingen impulsiv spelare och jag har stark anledning att tro att jag fattar bättre beslut när jag inte är under tidspress än när jag är under tidspress. Jag tror faktiskt att det gäller dom flesta. Därför tycker jag det är skitdumt att vänta med drev fram till nära deadline. Inte minst för att jag har så ofta varit med om drev som kulminerat sista dagen på eftermiddagen med att byn kommit fram till att den nog är oskyldig och det sen blivit panik för "eh, så vem ska vi döda nu då" och så har någon dött efter tidspressade, dåligt avvägda beslut.
*aldrig(Det finns ett tillfälle och det är när den jag röstat på strax innan går ut och säger "men näjjä jag har den här powerrollen" (och det är hyfsat trovärdigt) då kommer min reaktion bli (om det inte är, eller är nära ett scum or die läge förstås) oftast bli "meh, du är för dålig kunde du inte sagt det för typ fem timmar sen röst/[näst-största-drevet]
BDG fattar inte vad KK vill:KK said:
Alltså jag fattar inte det här resonemanget över huvudtaget. Är det konstigt att jag inte lägger tyngd i mina inlägg direkt efter att det visat sig att jag haft helt fel? Är det då inte rimligare att försöka låta bli att styra röstningarna åtminstone tills jag själv hittat en egen stark kandidat. Är det konstigt att jag lämnat pondusen på perrongen i ett läge där det finns mycket misstankar mot mig, det är ju lite så med pondus att det går inte att ha om inte andra spelar upp den.
Att jag och Recca skulle vara ulvpolare är extremt osannolikt då jag aldrig skulle hjälpa till att få ut en ulvpolare. Du kan förstås inte lita på att jag är ärlig när jag säger det, men jag kan föra fram mina argument och du kan förhoppningsvis se att dom är vettiga.
BDG för ett skitlångt resonemang om varför han (och andra tongivande spelare) inte skulle offra en ulvkompis:
Som ulv är det dåligt om andra ulvar dör. (Det här tror jag att många glömmer när dom pratar om taktiker där ulvarna offrar sig och dödar sig själva och allt vad det kan vara), det är skitdåligt att en ulvpolare dör och det är extremt sällsynt att maffian tjänar på att medvetet (under dagen eller natten) ha ihjäl en av sina egna.
Så alltså om jag var ulv och trodde att jag kunde få någon annan utröstat så hade jag försökt med det. Hade jag kunnat det i det här partiet? Jag vet inte, det blir så väldigt hypotetiskt eftersom jag antagligen inte spelat så här som ulv första rundan. Men låt oss för resonemanget skull inta hållningen att jag är ulv och tänkt om mina chanser att vända drevet var "med största sannolikhet inte".
Hade jag i det läget lite lojt hakat på drevet mot Recca och tyckt att det var vad jag tjänade mest på?
(Och det är här den viktigaste biten i resonemanget kommer)
Det man tjänar på att som ulv rösta ut en ulvpolare som ändå kommer dö är uppenbart, det finns mindre anledning att misstänka dig, det är mycket enklare att flyga under radarn om man tidigt är med på en röst på drevet av en annan ulv än om man sticker ut (genom att rösta på någon annan eller rösta när det redan är klart).
Men grejen är att det där skälet gäller inte mig och andra tongivande spelare (och med det menar jag inte bra spelare utan just spelare som ofta är i fokus). Vi vet att det finns en siare och om jag är ulv så pekar siaren ofta på mig förr eller senare, även om det inte händer så kan jag aldrig flyga under radarn, det är liksom omöjligt att jag inte kommer bli anklagad förr eller senare och då kommer inte "men jag röstade ju tidigt på Recca" vara ens ett argument man bryr sig om.
(Det kan jag säga med säkerhet eftersom inte ens "men jag drevade ju ensam och med stenhård hand ut två maffior på raken" var ett särskilt starkt argument förra gången KK drevade ut mig)
Och slutligen, BDG hakar lojt på ett drev gjort av någon som ser honom som skum, är inte något som ulv-BDG skulle tro gör honom grönare, snarare tvärtom.
Det sista blir lite WIFOM, men grundargumentet som jag tror på är alltså att som tongivande spelare så är det alltid mycket bättre att försöka ta kampen och få någon annan utröstad än att sälja ut en ulvpolare eftersom det man tjänar på att sälja ut en ulvpolare är oändligt lite, medans om man skulle lycka att så bara vinna en dag så har man vunnit rätt mycket.
Så alltså om jag var ulv och trodde att jag kunde få någon annan utröstat så hade jag försökt med det. Hade jag kunnat det i det här partiet? Jag vet inte, det blir så väldigt hypotetiskt eftersom jag antagligen inte spelat så här som ulv första rundan. Men låt oss för resonemanget skull inta hållningen att jag är ulv och tänkt om mina chanser att vända drevet var "med största sannolikhet inte".
Hade jag i det läget lite lojt hakat på drevet mot Recca och tyckt att det var vad jag tjänade mest på?
(Och det är här den viktigaste biten i resonemanget kommer)
Det man tjänar på att som ulv rösta ut en ulvpolare som ändå kommer dö är uppenbart, det finns mindre anledning att misstänka dig, det är mycket enklare att flyga under radarn om man tidigt är med på en röst på drevet av en annan ulv än om man sticker ut (genom att rösta på någon annan eller rösta när det redan är klart).
Men grejen är att det där skälet gäller inte mig och andra tongivande spelare (och med det menar jag inte bra spelare utan just spelare som ofta är i fokus). Vi vet att det finns en siare och om jag är ulv så pekar siaren ofta på mig förr eller senare, även om det inte händer så kan jag aldrig flyga under radarn, det är liksom omöjligt att jag inte kommer bli anklagad förr eller senare och då kommer inte "men jag röstade ju tidigt på Recca" vara ens ett argument man bryr sig om.
(Det kan jag säga med säkerhet eftersom inte ens "men jag drevade ju ensam och med stenhård hand ut två maffior på raken" var ett särskilt starkt argument förra gången KK drevade ut mig)
Och slutligen, BDG hakar lojt på ett drev gjort av någon som ser honom som skum, är inte något som ulv-BDG skulle tro gör honom grönare, snarare tvärtom.
Det sista blir lite WIFOM, men grundargumentet som jag tror på är alltså att som tongivande spelare så är det alltid mycket bättre att försöka ta kampen och få någon annan utröstad än att sälja ut en ulvpolare eftersom det man tjänar på att sälja ut en ulvpolare är oändligt lite, medans om man skulle lycka att så bara vinna en dag så har man vunnit rätt mycket.
Däremot kan jag hålla med om att mitt spel runda ett, med att slänga in en röst på Recca så där i startinlägget, för att sen byta bort där ifrån och inte alls följa upp det är jätteskumt om det visar sig att Recca är röd. Det var olyckligt att det blev så, jag har inget bra argument för rösten, att jag ignorerade henne har jag ett bra argument för, jag slängde in en röst på henne då jag när jag skummade tyckte det såg ut som det fanns ett drev där och då jag vet att flera tycker det är lättare att läsa av en recca under press. (Sen visade det sig väl att det drevet redan stannat innan jag kom in och bråkade men jag hade som sagt bara väldigt snabbt sprungit igenom inläggen).
Sen har vi då en annan grej. Den här sekvensen tycker jag visar på att KK är helt off i sin analys av mig.
Eller nej, först väldigt kort om min tankekedja då jag tyckte Vimes beryktade 21.02 inlägg var rödande.
BDG kör lite stream of thought:
"Fan det här är skumt - Vimes är ond - Äh Vimes är en bra spelare han skulle inte göra skumma inlägg utan anledning - Vad kan han ha för anledning? - Det är aldrig bra för en ulv att vara med och rösta ut en bybo - Det är ännu bättre om det ser ut som om man aktivt försökte dreva ut någon annan - Givet att man inte lyckas med sitt motdrev - Så om man gör det tillräckligt sent för att det inte ska lyckas så får man bara fördelarna av det och inte nackdelen - Vimes är ond. - Men kan ha inte vara god och ha rätt då att Recca är ond och basse god - Nej Vimes är en bra spelare då hade han förstås sett till att Recca blivit utröstat och fixat det långt tidigare - Vimes är ond"
There you have it, en titt in i BDG's stressade resonemang innan deadline. Jag tycker förövrigt även utan tidspress att det är ett ganska vettigt resonemang, men jag kan också se agrumentet Vimes framför att han hade tänkt logga in innan 21, som trovärdigt och rimligt.
Hur som helst, Vimes plocka förstås upp bollen när jag sen plötsligt runda 2 påstår att han är grön.
Vimes said:
Aj fan. Den sitsen har jag själv varit i (med mindre erfarenhet) och jag satt och funderade på om det kunde vara någon annan. Jag kan se att med risken för hängning så är det nog en bra idé att slänga fram det här i tid för att det ska påverka. Om du vore ulv skulle det vara att skjuta dig i foten en del, tror jag.Björn den Gode said:
Nu vet ulvarna att man antagligen inte bara har info eller förmåga. Kan vara bra, kan vara dåligt. Men de har iaf några aningen mer sannolika mål för nästa rond (minst Vimes eller BDG).
Någon som har information som motsäger att BDG är siare?
Björn den gode
Swashbuckler
Nej det gör jag inte, nu blev jag ju lite tagteamad av Recca, men det är enligt mig en väldigt stor skillnad på att skriva att i det osannolika fallet att Basse är grön så får vi ändå ut massa bra info. Och att skriva äh, du är dålig lika bra att rösta ut dig. Betydligt större skillnad än på 'märklig' och 'substanslös' iaf. (Fan nu taggar jag med Recca igen, fast jag ju litar på Vimes, se inte det här som att jag tror att Recca är god bara att jag pekar ut det grundlösa i Trasapas jämförelse)Trasapa said:
Sen verkar du ha hakat upp dig lite på det här:
Utan för att bli alltför personlig så skulle jag gissa på att du är skeptisk till auktoriteter i allmänhet och att det delvis är därför då så gärna vill se mig med röda glasögon.
Jag skulle vilja att du tänker så här. Säg att jag och någon som är väldigt duktig på schack (jag är inte det), skulle spela schack mot två andra, säg Arvidos och någon som är väldigt duktig på schack.
Vi spelar i lag men framför ett bräde, vi får kommunicera men all kommunikation hörs av motståndarna. Då tycker jag det är nästan självklart att jag håller käften och låter min schackpolare bestämma. Jag tvingar henne inte att förklara saker som men varför ställer du löparen där??: "jo men alltså det är jättebra att ställa löparen där för om dom missar att vi kan få en gaffel med springaren nästa runda så är dom schack matt".
Det skulle bara vara dåligt för vårt lag. Det här skulle förstås också vara ett rätt tråkigt spel för mig och Arvidos och vi hade nog snart kommit fram till att vi kunde lämna dom andra vid schackbrädet och gå och spela Sea Dracula istället.
Om vi ändrar spelet lite så att det finns en risk att min schackkompis är en förrädare och faktiskt försöker förlora (och samma sak på andra sidan) så blir plötsligt spelet mer intressant. Nu måste jag ibland ifrågasätta dragen för att jag inte ska förlora partiet, jag kan inte lita på att hon försöker vinna. Men om risken är säg 25% så är det fortfarande skitdåligt för mig att ifrågasätta varje drag. Ibland måste jag helt enkelt acceptera svar som "Jag har en plan.", och ibland måste jag ta kontrollen och säga "nä, jag tror du är förrädare vi går inte med damen dit vi gör så här."
Men relationen är inte symmetrisk. Det finns nämligen aldrig någon anlending för henne att acceptera ett förslag jag har med "Nu har jag en plan", eftersom hon är mycket bättre än mig på schack. Som bättre schackspelare så bör hon ha mer att säga till om kring vilka drag vi gör ifall det ska gå så bra som möjligt för mig, även om jag inte är helt säker på att hon är på mitt lag.
Sen har man förstås rätt att tycka att även en sådant spel är tråkigt, och helt ignorera det och kräva att allas åsikter ska vara lika viktiga annars blir det inte roligt, och väldigt många auktoritära strukturer kan bli rent destruktiva (KK blir aldrig utröstad i början tex, jag är inte säker på att det är bra för byn i längden, men jag tror det).
Så även om du inte håller med så är min förhoppning att du förstår resonemanget och kan släppa dina aggresiva känslor kring det för att göra en mer korrekt analys av mig.
Börjar det inte på allvar vara dags att doktorerna går ut med sina nummer nu? Alltså, vi har info som tyder på att doktorn med högst nr är ulv. Samtidigt har ju redan siaren gått ut iom BDG.Max Raven said:Okej, det verkar ju mer rimligt. Även om du är grön så visar det här faran med att tolka info man får för mycket. Man får se upp med det.Thodd said:
"Dublett-problemet" kvarstår, men det är inte riktigt av samma grad som tidigare för mig.
Åh, absolut. Jag har nog inte motiverat flera av mina röster särskilt väl - sånt händer. För mig var de här (aningen tidsödande) sekundära trender. Försökte se om jag kunde hitta mer än bara konstig info att gå på som kunde indikera något. Det hjälper om man säger att man drevar/försöker pressa fram information - som vi märkt är inte ens veteraner immuna mot sånt här (se snack kring Vimes röst på mig i förra rundan, t ex).Thodd said:
Jo, det är just det med tystnad - även om man inte är ulv så kommer man dra blickarna till sig förr eller senare eftersom man gör folk frustrerade för att de inte ger info. Om du undrar varför KK inte får så mycket drev på sig så är det delvis för att han säger mycket och att han försöker vara öppen med sin process. Som ulv finns det alltid en risk med att posta mycket - att man råkar försäga sig eller säger för lite.Thodd said:
Nu vet jag inte om det här är ett försök att avleda uppmärksamhet, men jag tror inte jag kommer få så mycket mer info ur Thodd denna runda, så jag tar en chansning och ser om vi kan klämma något ur Max om vi är några som drevar.Thodd said:
Röst: Max
Kan inte Pälsapan gå ut först med sitt nr, så finns det åtminstone en liten chans att han chansar fel på sitt nr om han saknar alibi??
Björn den gode
Swashbuckler
Här är ett annat citat jag vill kommentera mest för att det är fel. Det blir mycket enklare när folks byts av, åtminstone om det är en ulv. Plötsligt har man två olika spelare som försöker ljuga och driva planer, och som dessutom inte kunnat synka detta med varandra. Jämför vi med schack igen så inses förstås att det måste vara en nackdel ifall Vit är samma person hela tiden, men Svart måste byta spelare efter 40 drag och får inte diskutera inbördes.Thodd said:
Det är lite samma sak här. Folk som hoppar av gör det enklare för byn. Folk som skriver få inlägg med lite text och lite substans däremot gör det extremt mycket svårare för byn, då tar jag mycket hellre en ersättare.
Rättelse: Jag tycker inte det är en god idé att alla doktorer går ut med nr. Jag vill att min främsta ulvkandidat flashar sitt nummer för mig. Trasan alltså.Recca said:Börjar det inte på allvar vara dags att doktorerna går ut med sina nummer nu? Alltså, vi har info som tyder på att doktorn med högst nr är ulv. Samtidigt har ju redan siaren gått ut iom BDG.Max Raven said:Okej, det verkar ju mer rimligt. Även om du är grön så visar det här faran med att tolka info man får för mycket. Man får se upp med det.Thodd said:
"Dublett-problemet" kvarstår, men det är inte riktigt av samma grad som tidigare för mig.
Åh, absolut. Jag har nog inte motiverat flera av mina röster särskilt väl - sånt händer. För mig var de här (aningen tidsödande) sekundära trender. Försökte se om jag kunde hitta mer än bara konstig info att gå på som kunde indikera något. Det hjälper om man säger att man drevar/försöker pressa fram information - som vi märkt är inte ens veteraner immuna mot sånt här (se snack kring Vimes röst på mig i förra rundan, t ex).Thodd said:
Jo, det är just det med tystnad - även om man inte är ulv så kommer man dra blickarna till sig förr eller senare eftersom man gör folk frustrerade för att de inte ger info. Om du undrar varför KK inte får så mycket drev på sig så är det delvis för att han säger mycket och att han försöker vara öppen med sin process. Som ulv finns det alltid en risk med att posta mycket - att man råkar försäga sig eller säger för lite.Thodd said:
Nu vet jag inte om det här är ett försök att avleda uppmärksamhet, men jag tror inte jag kommer få så mycket mer info ur Thodd denna runda, så jag tar en chansning och ser om vi kan klämma något ur Max om vi är några som drevar.Thodd said:
Röst: Max
Kan inte Pälsapan gå ut först med sitt nr, så finns det åtminstone en liten chans att han chansar fel på sitt nr om han saknar alibi??
Björn den gode
Swashbuckler
Rimligtvis inte. När jag tänker efter en gång till så vet vi dessutom (givet att spelledaren inte har gett falsk information, eller att jag är naiv siare eller liknande, inte alls omöjligt) att jag och Vimes är goda. Vanligtvis brukar det betyda att jag nu hade snackat ihop med mig Vimes och kommit fram till vem vi gemensamt borde dreva. Nu går inte riktigt det, så jag vill säga så här:Max Raven said:
Vimes: Om du efter att ha läst igenom inläggen mellan Recca och Trasapa idag, ändrat dig och inte längre har Recca som främsta ulvkandidat, maila och ändra din röst så snart som möjligt. Jag kommer lägga oerhört stor vikt vid hur du röstar den här rundan
(och som vi vet så röstar ju byn som jag vill, om jag bara bestämmer mig för nåt, eller hur byn?
Men alltså... Du vet att Vimes är grön och vi vet att du är grön men det betyder ju inte att Vimes röst på mig i R2 är bättre än din röst på Basse i R1.Björn den gode said:Rimligtvis inte. När jag tänker efter en gång till så vet vi dessutom (givet att spelledaren inte har gett falsk information, eller att jag är naiv siare eller liknande, inte alls omöjligt) att jag och Vimes är goda. Vanligtvis brukar det betyda att jag nu hade snackat ihop med mig Vimes och kommit fram till vem vi gemensamt borde dreva. Nu går inte riktigt det, så jag vill säga så här:Max Raven said:
Vimes: Om du efter att ha läst igenom inläggen mellan Recca och Trasapa idag, ändrat dig och inte längre har Recca som främsta ulvkandidat, maila och ändra din röst så snart som möjligt. Jag kommer lägga oerhört stor vikt vid hur du röstar den här rundan
(och som vi vet så röstar ju byn som jag vill, om jag bara bestämmer mig för nåt, eller hur byn?
LJSLarsson
Hero
- Joined
- 11 Mar 2008
- Messages
- 1,513
Meddelar härmed att Vimes lägger sin röst på detta sätt:
Röst: Recca
Röst: Recca
Ni verkar alla rösta på mig föra att jag inte har berättat så mycket om min roll (skummade bara) och därför kan jag väl säga en sak, och det har med min quote att göra också. Jag har ingen information som motsäger det, men jag kan sia honom när denna rundan tar slut. För jag är också en Siare. Första natten siade jag K.K och han har en passiv förmåga. Om ni vill att jag ska säga vilken doktor jag är kan jag göra det också, men för tillfället hoppas jag det här räcker.Max Raven said:
Och till förklarning att jag inte har skrivit på de sista var att jag var sur för en personligt anledning igår (det är anledngingen till att jag tog bort min röst på Vimes) och efter det tvingades jag kolla på hela Eurovision och sedan sov jag och idag har jag följt med ut med min familj och handlat onödiga saker som vi inte ens behöver.