Det här inlägget är inte lysande Recca. Vad är det du vill belysa? Att jag är lökig och inte är med i matchen så därför måste jag visa min Kånkel-näsa i tråden så att ingen glömmer bort mig?
Jag har prioriterat andra saker före ulvalir. Jag sammanställde rösterna för att själv se vilka som röstar som krattor.
För att iaf visa tecken på liv skriver jag nu.
Hänger inte alls med i svängarna och det ligger i farans riktning att min röst denna runda blir dåligt motiverad.
Fluffgrejer: Jag tror inte det ger något, men vissa av oss har outat som följeslagare från rebooten (Mickey Smith, Amy Pond - Thodd och Hastfer) medan andra är från före-detta-serier. Vad gäller Doktorer så kommer man inte ifrån detta, men som ulv och medresenär (större och säkrare urval än Doktor) är det kanske aningen säkrare att säga att man är från den nya serien (och kanske se några avsnitt med den följeslagare man är) för att känns mer bekant. Å andra sidan går det här åt andra hållet också - moderna följeslagare är färre och färre har koll på de gamla.
Min misstanke just nu är att BDG är DTF, men vet inte riktigt.
Har lite till för min infektionsteori:
1: Min info säger specifikt att det är Doktorns fiender (inte ulvar) som kan ha nytta av info.
2: Jag ponerar att det finns en möjlighet att Doktorn (i egenskap Time Lord) är immun mot infektion i detta fall. Då är det givet att viss info - som att man är en bybo med immunitet mot infektion (vilket inte nödvändigtvis är uppenbart) till nytta för infektionsulvar. Men om det är så att Doktorn är immun så bör vi ha mer än en infektionsulv. Kanske?
3: Även om Doktorn inte är immun mot infektion så kan vi nog outa vilka Doktorer som finns om vi redan outat att man är doktor.
Fluffgrejer: Jag tror inte det ger något, men vissa av oss har outat som följeslagare från rebooten (Mickey Smith, Amy Pond - Thodd och Hastfer) medan andra är från före-detta-serier. Vad gäller Doktorer så kommer man inte ifrån detta, men som ulv och medresenär (större och säkrare urval än Doktor) är det kanske aningen säkrare att säga att man är från den nya serien (och kanske se några avsnitt med den följeslagare man är) för att känns mer bekant. Å andra sidan går det här åt andra hållet också - moderna följeslagare är färre och färre har koll på de gamla.
Min misstanke just nu är att BDG är DTF, men vet inte riktigt.
Har lite till för min infektionsteori:
1: Min info säger specifikt att det är Doktorns fiender (inte ulvar) som kan ha nytta av info.
2: Jag ponerar att det finns en möjlighet att Doktorn (i egenskap Time Lord) är immun mot infektion i detta fall. Då är det givet att viss info - som att man är en bybo med immunitet mot infektion (vilket inte nödvändigtvis är uppenbart) till nytta för infektionsulvar. Men om det är så att Doktorn är immun så bör vi ha mer än en infektionsulv. Kanske?
3: Även om Doktorn inte är immun mot infektion så kan vi nog outa vilka Doktorer som finns om vi redan outat att man är doktor.
I min info står det att det handlar om en manipulatör-timelord. Jag visste inte först hur jag skulle tolka manipulatör-biten, jag tolkade det som att någon hade infiltrerat doktorerna. Men jag har bogglat på det här och det som jag förstår skulle det kunna betyda att det är någon som faktiskt kan manipulera. Alltså att det handlar om ordet manipulation specifikt och att det inte bara är en utformning på beskrivningen som handlar om att timelorden är ond.
Min gissning är att det handlar om någon sorts förmåga som Timelorden har.
Och din teori kretsar kring att någon doktor är immun mot infektion. Så kan det säkert vara. Det skulle ju verkligen balansera spelet känner jag, för det här är svårt. Men just min information är nog feltolkad om den ska stämma in i den mallen du föreslår.
I min info står det att det handlar om en manipulatör-timelord. Jag visste inte först hur jag skulle tolka manipulatör-biten, jag tolkade det som att någon hade infiltrerat doktorerna. Men jag har bogglat på det här och det som jag förstår skulle det kunna betyda att det är någon som faktiskt kan manipulera. Alltså att det handlar om ordet manipulation specifikt och att det inte bara är en utformning på beskrivningen som handlar om att timelorden är ond.
Min gissning är att det handlar om någon sorts förmåga som Timelorden har.
Och din teori kretsar kring att någon doktor är immun mot infektion. Så kan det säkert vara. Det skulle ju verkligen balansera spelet känner jag, för det här är svårt. Men just min information är nog feltolkad om den ska stämma in i den mallen du föreslår.
Nu har också det här dykt upp en regelfråga om siaren måste byta person denne skyddar varje natt eller får fortsätta skydda samma.
Tydligen är det på andra håll vanligt att väktaren får skydda samma men det är inte så rollen används på rollspel.nu
Båda de här tycker jag är besvärliga efter som det känns lite som att spela ett kortspel där någon efter halva spelet säger "förresten du kan bara vinna om du har klöver två på hand".
Ja alltså det är precis så det är. Jag hade också väldigt svårt att acceptera det här med att reglerna är dolda, men många finner nöje i att mycket av spelet går ut på att försöka lista ut vilka regler man spelar efter, och jag har lärt mig att finna mig i det. Men just den känslan kommer du nog aldrig bli av med i såna här 'tema-spel'.
Ok, tydligen så måste jag sitta i en skön park, dricka öl och titta på stackare som springer idag, och ikväll ska det tydligen drickas alkohol och titta på eurovision (varför?), så mitt varulvsspelande kommer främst att bli imorrn.
Men först alltså
Röstläget:
Recca har 3 röster (Konrad Konvalj, Björn Den Gode och Empiricus)
BDG har 3 röster (Vimes, Trasapa, Jocke)
Thodd har 2 röster (Recca och Max Raven)
Ingen: (Hastfer, Max, Thodd)
Jag tycker det här känns dåligt och märkligt. Varför har jag 3 röster när debatten sett ut som den gör. Är det för att ni vill rösta ut mig idag? För av vad jag kan utläsa så tycker både Vimes och Trasapa att deras huvudulv är Recca, och Jocke röstar på mig för att han är nyfiken. Ni måste bekänna färg idag, antingen så vill ni helst av alla få ut mig, och då ska er röst ligga på mig, eller så vill ni helst av allt få ut nån annan och då ska er röst ligga på den. Lita inte på att ni kan vända ett drev precis innann deadline.
Och så lite freebasande.
Recca håller jag som Ulv, men egentligen mest för att Vimes och KK säger så, jag har skitsvårt att läsa henne och jag tycker inte att hon spelat dåligt, men i läget som uppstod så blev det lite omvänt moment 22 för henne, för jag tycker mig nämligen se att när hon nu lyckas backa ner från det defensiva och presentera ett case så är det ett tecken på att hon är en bra spelare, men en bra spelare med ulvstatus, känns nämligen som att det är precis så bra som recca skulle spela som ulv.
KK har på något sätt helt lyckats undvika misstankar, vilket jag tycker är konstigt. Särskilt när han gör skumma saker som:
Sammanfattning: "Jag tycker som Vimes, Recca är min huvudulv och BDG är skum" Du har verkligen inget eget att komma med?
Vimes: Jag tror att han är grön se tidigare inlägg.
Empiricus börjar segla högre och höre upp på min lista ju mindre han kommer med. Den här fasen så har han liksom inte gjort något alls förutom sammanställt röster, ingen analys, inga anklagelser, inga riktiga ställningstaganden (hakar på Recca mest av lathet ser det ut som). Och dessutom så är han inte med i matchen och skriver saker som:
Empiricus said:
Oavsett vad så skall Väktaren självklart knipa om vem den Väktade eller ens om den finns alls.
Fast vi vet att det finns en väktare (Basse info) och att ulvarna med all säkerhet också snappat upp det.
Trasapa: Tycker han har bidragit med en hel del substansinlägg. Därmed inte sagt att hans resonemang alla gånger har varit sunda, men det känns som att hans stil hade varit svår att emulera som ulv, han ligger just nu på min goda sida.
Jocke: Det är alltid svårt att läsa av nya spelare, men det känns som att han börjar komma igång lite. Jag förväntar mig dock mer av honom rätt snart (då han verkar vara en smart typ) och kommer hålla ögonen på honom, neutral på ulvlistan just nu.
Max: Jag tycker om vi jämför dom här, att max ser betydligt skummare ut än Jocke, men lite samma läge här. Samtidigt verkar han ha erfarenhet från andra maffiasammanhang, och tycks utgå från att vi också har det. Vad betyder en 'witch' tex, vad tror du reccas info om manipulation handlar om?
Max Raven, Thodd: hm, dom är med i spelet också alltså? Jag har inte varit uppmärksam, ska nog kika här imorrn men nu har jag inte tid.
Det här inlägget är inte lysande Recca. Vad är det du vill belysa? Att jag är lökig och inte är med i matchen så därför måste jag visa min Kånkel-näsa i tråden så att ingen glömmer bort mig?
Jag har prioriterat andra saker före ulvalir. Jag sammanställde rösterna för att själv se vilka som röstar som krattor.
Nä det är ju fint med lite röstsammanställningar men du har inte ens tagit i inlägget där jag pekar ut Trasapan, istället väljer du alltså i detta inlägg att lite slappt påpeka att mitt inlägg inte var lysande.
Tycker du det är upprörande att jag inte producerade ett fyra a4 sidor långt inlägg till dig också om att du gjorde en röstsammanställning istället för att ha en åsikt om någonting?
Det är ju fint att du påminner hela byn om att jag har skrivit ett par dåliga inlägg under spelets gång, men det känns lite som en cheapshot i syfte att ställa mig i lite extra dålig dager. Betänk att jag publicerat ett inlägg som tog mig 3 timmar att skriva och dragga information till inatt. Ändå fokuserar du alltså på ett inlägg där jag påpekar att ditt inlägg inte innehåller någonting. Dåligt, K.K. Ser du inte elefanten i rummet här?
Recca håller jag som Ulv, men egentligen mest för att Vimes och KK säger så, jag har skitsvårt att läsa henne och jag tycker inte att hon spelat dåligt, men i läget som uppstod så blev det lite omvänt moment 22 för henne, för jag tycker mig nämligen se att när hon nu lyckas backa ner från det defensiva och presentera ett case så är det ett tecken på att hon är en bra spelare, men en bra spelare med ulvstatus, känns nämligen som att det är precis så bra som recca skulle spela som ulv.
Trasapa: Tycker han har bidragit med en hel del substansinlägg. Därmed inte sagt att hans resonemang alla gånger har varit sunda, men det känns som att hans stil hade varit svår att emulera som ulv, han ligger just nu på min goda sida.
Du har haft mig som grönish i R1, BDG. Nu är jag röd för att K.K och Vimes säger det. Trasapa är dock grön, trots att jag pekat på helt jätteweirda grejer han sysselsatt sig med?
K.K har haft fel förr, titta bara på Basses utröstning i R1. Vimes har fel om mig.
Jag är bybo och ni gör ett jättemisstag om ni låter även den här rundan gå till ulvarna.
Okay, jag spelade inte så bra i R1, men jag blir ju dödad i första rundan varje gång jag är bybo!Jag måste ju försöka ändra min spelstil för annars blir jag nattdödad varje gång. Jag försökte spela mer laid back. Och det rödade mig ganska mycket men nu ser ni ju vanliga gamla Recca framför er! Att misstänka mig för att jag inte spelar bybo-Recca-liret är en dålig ursäkt. Trasapa har byggt ett case fyllt av luft och det är därför han är ulv. Alla andra har byggt ett case på att jag inte spelar som byborecca men Trasapa har i sin iver att ta poäng hos byn och styra den mot undergång kört sig själv raka vägen in i snaran genom att göra de otroliga misstag han gjort.
Jag kommer lägga mitt fokus på tre högprofiler speciellt.
BDG som är den första som röstar på Basenanji på sluttampen.
Vimes som försöker dra igång Recca-drevet sista halvtimmen.
Recca som hade kunnat röstas ut om drevet vänt och som nu fört väldigt mycket väsen.
Men alla andra kommer också få litegrann.
Jag skall börja med lite siffror fram till nu (nu i fråga var under natten, omkring klockan 02, jag har inte tagit med ändringar efter det i siffrorna):
Basenanji
Antal poster R1: 71
Antal poster R2: Död
Antal röster R1: 4
Antal röster R2: Död
Innan BDG så har Brynolf varit precis så anonym som tidigare, och jag själv röstade på Brynolf på grund av det.
BDGS första poster är ett "Hej"-medelande, yttrandet om att inte ha lurkat i tråden alls och en rad om att han röstar direkt
där han tror att han kan göra nytta: Recca. (Varför?
Det har varit mycket på Recca nyligen, skulle Brynolf/BDG vara Ulv så känns det rimligt att från start grunda ett
misstänkande mot en annan Ulv som säkerligen kommer dra strålkastarljus på sig.
Visserligen hade det också varit rimligt att rösta på den som met skulle snacka pga rösten. )
Jag vill ha en motivering på den rösten.
Sedan så har BDG läst igenom "de 100 första och de 100 sista" och skriver en hel det. De saker jag undrar över är dessa:
#859830 - 2013-05-16 01:52:30
Björn den gode said:
Om ulvarna fått alibinamn så är förövrigt Vimes god.
BDG citerar även Trasapas inlägg där Trasapa lyfter teorin om att Medhjälparna och Doktorerna hör ihop fluffmässigt och att det har någon betydelse. Enda
kommentaren är hursomhelst :
Björn den gode said:
Jättekonstigt. Jag kan dock inte bestämma mig för om det är en scumtell eller om han bara borde gått och lagt sig. Trasapa
får gärna kika igenom hela det här inlägget imorgon bitti och se om han känner för att revidera sin teori något. Röst: Trasapa
Här vill jag hänvisa till att läsa BDGs inlägg #859904 för jag orkar inte skriva ut och tolka hela. BDG lägger upp flera
alternativa möjligheter. Och det jag själv tänker när jag läser dem är detta:
Är BDG grön så är det bra att se till att alla är uppmärksamma på vad det skulle innebära om det finns saftigare byten.
Misstänker också BDG att Basse har ludna öron så är posten ett bra sätt att försöka täcka alla eventualiteter och hinta om
att BDG är Ulva-Basse på spåren (nu var ju Basse grön, men anyhow, det visste inte BDG då), skulle BDG sedan bli nattmördad
så skulle folks ögon riktas mer på varför och denna post skulle poppa upp (iallafall enligt mig).
Är BDG röd så är posten ett bra sätt att visa sig aktiv och mån om byns bästa. Vinningen är enligt mig inte alls lika stor.
Känns som en grön post.
Härefter så börjar BDGs propagerande för att hänga Basse. Han säger också att han inte tror på att hänga fler än 1 person
(dock ingen stark åsikt) och postar flera frågor till olika spelare varför de inte röstar på Basse.
BDG noterar även Reccas försök att titta närmare på Thodd men hakar inte på.
BDGs sista inlägg denna runda är:
Björn den gode said:
Ledsen kompis men du har haft hela dagen på dig att försöka skapa drev och nu ramlar du in med en
halvtimme kvar och "låtsas" försöka vända ett drev du vet inte kommer vända. Om basse är grön (notera om) så tror jag vimes
är röd. Men ok du har en poäng folk som röstat basse för att bdg sagt så och tycker dom är safe är dåliga. Rösta på den av basse och recca som du tycker är troligast ulv och av inga andra själ.
Nu vill jag verkligen veta här vad tankekedjan bakom "Om basse är grön (notera om) så tror jag vimes är röd."
Du kanske har släppt den anledningen i snack med Vimes denna runda, men jag ser ändå gärna en fräsch recap av tankeprocessen.
Recca -
Genomgången av Recca måste jag hålla på annat sätt än genomgången av BDG. Anledning: Recca skriver HELT annorlunda och skriver mycket mer. Jag behöver analysera mera övergripande och fokusera mindre på att copypasta enskilda inlägg. Detta på grund av att Recca skrivit 80+ inlägg runda 1. Därför ber jag er att själva också läsa igenom hennes inlägg om mina tolkningar verkar fail. Ctrl+f på "Devil in disguise" borde göra enklast resultat.
Hursom:
Känslan jag får av Recca som spelare är att hon efter sina första poster om att hon misstänker att spelupplägget gynnar ulvarna i början med extra prepp-time hamnar i clinch med Vimes och går in på väldigt mycket spel baserat på beteende av spelare hon känner väl. Det är också ett väldigt (enligt mig) reaktivt spel. Lösryckta meningar som får mig att ställa frågor är följande:
#859344 - 2013-05-14 12:47:53
Recca said:
1. Jag tror inte att ulvarna är en organisation utan att det kan vara en anhopning fiender.
#859371 - 2013-05-14 13:41:53 - här börjar Recca med ett mer sunt spel enligt mig, propagering för att outa med motivering.
#859447 - 2013-05-14 16:18:23 - här hugger Recca på Basse för att han outat att han har info om "vem Ulvarna helst skulle vilja gnaska på". Nu vet vi att Basse talar sanning, men då gjorde vi inte det. Still, säger en presumtiv bybo "Jag vet en grej, men det fuckar byn om jag avslöjar vad" så är det väl en legitim anledning att hålla på infon. Jag vet själv att jag skulle sitta och tjuvhålla på sådana grejer tills läget är rätt.
Härefter tar det ett tag, men Recca verkar rycka upp sig och resonerar en del i #859528 - 2013-05-14 19:03:30. Härefter droppar Recca att hon har info om en Timelord #859544 - 2013-05-14 20:01:47 och hennes karaktär i #859675 - 2013-05-15 11:25:50. Reccas poster i början har gjort att hon nu måste spendera en del tid med att försvara sig.
Oegentligheter kring hennes postande har dykt upp i turerna med Trasapa och därför så rör jag inte Recca lika mycket.
Reccas röst på Basse kommer för övrigt sent och som det verkar efter påpekande från BDG om att Basse är ett bättre val att rösta på.
Det jag tänker på med Reccas spel i runda 1 och nu under runda 2 är att hon flera gånger tagit upp att hon är villig att offra sig för att bevisa sin oskuld och att hon mest agerat och skrivit i försvar mot olika poster.
Är Recca Bybo så har hennes spel varit färgat av några fighter och Recca har inte själv gjort några (enligt mig) snygga analyser förren precis nu nyss i runda 2. Så är Recca Bybo så har hon som det verkar lagt mer krut på att försvara sig själv än att attackera och gräva. Varför?
Är Recca Ulv så har hennes spel, färgat av många fighter, rört upp en massa luft och dragit ögonen till både henne och de som hon tampats med. Antingen så har fighterna varit för att de som hon argumenterat med sett scumtells och hon försökt försvara bort dem, eller för att dölja en Ulvpolare genom att starkt polarisera mot dem.
Vimes -
Börjar spelet som Vimes verkar börja sina spel, en röst iväg för att sätta igång grejer. Ställer frågor och hamnar i sin grej med Recca (som redan stötts och blötts)
Därefter en miniragepost om att folk trippar på tå kring den "tredje grejen".
Därefter säger Vimes att han har Recca som Ulv-etta och lyfter misstankar mot Basse som Ulv (#859439).
Sedan fortsätter Vimes med sin stil, jag läser igenom alla hans inlägg över runda ett och har svårt att hitta direkta scum-tells eller saker som jag tycker känns fel. Vimes känns som en clockwork-ulvjägare hela vägen fram till 21.02 då Basse har 9 röster av 12.
#860054 - 2013-05-16 21:02:11
Vimes said:
Nu har jag bara skumläst det senaste och ser dels att Raven fortfarande inte kommit med några ställningstaganden, att BDG har höjt temperaturen och att fler kloka bybor har dåligt omdöme. Basse är inte röd. Han är en ostrukturerad flummare som fått lite problematisk info. Hans agerande är dock helt i linje med vad jag förväntar mig av honom som bybo. Reccas agerande genom hela rundan har extremt få beröringspunkter med bybospelande, i synnerhet med hennes eget bybospelande. Flytta rösterna från Basse till rundans ulvigaste.
Visserligen kan Vimes ha haft anledningar till att inte kunna komma till innan just 21.02 och bara haft den där sista halvtimmen på att försöka svänga spelet, och Vimes har inte heller legat på Basse med röst sedan 2013-05-15 14:50.
Är Vimes Bybo så spelar Vimes sitt bra bybospel helt enkelt, och kommer in och blir plötsligt förfasad över en hel by som på rad verkar gå för att slakta en oskyldig.
Är Vimes Ulv så har Vimes spelat särigt bra hittils, och hans motstånd mot Bassehängningen samt spelstilen under hela runda 1 borde i så fall ha varit en mästerfull orkestrerad offring för att sätta Vimes grön <- jag tror inte riktigt på det, men möjligheten finns.
Sedan har vi resten, här gör jag inte lika grundliga kollar, inte just nu iallafall:
Empiricus: Jag kikar inte på mig, det får någon annan göra.
Hastfer: Spelets lågflygare, har kommit med en enda röst under hela spelet, och har skrivit 27 poster på 2 rundor. Hastfer har inte tagit ställning till någonting alls i runda två. Kommer med luddigt info om att Doktorn är demonbesatt/schitzofren/har en mörk sida/annan syftning till dualitet. Infon verkar väldigt lik Reccas om en manipulativ Timelord.
#859677 - 2013-05-15 11:28:45
Hastfer said:
Från mobil.
Efter reccas inlägg om doktorn blev jag mer nyfiken ifall vi är sammanlänkade.
Mitt fluff påminner mycket om reccas. Men det står inget om timetravler eller va de hette. Mer typ att doktorn är elak och KAN vara farlig för oss bybor.
Därför tycker jag det känns rätt att outa dr.nr och se om vi på något sätt hör ihop.
Jag har ett namn, för och efter. Men ingenstans står det typ medresenär men jag tolkar det som att de ser lika ut för alla andra bybor som gått ut som medresande.
Flufftext.
Jag har fått veta att doktorn figurerat jääävligt länge. Vi vanliga pöbelmän har svårt att få något grepp om honom. Tydligen har han en eller några inre demoner som vill bryta sig ut och det kan då te sig illa för mig men även andra bybor.
Nu har jag tangentbord och ska försöka sammanfatta lite bättre.
Doktorn är alltså inte besatt av demoner, jag klädde in det lite fel när jag skulle använda andra ord. Det är mer att en personlighetsklyvning kan vara på gång, att hans onda inre bryter ut.
Den nämns även att det är KOMMER (skrev KAN förut, helt fel av mig) vara till ondo/problem/obra/läskigt/dödligt för oss bybor.
Men här har fluffet separerat på byborna, det står att det kommer vara illa för mig och andra.
Sen tas det också upp att han hållit på eller är så pass gammal att det troligen va han som satte Sundsvall i lågor.
Det känns lite som att Hastfers info har ändrats lite sedan hens första outning, och kombinerat med inaktiviteten så känns det som att Hastfer försöker undvika ögon på sig. Också det med den enda rösten på Recca i runda 1. Varför inga röstbyten alls? Hastfer känns lite rosa för mig.
Jocke Kofot: Kör, som Max Raven, en fluffbaserad spelstil i öppningsläge, röstar på Max-not-Raven för att Max-not-Raven röstar på honom. Drar senare tillbaka rösten efter att ha läst ikapp. Känns försiktig och nybörjaraktig i starten och säger inte lika mycket som andra. I inlägg #859728 så kommer kofoten på fötter och rycker upp sig, och slänger även iväg misstankar på Hastfer för att Hastfer enligt kofotens upplevelse "motverkar byns bästa".
Här, #859982, drar han tillbaka rösten igen. Därefter röstar han på Basse för att alla andra gör det. Han lägger också in en notering om att han inte trodde att varulvsspel skulle ta sådan tid att spela.
Visserligen så har vi producerat en faslig mängd inlägg, men Jocke Kofot har bara skrivit 15 poster och gjort 6 röster i runda 1. Likt Hastfer så verkar Jocke Kofot flyga under radarn. Inte lika rosa som Hastfer, men getting there.
Konrad Konvalj: Av de 537 inläggen i runda 1 så står KK för 97. Och 11 lagda röster. Jag har inte så mycket att säga om KK just på grund av att, som jag skrev i min tidigare sammanställning, KK är dryg att tråla igenom och se över och spelar ett spel som känns typiskt Bybo-KK. Misstankar som flyger höger och vänster, kastvändningar och hugg efter oegentligheter. Grön för mig.
Max: Känns grön, rent spontant. Nybörjarspel, har sagt sig ha en "tredje grej" som hen inte vill berätta mer om. Det här inlägget gillar jag: #859960 - 2013-05-16 15:46:05.
Känns att Max försöker dra sitt strå till kakan och hjälpa till.
Max Raven: Glidit på fluffet, som Kofoten. Max Raven verkar också tro på en tematisk koppling mellan upplägget och spelmekaniken, och att roller från fluffet har extra (alltså info/förmåga/favoritfärg) som passar till rollen. De flesta har sagt att de inte har en sådan koppling i sin roll, men min roll verkar ha en iallafall. Max Ravens senaste inlägg i runda 2, #860316, där han specifikt lyfter att det är Doktorns Fiender som nämns i hans info får mig att fundera. Ni andra som har outat att ni har information om fiender/ulvar/elakingar. Nämner infon speciellt Ulvar eller Fiender? Och vad skulle en DTF innebära för spelet som det ser ut nu?
Trasapa: Trasapa börjar lira ganska slappt, kom upp sig och strax efter mitt första inlägg om alla så känns det som att Traspa riktar fokuset på Recca och Vimes, för att senare zooma in på Recca mer. Trasapa ger också BDG en släng av sleven och pekar på några oegentligheter och verkar på det hela ha fått smak för att sticka ut litegrann. I runda 2 så tar grejen med Recca riktigt stor plats, deras kommunikationsgrej verkar ha blivit utredd men Recca har fortfarande blåslampan på Trasapa. För mig så känns Trasapa lite grönish, han har spelat bra och kommit med bra analyser efter sin skraltiga uppstart..
Thodd: Spontankänslan är en Hastfer från förra liret, har uttryckt sig ha svårt att bygga cases, och har inte riktigt levererat något speciellt under press. Men Thodd tar ställning, lägger röster och misstankar. Det gör att Thodd känns lite grönare än Hastfer detta spel. Lite förvirrat spel, hänger inte riktigt med, men verkar försöka springa bredvid bussen och försöka hoppa på när det går.
Slutklämmen:
Jag tror att det finns en eller två Ulvar i gruppen BDG-Recca-Vimes. Jag kan inte se framför mig att alla de tre är gröna. Jag kan inte heller se framför mig att alla är röda. BDG och Recca är bägge två kandidater högre upp för mig än vad Vimes är.
Utöver 1-2 i den gruppen så tror jag på Hastfer, Jocke Kofot eller bägge två.
Härligt! Livstecken från Recca, det tackar jag för och ska göra mitt bästa att besvara mitt beteende.
Recca said:
Jag har, föga förvånande, valt att kolla upp killen som valde att kolla upp mig. Trasan har spenderat hela första dagen av R2 med att beefa med mig och jag har försvarat mig i ett stort antal enorma inlägg. Som Vimes skriver är det dags att jag slutar vara defensiv så nu har jag draggat Trasans tidiga spel i R1 och jag tycker jag har hittat några riktiga scumtells.
I trasans första inlägg hinner han med att diskutera både mig och Vimes och K.K.
Han lägger i snygg punktlista upp lite ursäkter kring sitt deltagande varpå han går vidare till sin analys.
Trasapan said:
Vimes:
Lägger en snabb röst utan substans, det har han nog gjort i alla(två) lir jag varit med om. Men verkar vara lite väl sugen på att mucka gräl, även för att vara en obstinat Vimes. Men som sagt, var ett tag sen jag lira så det kanske är så du rollar.
Recca:
Vill minnas att Recca var ulv i nåt lir där vi körde mutant och hon var en blomma som smittade mig första rundan. Recca spelade jävligt bra men blev ändå hängd(vill jag minnas). Det jag också vill minnas är att du körde mer restriktivt, men såklart, mitt minne kan svika och spelstilar kan ändras
Det här är alltså vad Trasan har att säga om mig och Vimes. Det här är väldigt intressant, enligt mig. Trasans första intryck av Vimes är att han är snabb med att rösta och inte producerar något med substans. Och att han muckar gräl.
Du högg mig för att jag inte citerat varenda inlägg från dig i R1, men här kapar du faktiskt mitt inlägg mitt i. Det blir ju knepigt.
Så här har jag skrivit efter min "analys" av er(plus K.K):
"Detta bör inte ses som en djuplodad analys från min sida, endast en kvick gut-feeling sammanfattning som jag troligen har kunnat behålla för mig själv."
Jag menar väl ändå att jag finner det normalt att Vimes lägger in en substanslös röst direkt i start. Precis vad jag säger till dig i mitt case mot dit, Vimes gör som han väl alltid gör; kastar ur sig en röst tidigt för att få skiten i rullning.
Exakt som jag skrev i mitt case mot dig:
"En helt normal Vimes start skulle jag vilja säga, lufta lite tankar och hugg nån jävel bara för att få rösterna att rulla. Så vad är det Recca tycker är så underligt med Vimes senare inlägg då han vill ha dreven i rullning?"
Recca said:
Så i R1 säger Trasan att Vimes tidiga röst är substanslös och att han har svårt att avgöra om Vimes bara är obstinat på sitt vanliga vis eller om det är något mer med det. I R2 säger han däremot att han delar Vimes åsikt! Så hur går det här ihop egentligen? Om Trasan i R1 tycker att Vimes lägger en snabb röst utan substans men i R2 när han refererar händelsen menar att Vimes och Trasan delar åsikter??
Öhm ja? Jag delade Vimes åsikter att vi alla var inkarnationer av doktorn(eftersom vi båda är doktorer enligt vår outning), jag misstänkte precis som han att ulvarna hade alibi för att det annars skulle bli för lätt att outa nummer, och jag tycker att K.K skulle vara läskig som ulv.
Nu pratar vi alltså om det absolut första som Vimes skrev, det höll jag med om. Men hans röst på K.K däremot är såklart ihålig för det finns inget case, inga bevis ingen plan bakom bara en blatant röst för att få en reaktion, som Vimes gör.
Sen tyckte jag kanske att min första reaktion av Vimes var att han verkade lite extra obstinat. Det var en av anledningarna till att jag gick tillbaka till starten för att kolla upp just sådant. Men vid en andra genomläsning med mer tid att läsa mellan raderna så har jag ändrat uppfattning och tycker det mer är du som jagar igång en diskussion, inte Vimes.
Recca said:
...Om Recca säger han egentligen bara att han tyckte jag spelade mer restriktivt som ulv än vad jag gör nu.
I R2 däremot så har Trasan gjort en annan tolkning av Recca. Nu heter det alltså att Recca beter sig väldigt ulvigt.
Men då undrar jag, om Recca betedde sig underligt när hon skrev att Vimsys röst var märklig, vad är då Trasan som skrev att den var substanslös?
Just precis, vid tiden av mitt första inlägg(herregud vi snackar mitt absolut första inlägg) så hade jag lite snabbt skummat igenom tråden och inte funnit några större konstigheter. Eller borde jag ha genom mitt första inlägg beslutat vem som är ulv på direkten? Du har alltså aldrig sett någon som grönish i början av första rundan för att senare ändra uppfattning?
Och det är stor skillnad med att tycka att en röst är "märklig" och "substanslös", STOR skillnad.
Du hakar upp dig på att Vimes gör som sin vana trogen och lägger en röst tidigt men nu heter det att det är märkligt.
Jag tycker helt enkelt att det inte är något konstigt för att vara Vimes men jag tycker rösten är menlös i sig.
Recca said:
Men som sagt, det som främst står ut här är det faktum att Trasan berättar ett helt annat händelseförlopp där hans eget deltagande i konflikten har skrivits om.
Vet inte riktigt vad du menar med att jag har ljugit om, eller skrivit om mitt deltagande i någon konflikt. Vilken konflikt menar du då? Och vad har jag ändrat på?
Recca said:
Men det fortsätter. Minns att jag citerade Trasan när han skrev en snabb grej om Vimes i början:
Vimes:
Lägger en snabb röst utan substans, det har han nog gjort i alla(två) lir jag varit med om. Men verkar vara lite väl sugen på att mucka gräl, även för att vara en obstinat Vimes. Men som sagt, var ett tag sen jag lira så det kanske är så du rollar.
Så såg det ut. Man kan gott säga att Trasan var ganska ambivalent när det kom till hans åsikter om Vimes tidigt i R1 när han skrev ovan analys av Vimes.
I R2 skriver dock Trasan följande:
Trasan said:
Vimes said:
Då var vi igång!
Jag gissar att vi alla är inkarnationer av Doktorn (p.g.a att jag är det och flufftexten), jag gissar vidare att ulvarna har alibin och att vi följaktligen inte nödvändigtvis får ut ett skit av att sitta och säga om vi är fjärde, åttende eller tredje inkarnationen.
Men! Visst finns det 11 inkarnationer? Eller har jag missat något? Isf är vi en för mycket.
För övrigt är jag mest rädd för att Konrad Konvalj är ulv, dels för att han känns farligast och dels för att han är bäst som bybo. Så:
En helt normal Vimes start skulle jag vilja säga, lufta lite tankar och hugg nån jävel bara för att få rösterna att rulla. Så vad är det Recca tycker är så underligt med Vimes senare inlägg då han vill ha dreven i rullning?
Med ovan citat menar Trasan att Vimes betett sig byboigt och i linje med hur Trasan själv tänker. Trasan upprepar alltså mantrat att han alltid hållit med Vimes för att, får man anta, understryka hur ulvig Recca är som skriver att Vimes tidiga röst är märklig. Men återigen, Trasan själv tycker ju att Vimes röst är konstig om man lyssnar på hur han uttrycker sig i R1.
Så hur kan Trasan åberopa mitt agerande i R1 där jag uttrycker att Vimes röstar konstigt som ett skäl att jag är ulvig, samtidigt som han var av samma åsikt som mig i R1??
Samma snurr som ovan alltså, vi fortsätter att bygga case på mitt första(första!) inlägg i hela spelet..
Och ja, jag höll, håller, och fortsatt vridning av ordet, med Vimes om vad han sa i sitt första inlägg.
Nu kommer jag också köra med stora bokstäver för att jag vill lägga tyngd i vad jag kommer att säga nu:
1: Jag tyckte att Vimes första röst vad "substanslös", inget sagt om något annat, endast hans röst.
2: Hans tankar har jag inte yttrat något alls negativt om någonsin, dessa håller jag med om. 3: Jag har aldrig sagt att Vimes röst var "konstig", "märklig" men däremot substanslös. STOR skillnad
Det är stor skillnad på att tycka att Vimes röst är "substanslös" och att hålla med om övriga tankar som han vädrar i samma inlägg. Du lägger ord i mun på mig och försöker vrida vad jag har sagt till något helt annat.
Recca said:
Ganska många har haft och har Recca högt på sin ulvlista, så det är i princip öppet mål. Trasan bestämmer sig helt enkelt för att de tecken som han tidigare inte sett som ulviga, tecken som han själv till och med bevisligen uppvisar, är tecken på ulvighet. För att jag är en lätt bybo att hänga. Han sköt på öppet mål när han trasade sönder min genomgång av Thodd och nu försöker han surfa på samma våg.
Ok det här blir lite knepigt att dementera då du inte har gjort någon sammanställning av hur röstläget stod vid det tillfället. Så jag kan ärligt inte säga om jag hängde på ett drev eller inte. Men min tråd där jag tydligen "trasade" sönder din genomgång av Thodd var något du efterfrågade av mig personligen:
Recca said:
Jag skulle ju gärna se att du kommenterar mitt inlägg där jag tar upp mina misstankar mot Thodd. Det faktum att du försöker få det här att handla om en beef mellan Vimes och mig som jag inte ens noterat existerade (bortsett att han har mig som ulv då, men det får stå för honom) tycker jag är konstigt. Kan du ta upp vad som utgör beefen?
Så där har du bara dig själv att skylla, jag hade troligen inte skrivit något större om det där hade du inte specifikt frågat efter en kommentar. Så sluta snacka om att jag sköt på öppet mål, du bjöd in till dans och jag tackade snällt ja.
Recca said:
I och med min dåliga analys såg Trasan sin chans att ta poäng hos byn. Som att stjäla godis från ett barn. Att jag till och med skrev i samma inlägg att jag hade varit uppe sent och var snurrig, tas inte i beaktande. Att det är min ursäkt för det dåliga inlägget hjälper inte.
Se ovan. Att vara uppe sent är ju tydligen en ogiltig orsak, jag har ju själv fått både skit och röster mot mig för att jag säger dumma saker då jag både är trött och nybörjare.
Recca said:
Att jag senare förklarar varför jag tycker Thodd är röd, alltså förklarar mitt dåligt formulerade inlägg, går Trasan helt förbi. Trasan vill ha mig hängd. Han har bestämt sig för att jag är ulv.
Det första du skriver efter mitt inlägg är: "Oj, vilket aggro inlägg du gör. Du gillar verkligen inte mig Trasapa, och det lyser igenom. Jag producerar ett case och du spottar mig i princip i ansiktet."
Jag ser ingen förklaring alls där varför du tycker att Thodd är röd. Sen frågar du vad det är för fel på mig och menar att jag snackat skit om dig och att du skulle vilja skriva dumma saker till mig men inte vill bli avstängd. Konstruktivt? Inte direkt..
Det kommer något halvdant inlägg senare som du själv kallar för "ett typ av svar" som lämnar mycket att önska. Det ger mig absolut ingenting. Så nej det bemödar jag mig inte att svara på för det fanns inget att kommentera med det kan jag tycka.
Recca said:
Hans egna ord: Och ja.. Jag utgår från att du är ulv, kommer det som någon sorts överraskning?
Och som jag har visat här ovan så har Trasan bevisligen fabrikerat sina egna åsikter för att kunna fälla mig. För att han har bestämt sig för att jag är ulv.
Hur har du bevisat att jag fabricerat mina åsikter? Det är snarare du som medvetet missuppfattar mig.
Recca said:
Det är faktiskt nästan skrattretande en del grejer som Trasan har slängt i min riktning:
Klicka om ni vågar
R2:
Trasapa said:
Recca said:
Trasapa said:
Jag får inte ihop vad det är i Vimes uttalande som Recca finner såpass "märkligt" att hon måste slänga ur sig det där inlägget. Vimes hade skrivit ett första inlägg där han delar samma tankar som jag själv hade vid start.
Jag pressar Vimes, försöker få honom att skriva ur en defensiv position. Jag är en terrier som hugger på saker. Det är min patenterade spelstil. Måhända har den inte varit så effektiv den här gången, men det är inte en scumtell att jag är på och "in your face". Faktum är att hade jag skrivit på ett ljummare sätt så hade det nog plingat fler klockor hos folk, men du skohornar istället in varje litet jävla ord jag skriver i ulv-mallen.
Varför sa du då direkt att du inte ville hamna i en clinch med Vimes för att sen aktivt söka den? Du försvarar dig inte, det är snarare du som instigerar den.
Trasapa i R1: Vimes: Lägger en snabb röst utan substans, det har han nog gjort i alla(två) lir jag varit med om. Men verkar vara lite väl sugen på att mucka gräl, även för att vara en obstinat Vimes.
Här är en till från R2:
Trasapa said:
Recca said:
För att jag är människa! Som hastfer skrev så är min stil att jag tar fajten!
Jag kan inte svara för hur recca tar det men i mina ögon är det inte så illa som hon beskriver det.
Sen backar hon ur för att inte bli avstängd. Under min korta tid här på forumet har väl Recca ALDRIG backat ur?
Varför nu?
Jag har som sagt inte gått igenom Trasapas inlägg...
Ursäkta? Här slänger vi oss med generaliseringar om människor vi inte känner. Jag backar ur plenty kan jag tala om för dig. Men jag har blivit avstängd under varulvsspel förr så jag vill inte pajja för folk genom att bli det nu.
Jag håller med om att min lilla parentes om att du på nåt vis skyddar sena ulvar är löjligt. Det var inte riktigt meningen som en valid teori utan jag satt mer och frågade mig själv vad du ville ha ut av det inlägget.
1, Antingen så ville du sprida misstankarna över hela startfältet
2, Skifta misstankarna mer mot de tidiga än de sent anlända spelarna
3, nåt helt annat.
Men det är tråkigt då du hänger upp dig på just den grejen som du menar är skrattretande, vilket jag är helt beredd att hålla med om och aldrig var menad som en seriös tes utan mer som en fråga.
Nej Recca, du må kalla mig skitdålig och mitt "case" för kattskit men det här luktade fan värre.
Bättre kan du nog.
Bara det att du bygger hela din ulvhistoria om mig baserat mestadels på mitt absolut första inlägg i spelet är ju bara löjligt. Lägg iaf ner lite tid och gå igenom vad jag gjort senare, har jag varit konsistent t.ex? Jag lovar att du kan hitta mycket tokigare saker från mig senare i rundan.
Det känns liksom som att du inte alls tror att jag är ulv men gör ett desperat försök att hitta nåt skit att slänga på mig. Desperat är ordet som jag vill sammanfatta din post med.
Med detta gjort och sagt, jag kommer inte flytta min röst från Recca just nu. Jag vill se ställningstaganden från de som inte röstat denna runda ännu.
Röstläget: BDG har 3 röster (Vimes, Trasapa och Jocke Kofot) Recca har 3 röster (KK, BDG och Empiricus) Hastfer har 1 röst (Thodd) Thodd har 1 röst (Max Raven) Trasapa har 1 röst (Recca)
Äh, jag har inte riktigt tid att skriva något ordentligt. Men jag har läst Reccas grej på Trasapa och BDGs inlägg. Jag skulle viljakommentera Reccas case, men tycker att Trasapan bör svara det först. En grej bara: Trasapa, försök att fokusera ditt svar. Jag pallar inte med ytterligare en gegg-diskussion mellan er, hon har två punkter. Håll dig till dem, mindre dökött allltså.
BDGs inlägg är på det stora hela bra. Men jag tycker det känns märkligt att han inte vet riktigt varför han röstar på Recca... Dock har han rätt i att KK behöver börja ifrågasättas. Grejen är att jag känt att KK varit grön för att han varit på samma nivå som jag, men det är ju å andra sidan det optimala sättet för en ulv att dupera en bybo. Hursom helst, grejen med BDG är ju att det i stort sett bara är en grej jag har på honom, hans inlägg i slutet av R1 (och hans relation med Recca, men det är ju ingen tell innan vi vet om Recca är röd eller inte). Och nu kan jag känna att jag tycker han presenterat vettiga bedömningar i övrigt. Så jag vet inte, å andra sidan känns det lite som att om man ska fånga en heffaklump som BDG så får man inte så många fler ingångar än det här. Å det tredje kommer BDG antagligen dö någon gång under spelet, ulvarna mördar honom, vi röstar ut honom för att han är läskig eller för att ulvarna kan ha värvat honom.
Jg håller inte helt med om att man alltid ska rösta på den man allrahelst vill ha ihjäl, man ska alltid rösta ut den man helst vill ha ihjäl. Men det finns andra relevanta faktorer här. Dock har jag efter lite mer efertanke fått svälja att jag tabbade mog med Raven-rösten förra rundan.
Men grejen är att jag är villig att rösta ut både Recca och BDG. Och till skillnad från BDG ser jag ingen uppenbar vinst i att konsolidera röstläget nu. De enda egentliga dreven är mot minabåda topkandidater, och det är jag nöjd med. Hade det i nuläget bara funnits ett drev, hade det varit betydligt sämre.
Så, min röst får ligga. (BDG: "Argh!"). Tills vidare. Jag vill ge Recca lite andrum att fullfölja sitt Trasapa-drev och inte slå in någon spik i hennes kista.
By the way tycker jag fortfarande att vi borde rösta ut två den här rundan.
Med detta gjort och sagt, jag kommer inte flytta min röst från Recca just nu. Jag vill se ställningstaganden från de som inte röstat denna runda ännu.
Röstläget: BDG har 3 röster (Vimes, Trasapa och Jocke Kofot) Recca har 3 röster (KK, BDG och Empiricus) Hastfer har 1 röst (Thodd) Thodd har 1 röst (Max Raven) Trasapa har 1 röst (Recca)
Ja du ville se vad vi röstar men för tillfället har jag inte en blekaste aning om vem jag ska rösta på, för om jag bara väljer en hög som är lite misstänksam för att ni andra röstar på den personen kommer ni klaga på mig och just nu har jag ingen aning om vem som är röd eller grön. Det var någon som sa till mig i R1 att rösta som jag ville och inte bara för att andra röstar på den personen och det kommer jag göra nu.
Röst: Vimes
Jag har haft dig som huvudulv enda sen början av R1 och det är fortfarande så för mig. Jag hinner inte skriva massa nu för ska precis gå ut o olja lite. Men mina motivationer står i R1 och om ni har ork att gå tillbaka och läsa dem får ni det.
Jag har haft dig som huvudulv enda sen början av R1 och det är fortfarande så för mig. Jag hinner inte skriva massa nu för ska precis gå ut o olja lite. Men mina motivationer står i R1 och om ni har ork att gå tillbaka och läsa dem får ni det.
Nä, men det här funkar inte. Ingen annan röstar på mig, de flesta verkar tycka att jag är grön. Ska din rösthär ha någonsom helstbetydelse så måste du argumentera för den, så att andra blir övertygade om att de ska hänga med dig. Som det är nu kunde du lika gärna röstat på ingen.
Trasapa, försök att fokusera ditt svar. Jag pallar inte med ytterligare en gegg-diskussion mellan er, hon har två punkter. Håll dig till dem, mindre dökött allltså.
Hans genomgång och analys av mig har dock TVÅ brister:
1. Han förändrar sin egen roll, skriver om sina åsikter så att de passar på ett sätt som misstänkliggör mig.
2. Hela analysen bygger på att Recca är extremt dålig.
1. är en ren vridning av sanningen och ett medvetet missuppfattande av vad jag sagt. Recca menar att när hon säger att din(Vimes) första röst i R1 är "märklig" så betyder det samma som att jag säger att den är "substanslös". Vilket jag menar inte alls är samma sak eftersom att jag hela tiden sagt att jag håller med dig(Vimes) om dina tankar men att din röst så tidigt är bara typiskt Vimes-kicka-igång-nåt och därför mest menlös. Medans recca ser det som ett sorts scumtell. Sen bygger hon ett case runt det första inlägget i spelet från mig och hoppar över mina övriga 41 meddelanden, vilket bara känns desperat och krystat.
2. Här vet jag fan inte vad jag borde svara. öhm, ja? nej? njaae? Recca har spelat dåligt, och jag frågar mig varför. Är hon trött, less, tappat förståndet? ok det är ju som det är. Eller är hon helt enkelt ulv och inte kan spela bra bybo tack vare det.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
