Nekromanti Drakar och Demoner MUD

[Gurgeh]

Re: Koppyrajt

nej du äger han böckerna och spelen har han rätt att använda dom så länga han inte gör exacta kopior för att sälja.

Fel! Han har rätt att göra precis vad han vill med sina böcker (kopiera upp dem i 10000 exemplar och bygga ett hus av dem, bränna dem eller äta upp dem), men han får inte sprida informationen till andra genom att lägga ut den på Internet eller genom att basera ett nytt spel på den och lägga ut det på Internet.

/tobias

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Det är ju oschysst

ehrm glöm inte att muddet kan vara att bra sätt att göra reklam för det riktiga rollspelet. Jag tror fortfarande inte att det är ett copyright intrång men varför inte iaf. ge credit och lite tips om det riktiga rollspelet inom muddet.

 

[Krille]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

"I detta fall skulle jag säga att den inte är applicerbar. Ett MUD är trots allt närmast att jämföra med en spelsession, och nog f*n måste man få använda varumärken och andra skyddade namn under en spelsession eller i egna äventyr? Att man råkar kommunicera över tråd i stället för muntligt och att man har visst datorstöd för vissa rutiner i spelet (vilkat man ändå oftast har ändå...) ändrar inte detta faktum."

Vetefaen om man kan dra den jämförelsen. Till att börja med är du rätt hyfsat unik om att ha datorstöd för vissa rutiner i spelet. Vidare är världen i en mud mer eller mindre ett digitalt online-uppslagsverk över världen, vilket innebär att det gör intrång på ägda varumärken. Slutligen så innebär det där "datorstödet för vissa rutiner" och "uppslagsverket" att man inte behöver ha tillgång till DoDs regel- och bakgrundsmoduler för att kunna spela det.

Det, min vän, är varumärkes- och upphovsrättsintrång.

 

[Troberg]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

Till att börja med är du rätt hyfsat unik om att ha datorstöd för vissa rutiner i spelet.

Kanske, men det påverkar knappast frågan.

Vidare är världen i en mud mer eller mindre ett digitalt online-uppslagsverk över världen, vilket innebär att det gör intrång på ägda varumärken.

Om man kunnat slå upp saker hur som helst, ja. Nu måste man spela sig genom det, precis som vilken spelsession som helst.

Slutligen så innebär det där "datorstödet för vissa rutiner" och "uppslagsverket" att man inte behöver ha tillgång till DoDs regel- och bakgrundsmoduler för att kunna spela det.

Spelledaren (det vill säga skaparen av MUDet) måste ha det. Inte spelarna. Precis som vilket rollspel som helst.

Det, min vän, är varumärkes- och upphovsrättsintrång.

Du får nog komma med bättre argument för att övertyga mig. Såvitt jag kan se är det fortfarande bara legitimt brukande av köpt material.

 

[Krille]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

"Du får nog komma med bättre argument för att övertyga mig. Såvitt jag kan se är det fortfarande bara legitimt brukande av köpt material."

Åkej, du bad om det:

Köper jag ett rollspel och gör det tillgängligt för mina spelare genom att spelleda det så är det snarare analogt med att köpa en skiva och spela upp den för mina kompisar. Det är legitimt användande.

Köper jag ett rollspel och gör den tillgänglig för alla genom att lägga upp den som en MUD så är det snarare analogt med att köpa en skiva och spela upp den i radio, eller för den delen dela ut den till allmänheten via peer-to-peer-nätverk eller FTP. Såvida jag inte har ett avtal med utgivaren, direkt eller genom en övervakande myndighet motsvarande STIM, så är det ett upphovsrättsbrott.

 

[Troberg]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

Köper jag ett rollspel och gör det tillgängligt för mina spelare genom att spelleda det så är det snarare analogt med att köpa en skiva och spela upp den för mina kompisar. Det är legitimt användande.

Köper jag ett rollspel och gör den tillgänglig för alla genom att lägga upp den som en MUD så är det snarare analogt med att köpa en skiva och spela upp den i radio, eller för den delen dela ut den till allmänheten via peer-to-peer-nätverk eller FTP.

Då kommer ju genast frågan: Hur många spelare får man lov att ha vid en spelsession?

Återigen, han delar inte ut något av grundmaterialet, han låter folk spela i spelvärlden, vilket är avsikten med spelet till att börja med. Eventuella praktiska omständigheter som kommunikationssätt och antal spelare är oväsentligt.

Vad han däremot inte får göra är att publicera regelböckerna som en del av dokumentationen till sitt MUD.

Det är också en enorm skillnad på ett MUD och dina exempel. Delar man ut en skiva via FTP eller p2p så kan mottagaren använda sin kopia fritt, eftersom han då har en fysisk representation av materialet som han kan spela upp när han vill. Ett MUD är bara tillgängligt live, medan man är uppkopplad. Det är alltså inte frågan om någon spridning av material, spelledaren bara tillämpar och allt grundmaterial stannar hos honom. Det finns inget sätt som spelarna kan få ut något som liknar originalmaterialet utifrån vad de kommer åt (vilket för övrigt är samma resonemang jag tillämpar till försvar för spridning av data i format som MP3 som inte är förlustfria).

Med ditt resonemang så skulle tex rollspel via IRC vara upphovsrättsbrott.

 

[Krille]

Är spelgrupper olagliga? [OT]

"Då kommer ju genast frågan: Hur många spelare får man lov att ha vid en spelsession? [snippeti Med ditt resonemang så skulle tex rollspel via IRC vara upphovsrättsbrott."

Inte automatiskt. Jag tror att den stora springande skillnaden är det slutna sällskapet. Spelgruppen som träffas i mitt vardagsrum är ett slutet sällskap. "Vem som helst" kan inte komma in (i alla fall inte utan att bli utslängd). Samma sak med IRC - det är inte svårt att lösenordsskydda en kanal, kasta ut inkräktare eller på annat sätt behålla den slutna gruppens integritet.

En MUD är per definition en öppen tillställning. Vem som helst kan droppa in när som helst. Försök att sluta en MUD förfelar MUDens syfte.

Sen är det faktiskt möjligt att komma åt materialet i en MUD. det är bara att logga och sedan klippa och klistra. Varje gång en presentation av en plats eller person som förekommer i spelet dyker upp så är det vidarespridning av upphovsrättsskyddat material, i ett format som kan sparas, dessutom i ett icke-destruktivt format, till skillnad från MP3.

Även liknelsen med MP3 är ett icke-argument. Du får tycka vad du vill, men det finns prejudikat på att olovlig spridning av musik i MP3-format är upphovsrättsintrång. Och även analog radiosändning är ett förstörande format, emedan signalen förvrängs vid rundsändning via radio på grund av störning och signalförsämring.

Så med ditt resonemang så skulle det vara helt OK för mig att sätta upp en egen radiostation, skaffa sändningstillstånd, sända upphovsrättsskyddat material och skita i att betala STIMM-pengar. Det är det inte.

 

[Troberg]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

Inte automatiskt. Jag tror att den stora springande skillnaden är det slutna sällskapet. Spelgruppen som träffas i mitt vardagsrum är ett slutet sällskap. "Vem som helst" kan inte komma in (i alla fall inte utan att bli utslängd). Samma sak med IRC - det är inte svårt att lösenordsskydda en kanal, kasta ut inkräktare eller på annat sätt behålla den slutna gruppens integritet.

En MUD är per definition en öppen tillställning. Vem som helst kan droppa in när som helst. Försök att sluta en MUD förfelar MUDens syfte.

Och man kan som admin välja att inte låta folk spela eller att kicka dem. Precis som en vanlig spelgrupp.

Sen är det faktiskt möjligt att komma åt materialet i en MUD. det är bara att logga och sedan klippa och klistra. Varje gång en presentation av en plats eller person som förekommer i spelet dyker upp så är det vidarespridning av upphovsrättsskyddat material, i ett format som kan sparas, dessutom i ett icke-destruktivt format, till skillnad från MP3.

Jag förutsätter att ingen är så korkad att han plockar beskrivningar rakt av. Jag är dessutom tveksam om det skulle funka i ett MUD i vilket fall. Så länge man beskriver med egna ord så kan man inte återskapa originalet och man borde därmed gå fri.

Även liknelsen med MP3 är ett icke-argument. Du får tycka vad du vill, men det finns prejudikat på att olovlig spridning av musik i MP3-format är upphovsrättsintrång.

Amerikanska prejudikat, och man behöver ju bara slå på TVn nu för att se hur underutvecklat deras rättssystem är. Prova att plocka ut ett ljudspår från en CD. Spara det. Rippa det till MP3. Konvertare tillbaka till CD och jämför byte för byte. Filerna liknar inte ens varandra längre.

Och även analog radiosändning är ett förstörande format, emedan signalen förvrängs vid rundsändning via radio på grund av störning och signalförsämring.

Jo, det har alltid varit ett stort diskussionsämne kring analoga media. Mig veterligt har inte frågan om hur mycket en signal kan ändras innan den inte längre anses vara samma signal ännu inte fått något entydigt svar.

Så med ditt resonemang så skulle det vara helt OK för mig att sätta upp en egen radiostation, skaffa sändningstillstånd, sända upphovsrättsskyddat material och skita i att betala STIMM-pengar. Det är det inte.

Nej, däremot skulle det vara helt OK för dig att starta din egen radiokanal och sitta och nynna dina egna tolkningar av andras sånger. Du kanske inte skulle få lika många lyssnare, men bortsett från det så är det OK. Det är också en bättre analogi till ett MUD.

betala STIMM-pengar

Helt ovidkommande kommentar:

Om man lånar musiken från en porrfilm, måste man betala fitt-STIMM-pengar då?

 

[Krille]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

"Amerikanska prejudikat"

Svenskt också. Det är etablerat i Falköpings tingsrätt att det är olovligt att sprida upphovsrättsskyddat material, oavsett dess tekniska representation och inklusive musik i MP3-format. Inte ens domen i hovrätten upphävde detta faktum, utan bara att djuplänkning till filer innehållande upphovsrättsskyddat material inte var att betrakta som olovlig spridning, i och med att spridningen de facto inte gjordes av den åtalade.

"Prova att plocka ut ett ljudspår från en CD. Spara det. Rippa det till MP3. Konvertare tillbaka till CD och jämför byte för byte. Filerna liknar inte ens varandra längre."

Majoriteten av världens människor (i princip alla sex miljarder) har inte ett binärinterface för ljudupptagning. De får nöja sig med analog mottagning i helt vanliga öron. Och där är det såpass liten skillnad mellan det uppspelade originalet och den uppspelade MP3ade-CD-konverterade ljudet att det inte råder någon som helst tvekan om att det senare är ett mångfaldigande av det förra.

Huruvida det är bitvis skillnad spelar faktiskt föga roll. Du kan ta ett foto av någon av mina teckningar om du vill, framkalla fotot, scanna det, konvertera till jpeg, skriva ut det och sedan jämföra fläckarna på papprena. De liknar inte ens varandra. So what? Det är fortfarande min teckning och sprider du den så är det upphovsrättsintrång.

Liksom, det är det som det handlar om: olovligt mångfaldigande och spridande. Format och teknik spelar ingen roll, inte heller bitordning eller bitvis utseende. Det är det mångfaldigade konstverket, det vill säga bittarna sammantagna och uppfattade av mänskliga sinnen genom valfri utmatningsenhet som spelar roll. Det är det som skyddas, inte det tekniska formatet.

"Jo, det har alltid varit ett stort diskussionsämne kring analoga media. Mig veterligt har inte frågan om hur mycket en signal kan ändras innan den inte längre anses vara samma signal ännu inte fått något entydigt svar."

Däremot är det rätt klarlagt att utsändningen i sig utan lov är olaglig. Mottagningskvaliteten spelar ingen roll, det är utsändningen som är olaglig.

 

[Troberg]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

Svenskt också. Det är etablerat i Falköpings tingsrätt att det är olovligt att sprida upphovsrättsskyddat material, oavsett dess tekniska representation och inklusive musik i MP3-format. Inte ens domen i hovrätten upphävde detta faktum, utan bara att djuplänkning till filer innehållande upphovsrättsskyddat material inte var att betrakta som olovlig spridning, i och med att spridningen de facto inte gjordes av den åtalade.

Det måste ha inträffat medan jag var utomlands. Kan man inte vända ryggen till utan att ni ställer till det?

Frågan som då kvarstår är om materialet är skyddat i sin form som MP3 eller som CDDA och om upphovsrätten följer med en omvandling mellan formaten, då det inte längre är samma eller ens liknande innehåll.

Majoriteten av världens människor (i princip alla sex miljarder) har inte ett binärinterface för ljudupptagning. De får nöja sig med analog mottagning i helt vanliga öron. Och där är det såpass liten skillnad mellan det uppspelade originalet och den uppspelade MP3ade-CD-konverterade ljudet att det inte råder någon som helst tvekan om att det senare är ett mångfaldigande av det förra.

Du har aldrig provat att lyssna på samma spår på CD och MP3 på en bra anläggning va? MP3 har usel dynamik (förhållande mellan starkaste och svagaste signalen) beroende på att man komprimerar genom att ta bort svaga signaler, dessutom har den på grund av att någon (troligen släkt med idioten som skapade HTTP) grymt grova fasfel, vilket påverkar stereobilden.

Att säga att de är likvärda är ett hån mot alla som inte är döva. Något slags omvänd handikappdiskriminering.

Huruvida det är bitvis skillnad spelar faktiskt föga roll. Du kan ta ett foto av någon av mina teckningar om du vill, framkalla fotot, scanna det, konvertera till jpeg, skriva ut det och sedan jämföra fläckarna på papprena. De liknar inte ens varandra. So what? Det är fortfarande min teckning och sprider du den så är det upphovsrättsintrång.

Hur man än vänder och vrider på det måste det definieras och finnas en absolut, väldefinierad och framför allt mätbar gräns för hur mycket som ska skilja för att det ska vara godkänt. En sådan gräns kräver i MP3-fallet en jämförelse, bit för bit, med en viss tillåten avvikelse. Utan en sådan blir allt en fråga om godtycke, ofta dessutom av jurister som helt saknar kompetens på området ifråga. I sedvanlig ordning har rättsväsendet valt att inte släppa på sin maktfullkomlighet och har vägrat att definiera en sådan gräns.

Däremot är det rätt klarlagt att utsändningen i sig utan lov är olaglig. Mottagningskvaliteten spelar ingen roll, det är utsändningen som är olaglig.

Självklart. Vad har det med rollspel via internet att göra?

 

[Krille]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

"Frågan som då kvarstår är om materialet är skyddat i sin form som MP3 eller som CDDA och om upphovsrätten följer med en omvandling mellan formaten, då det inte längre är samma eller ens liknande innehåll."

Jajjemen! Det är klarlagt sedan rätt länge att upphovsrätten har att göra med upphovet, inte med hur hårt förvrängt innehållet är av respektive media.

"Du har aldrig provat att lyssna på samma spår på CD och MP3 på en bra anläggning va?"

Det har inte med saken att göra. Vad som har med saken att göra är att det är en ljudupptagning av artisten och dennes verk. Kvalitet och distortion är oväsentlig så länge som artistens verk fortfarande är igenkännligt.

"Hur man än vänder och vrider på det måste det definieras och finnas en absolut, väldefinierad och framför allt mätbar gräns för hur mycket som ska skilja för att det ska vara godkänt."

Känner du igen artisten? Känner du igen artistens verk? Då är du över gränsen.

2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som nedan stadgas, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar därav och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.

Återigen, det handlar inte om den tekniska reproduktionen, mediet, distortion eller något annat tekniskt bjäfs. Det handlar om att någon gör intrång på immaterielvärdet hos ett konstnärligt verk. Så länge som det konstnärliga värdet består (det vill säga att man känner igen artisten och verket) så är det ett intrång. Kan du få en domstol att konstatera att den bitvisa skillnaden mellan en CDDA med soundtracket från Lord of the Rings och en MP3ad, WAVad, utbränd CDDA med soundtracket inte beror på "bearbetning" eller "annan teknik" så kan du kanske vinna fallet, men jag tror inte att du kommer att lyckas. Ur varje upptänklig synvinkel så är verkets upphovsskydd teknik- och medieoberoende.

"Självklart. Vad har det med rollspel via internet att göra?"

Läs det här inlägget igen om du missade det.

 

[Troberg]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

Jajjemen! Det är klarlagt sedan rätt länge att upphovsrätten har att göra med upphovet, inte med hur hårt förvrängt innehållet är av respektive media.

Men man ser ju då och då artister som samplar en hel låt, förvränger den och lägger den som bakgrundsljud i deras egna låtar?

Det har inte med saken att göra. Vad som har med saken att göra är att det är en ljudupptagning av artisten och dennes verk. Kvalitet och distortion är oväsentlig så länge som artistens verk fortfarande är igenkännligt.

Nyckelordet här är igenkännligt, vilket är ett i högsta grad godtyckligt och personberoende begrepp. Det måste till en mätbar storhet för att man ska kunna kalla ett system som använder det för rättssystem.

Känner du igen artisten? Känner du igen artistens verk? Då är du över gränsen.

Om jag inte känner igen artisten men någon annan gör det då?

Återigen, det handlar inte om den tekniska reproduktionen, mediet, distortion eller något annat tekniskt bjäfs. Det handlar om att någon gör intrång på immaterielvärdet hos ett konstnärligt verk. Så länge som det konstnärliga värdet består (det vill säga att man känner igen artisten och verket) så är det ett intrång. Kan du få en domstol att konstatera att den bitvisa skillnaden mellan en CDDA med soundtracket från Lord of the Rings och en MP3ad, WAVad, utbränd CDDA med soundtracket inte beror på "bearbetning" eller "annan teknik" så kan du kanske vinna fallet, men jag tror inte att du kommer att lyckas. Ur varje upptänklig synvinkel så är verkets upphovsskydd teknik- och medieoberoende.

Visst, men det ändrar inte att ett MUD är användning helt i linje med hur ett rollspel är tänkt att användas. Det är avsett att spelas och man kan inte sätta dit någon för att han gör det. Tekniska förutsättningar ändrar inte detta. Så länge som man inte gör en PDF av regelboken och skickar med den så är det en vanlig spelsession med stöd för fjärranslutna spelare.

Läs det här inlägget igen om du missade det.

Som jag sköt i sank här.

I grund och botten vänder jag mig mot din klassning av en spelsession som jämförbar med att sprida MP3 fritt över internet. Det är här våra åsikter går isär. Allt det andra är bara mindre gradskillnader av tolkningar.

 

[Krille]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

"Men man ser ju då och då artister som samplar en hel låt, förvränger den och lägger den som bakgrundsljud i deras egna låtar?"

Då är det inte mediet som förvränger, utan artisten. Då tillför artisten ett eget konstnärligt värde till låten.

"Nyckelordet här är igenkännligt, vilket är ett i högsta grad godtyckligt och personberoende begrepp. Det måste till en mätbar storhet för att man ska kunna kalla ett system som använder det för rättssystem."

Näe. Kan du identifiera artisten och låten så är det igenkännligt. Domar om bra mycket värre brott än upphovsrättsbrott bygger och faller på huruvida man känner igen gärningsmannen. Det brukar kallas "bortom all rimlig tvivel".

"Visst, men det ändrar inte att ett MUD är användning helt i linje med hur ett rollspel är tänkt att användas. Det är avsett att spelas och man kan inte sätta dit någon för att han gör det. Tekniska förutsättningar ändrar inte detta. Så länge som man inte gör en PDF av regelboken och skickar med den så är det en vanlig spelsession med stöd för fjärranslutna spelare."

Det är också ett mångfaldigande och spridande av upphovsrättsskyddat material, eftersom MUDar bygger på att textmaterial som beskriver spelmiljön distribueras till användarna. Det kan du inte komma ifrån. Så antingen får MUDens ägare skriva det distribuerade materialet själv, eller så får han se till att få tillstånd av upphovsmannen, eller så är det ett brott mot upphovsrättslagen.

En nära relaterad fråga är frågan om varumärken. Om varumärkena är skyddade så är varumärkena i sig själva ett immaterialvärde som MUDens skapare begagnar sig av, antingen i egenskap av varumärkenas ägare, med tillstånd av ägarna eller illegalt. Det är samma fråga där.

Resten är rent administrativt. Det skulle kunna gå att krypa runt det där genom att sluta sällskapet, det vill säga att man som grundfall inte får tillgång till materialet, men det förfelar en MUDs syfte. Om vem som helst kan komma in på MUDen så är det ett öppet sällskap.

"Som jag sköt i sank här."

Vilket jag i sin tur sköt i sank här. Poängen är dock att vi är i rundgång. Vi kommer inte längre. En MUD med DoD-tema anser jag är ett varumärkesintrång och eventuellt upphovsrättsbrott. Eftersom det inte är testat i rätten så förblir det en åsikt, inte ett faktum, men jag hävdar likförbannat att om man använder texter och varumärken utan upphovsmannens/ägarens tillåtelse och mångfaldigar dessa och sprider dessa vidare så är det bortom upphovsmannens/ägarens kontroll över materialets integritet och ekonomiska kontroll. Därmed anser jag att det är ett upphovsrättsbrott.

 

[Troberg]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

Då är det inte mediet som förvränger, utan artisten. Då tillför artisten ett eget konstnärligt värde till låten.

Vad gör den som skapar ett MUD baserat på Drakar och Demoner då? Tillför han något eller bankar han bara på slumpmässiga tangenter så att ett godtyckligt brus tillförs?

Näe. Kan du identifiera artisten och låten så är det igenkännligt. Domar om bra mycket värre brott än upphovsrättsbrott bygger och faller på huruvida man känner igen gärningsmannen. Det brukar kallas "bortom all rimlig tvivel".

Jo, jag vet och jag hatar det. Man kan inte bygga ett rättsystem på godtycke. Man kan inte döma folk på lösa antaganden. Det måste finnas bevis. Bevis är definitiva. Finns det minsta tveksamhet är det inte ett bevis. Jurister borde syssla mer med matematik och mindre med TV...

Det är också ett mångfaldigande och spridande av upphovsrättsskyddat material, eftersom MUDar bygger på att textmaterial som beskriver spelmiljön distribueras till användarna. Det kan du inte komma ifrån. Så antingen får MUDens ägare skriva det distribuerade materialet själv, eller så får han se till att få tillstånd av upphovsmannen, eller så är det ett brott mot upphovsrättslagen.

Har du testat MUD? Ingen kan säga att man använder något tillräckligt omodifierat för att det ska vara åtalbart. Man måste bryta ner världen i ett antal 'rum', vilka är mycket mer praktiska än de mer generella beskrivningar man finner i ett spel.

En nära relaterad fråga är frågan om varumärken. Om varumärkena är skyddade så är varumärkena i sig själva ett immaterialvärde som MUDens skapare begagnar sig av, antingen i egenskap av varumärkenas ägare, med tillstånd av ägarna eller illegalt. Det är samma fråga där.

Där håller jag dock med dig. Copyrighten tror jag man klarar, men varumärkena måste man se upp med. Å andra sidan är varumärken mycket lättare att kringå, här behöver man bara ändra lite för att komma undan med det, tex skulle man nog komma undan med att kalla det Draken och Demonen.

Det skulle kunna gå att krypa runt det där genom att sluta sällskapet, det vill säga att man som grundfall inte får tillgång till materialet, men det förfelar en MUDs syfte. Om vem som helst kan komma in på MUDen så är det ett öppet sällskap.

Vilken sits sätter detta spelföreningar i? Normalt tillåter man alla att vara med tills de missköter sig, vilket blir väldigt likt ett MUD.

Vilket jag i sin tur sköt i sank här.

Vilket jag bemötte här där jag dessutom lyckades klämma in en ovidkommande ordvits.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

>Vidare är världen i en mud mer eller mindre ett digitalt online->uppslagsverk över världen, vilket innebär att det gör intrång >på ägda varumärken.

nej det tycker jag inte, inte mera än ett väl förberett äventyr iaf.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Är spelgrupper olagliga? [OT]

lol, skickar du mig en kopia på det prejudikatet angående mp3:or...
Ett svenskt dvs

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: PREJUDIKAT!

skicka mig det där prejudikatet för jag tror det är bull råkade läsa handels rätt och skit förra sommaren och min lärare tog nämligen upp just det här problemet. Och han sa att det aldrig enligt våran grundlag skulle kunna komma till ett sådant prejudikat då det skulle bryta mot bla ytrandefrihets lagen. Jag kan säkert skaffa fram paragrafer om det verkligen vill till.

Förövrigt så korrektur läser jag 1 av 99 av mina skrivna inlägg.
Inte det här dock

 

[mördarmackan]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

...och hur blir det egentligen vid ett spelkonvent om man hårddrar det?

 

[Troberg]

Re: 100 inlägg och alla har missat en sak...

...och hur blir det egentligen vid ett spelkonvent om man hårddrar det?

Jo, för att inte tala om hur det blir om man särbehandlar elektronisk återgivning och distribution. Helt plötsligt blir man tvungen att be spelare med hörapparat att lämna spelgruppen!

 

[Krille]

YGL!

"skicka mig det där prejudikatet för jag tror det är bull råkade läsa handels rätt och skit förra sommaren och min lärare tog nämligen upp just det här problemet."

Här omskrivs fallet

Observera tingsrätten konstaterar att spridandet av musik i MP3-format utan upphovsmannens tillåtelse är ett brott mot 46 § i upphovsrättslagen. Hade detta stått i konflikt med YGL så hade det inte varit ett brott, och då hade hela saken fallit. Nu ansåg tydligen inte tingsrätten att YGL sätter hinder för upphovsrättslagen, och det har heller inte kommit upp något sådant i högre instanser.

Vill du själv läsa domen så finns den vid Skövde tingsrätt, mål nr 824-99 diarefört 1999-09-15.

"Och han sa att det aldrig enligt våran grundlag skulle kunna komma till ett sådant prejudikat då det skulle bryta mot bla ytrandefrihets lagen."

YGL medger att du får uttrycka dig i media. YGL medger inte att du får snylta på andras immaterielrätt.

Se det så här: om du snyltar på andras immaterielrätt och sprider upphovsrättsskyddat material utan deras tillåtelse så inskränker du på deras rätt att uttrycka sig fritt i media enligt YGL. Rätten att uttrycka sig omfattar trots allt även rätten att inte uttrycka sig. Sprider du mitt material utan min tillåtelse så gör du intrång på min rätt att inte uttrycka mig.

Så ska du uttrycka dig enligt YGL, gör det med egna ord. Gör det inte med mina.