Nekromanti [Dungeon of Doom III] Grundegenskaper
- Thread starter Dante
- Start date
anth
Vetefan
Jag tror det fungerar utmärkt med endast tre grundegenskaper - men jag skulle arbeta lite på namnen eftersom de täcker så mycket mer när de är så få.
Fysik känns mer relevant än styrka.
Kanske "fysisk styrka" och "mental styrka" istället för "styrka" och "viljestyrka".
Fysik känns mer relevant än styrka.
Kanske "fysisk styrka" och "mental styrka" istället för "styrka" och "viljestyrka".
Meh.
Old school är sex grundegenskaper.
Men det är en irrationell invändning, generellt gillar jag förenklingen.
Tänker du att man inte har skills, utan att man gör ett grundegenskapsslag?
/M
Old school är sex grundegenskaper.
Men det är en irrationell invändning, generellt gillar jag förenklingen.
Tänker du att man inte har skills, utan att man gör ett grundegenskapsslag?
/M
Jag tror att det kan vara en bra lösning för Dungeon of Doom (jag hade däremot inte valt det för ett "hemmarollspel"). Förslag på namn: Hårdhet, Reflexer och Vilja.
Se dock till att ge tjuven rejäla förmågor. Funktionen skulle kunna vara av den här formen:
Smyga: Ref+5
Dyrka: Ref+5
Upptäcka: Vil+5
etc
För du vill väl inte att tjuven skall vara lika användbar i närstrid som en krigare?
Så du går ifrån det klassiska D&D-konceptet Alv=Fighter/Magic-User?
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Jag saknar ett yrke för sty+ref.
Då blir det en fin triangel av stats med yrken på alla sidor och hörn. Ranger?
Då blir det en fin triangel av stats med yrken på alla sidor och hörn. Ranger?
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Ninjan är ju bra på Vija också, han är på alla sidor! Eller i triangelns mitt, kanske.
(Eller bra på saves iaf, men det kanske han kan få som en bonus av något slag.)
--
Själv tycker jag att både ninjan och (shaolin) munken är en aning malplacerade i generic D&D. Så jag står nog kvar vid rangern ändå.
(Eller bra på saves iaf, men det kanske han kan få som en bonus av något slag.)
--
Själv tycker jag att både ninjan och (shaolin) munken är en aning malplacerade i generic D&D. Så jag står nog kvar vid rangern ändå.
NINJA!!!wilper said:Ninjan är ju bra på Vija också, han är på alla sidor! Eller i triangelns mitt, kanske.
(Eller bra på saves iaf, men det kanske han kan få som en bonus av något slag.)
--
Själv tycker jag att både ninjan och (shaolin) munken är en aning malplacerade i generic D&D. Så jag står nog kvar vid rangern ändå.
Ett problem jag ser med konstruktionen är hur man hittar ett smart sätt att särskilja dvärgen och krigaren. Om man (som jag) vill att dvärgen skall ha vissa speciella egenskaper (t.ex. jättebra saves och mörkerseende) bör man hitta något som krigaren är bättre på än dvärgen. Ett är att göra dvärgen långsam, men det behövs nästan mer för att få en hyfsad balans (exakt balans kommer man aldrig att få, men rimlig balans kan vara eftersträvansvärt). Jag hade faktiskt liknande funderingar på bussen hem igår, men det sprack just på dvärgen (min idé byggde på fem skills/saves/defenses i stället för tre, men annars var den rätt lik).
Alven är lättare att fixa till - bara att ge lägre hit die än vad en motsvarande roll annars skulle ha haft som kompensation för bättre syn och upptäckarsinne, så har man nog löst det.
Alven är lättare att fixa till - bara att ge lägre hit die än vad en motsvarande roll annars skulle ha haft som kompensation för bättre syn och upptäckarsinne, så har man nog löst det.
Ja, men de blir gradvis allt mer värdelösa på två grejer.rjonas said:
På ett sätt kan denna ökning jämföras med to-hit-ökningen från D&D Basic, eller BAB från 3.x, och där ökar krigare snabbare än präster och tjuvar, t.ex.
Straffet för att de är bra på flera saker är att de inte blir lika bra som den som bara är specialiserad på en sak.
Och sen är Dungeon of Doom tänkt för rollfigurer på level 1–5, så skillnaden hinner inte bli så jäkla stor (+5 mot +3, på level 5).
