Nekromanti Dungeons & Dragons, helt oinvigd

[solvebring]

Ja, hur märkligt eller posör eller dumt eller galet - eller vad ni nu skulle vilja kategorisera det som - är jag helt oinvigd vad det kommer till världens första och också mest berömda rollspel. Faktum är att jag är helt oinvigd vad det kommer till d20-systemet också. Jag har aldrig spelat ett d20-spel. Möjligt att det kanske hände någon enstaka gång under min direkta början som rollspelare (då vår dåvarande SL ibland lät oss testa lite av vad vi fann i hans bokhylla) att jag inte kan minnas det.

Men man funderar ju ofta...
- "Någon gång när jag kan prioritera att köpa ett nytt rollspel med min usla csn-ekonomi *Darn!*, för att hitta något nytt - undra om man skall köra på D&D då?"
... Blir dock aldrig av att det blir D&D. Det blir ju så många frågor att försöka finns svar på. Undrar därför om ni inte skulle kunna ge mig de svaren?
<ul type="square">
[*] Vilken version är bäst, och varför är den så bra?

[*] Hur utförligt kan man spela den versionen med bara core-boken?

[*] Är d20 enkelt eller svårt vad det kommer till de olika momenten som finns i D&D, t.ex. handlingsslag, tävlingsslag etc?

[*] Är regelverket i övrigt svårt, t.ex. Strid, Magi etc?

[*] Är det engelska språket som förekommer i D&D överdrivet svårt, eller är det välkommen för en som talar och skriver flytande engelska på en normalgod nivå?

[*] Är det ett spel som är svårt att komma igång med, och senare komma in i?
[/list]
...Tror det var allt jag funderar över för tillfället.

 

[wilper]

Är du specifikt intresserad av d20-varianterna av D&D? De tidigare versionerna använde iofs en t20 de med, men det var inte d20 i den mening vi idag använder begreppet.

 

[Necross]

Hej. Jag nöjer mig med att besvara den första frågan: Jag tycker du ska vänta till juni med att börja spela d20. Då kommer en ny version av D&D. Allt tyder på att den kommer bli bra, i alla fall till vad tillverkarna uppmuntrar till att spela: grottröj.

 

[Krille]

Vilken version är bäst, och varför är den så bra?

Den råder det delade meningar om, och inte ens jag tänker svara.

Hur utförligt kan man spela den versionen med bara core-boken?

Det är tre core-böcker: Player's Handbook, Dungeon Master's Guide och Monster Manual, ofta förkortade PHB, DMG och MM. Med dem klarar du dig rätt bra om du håller dig till generisk standardfantasy. Du behöver inte ens skaffa en värld, egentligen. Den kan uppfinnas på vägen, vara underförstådd, eller bara bestå av dungeons. Eller så kan man köpa en.

Är d20 enkelt eller svårt vad det kommer till de olika momenten som finns i D&D, t.ex. handlingsslag, tävlingsslag etc?

Ja och nej. Momenten är skitlätta: d20 + modifiers över en svårighet eller motståndarens slag.

Det svåra är modifiers: vilka som kan appliceras och hur de stackas. Modifiers kommer från skills, attributes, prylar, omständigheter och framförallt feats. Att veta vilka som ska appliceras och när är en vetenskap.

Är regelverket i övrigt svårt, t.ex. Strid, Magi etc?

Magi är enkelt. Du kan en klase spells. Du aktiverar dem. Nånting händer. Aktiverade spells får man sedan plugga in innan man kan använda dem igen.

Strid är knepigare, eftersom det finns en klase undantag och specialfall och flaggor för olika statusar på personer. Jag har fortfarande inte begripit mig på attacks of opportunity, till exempel. Men skiter man i specialfallen (vilket är mycket frestande för mig) så är strid en fråga om att slå anfallsslag, jämföra med fiendens pansarklass och sedan ge fienden en klase stryk. Det vill säga toklätt.

Är det engelska språket som förekommer i D&D överdrivet svårt, eller är det välkommen för en som talar och skriver flytande engelska på en normalgod nivå?

Näe, det är enkel och fin engelska. Inget krusidulligt där. Välredigerat är det också.

Är det ett spel som är svårt att komma igång med, och senare komma in i?

Två ord: 900 sidor.

Det sagt så finns det versioner av d20 som inte är niohundra sidor. True20 från Green Ronin är en sådan. Den tycker jag bra mycket bättre om än Dungeons&Dragons, helt enkelt för att den låter bli att krångla till saker. Andra exempel är d20 Modern med tilläggsmoduler för framtid, historisk miljö etc.

En hel del spel är d20-baserade, och de brukar också ha rejält nerbantade d20-motorer. Star Wars d20 är ett sådant, och senaste Saga Edition har fått bra kritik. Dessa är lättare att komma in i, eftersom de inte är 900 sidor.

Dessa brukar dock missa en del av poängen med d20, nämligen speligheten i valen av just allt det meckiga, eftersom det är det som kapats bort. De känns ibland som att de är mest till för folk som spelar på något som liknar vårt svenska simulationistiska sätt, men som inte orkar lära sig andra regelsystem än det d20/D&D som de växte upp med. För den spelstilen tycker jag inte att d20 funkar så bra. Den funkar, men inte direkt med excellens.

 

[Guest]

Först och främst: Är det just D&D du är intresserad utav eller D20 som system? För är det D20 som system du är nyfiken på så kan jag rekommendera Conan. Conan D20 är utan tvekan det bästa D20 spelet ute på marknaden, iaf av de jag testat [det är väl ett 10-tal]. Men för att uppskatta Conan D20 så måste man väl gilla Conan, annars blir det inte så roligt.

Lite direkta svar på dina frågor:

Vilken version är bäst, och varför är den så bra?

Återigen, är det D&D eller D20? Men annars är D&D 3.5 den senaste versionen som jag personligen tycker är hyfsad ok.

Hur utförligt kan man spela den versionen med bara core-boken?

Stor nackdel med D&D. Med bara Players Handbook så har du verkligen inte ett fungerade system. Speciellt inte om du inte har tidigare erfarenhet av D20 systemet. Då måste köpa alla 3 grundböcker, Players Handbook, Dungeon Master Guide och Monster Manual. Men om du istället testar Conan så har du ett komplett rollspel med bara grundreglerna. Jag själv spelade i över 8 månader med bara Grundreglerna innan jag blev skogstokig och köpte hela produktionslinjen, men som sagt, Conan, en bok=The shit!

Är d20 enkelt eller svårt vad det kommer till de olika momenten som finns i D&D, t.ex. handlingsslag, tävlingsslag etc?

Man brukar säga att D20 tar ett ögonblick att lära sig men en livstid att bemästra. Det stämmer faktiskt lite. Systemet är enkelt, men dyker man djupt in i reglerna så upptäcker man snart att det finns såååå mycket mer att lära sig. Men det handlar mycket om spelstil. D20´s grund är dock superenkel. Slå 1T20+ett värde, slå lika med eller över en svårighetsgrad.

Är regelverket i övrigt svårt, t.ex. Strid, Magi etc?

Just D&D kan ibland vara lite omständigt skrivet, men annars är det ganska simpelt och systemets grundstruktur följer reglerna rakt igenom.. Dock måste jag påstå att exempelvis Conan är mer simplifierat och bättre genomarbetat, iaf Conan Secons Edition.

Är det engelska språket som förekommer i D&D överdrivet svårt, eller är det välkommen för en som talar och skriver flytande engelska på en normalgod nivå?

Nej, det tycker jag inte...

Är det ett spel som är svårt att komma igång med, och senare komma in i?

Som sagt, spelet är lätt att komma igång med, relativt iaf, men kommer hela tiden att utvecklas för er. Ni kommer hitta nya tuffa förmågor, nya spännande builds, nya strategier i strid osv. Så det kommer ta lång tid innan systemet kommer kännas ofräscht

Hoppas det var lite svar på dina frågor...

Lycka till!
Kom ihåg, köp D20, köp Conan, köp rätt!

 

[Svarte Faraonen]

Jag tycker du ska spela D&D 3.5 om du vill börja med något. Eftersom D&D 4 kommer ut om några månader innebär det med största sannolikhet billiga böcker från den tidigare utgåvan, så ta chansen! De böcker du behöver är Player's Handbook, Dungeon Master's Guide och Monster Manual. De kan användas till det mesta.

En viktig sak att komma ihåg, som ökade min uppskattning av D&D, är att inte köra det som du är van vid med andra rollspel. D&D är inte till för realistiska världar eller liknande, utan för spelbalans. Använd reglerna för Challenge Rating (ett mått på hur svårt motstånd man bör möta när man ligger på en viss erfarenhetsnivå) och liknande för att hjälpa dig på vägen. Det är lätt att lockas att ändra reglerna för att anpassa dem till sin gamla spelstil, men sådant blir ofta en halvhjärtad kompromiss. Låt D&D vara D&D, och håll simulerande till andra spel.

Regelverket är egentligen lätt -- slå 1T20 + lite värden och kom över en svårighetsgrad. Däremot innehåller striderna många taktiska val och detaljer, så det är lätt att villa bort sig i början. Jag rekommenderar att du använder en karta med rutnät för att markera hur slagfältet ser ut. Miniatyrer kan vara dyrt, så de kan ersättas med gamla spelpjäser, papperslappar eller godisbitar (den som dödar monstret får äta upp det!).

Om du börjar på level 1 är det inte så mycket att komma in i. Läs gärna på reglerna för rollpersonernas specialförmågor, och ser hur de hänger samman med annat i boken. På det viset lär du dig det som är viktigt för spelet. Därefter blir det mer att hålla reda på, men det kan du ju ta i den takt ni spelar. Om det blir bekymmer kommer vi ju snart att ha ett D&D-forumet där du kan ställa frågor.

 

[solvebring]

Ja du Wilper. Jag kan inte direkt så mycket om detta. Efter lite läsning och spåning på nätet fattade jag det som att D&D alltid har haft det systemet som grundas på att slå över en svårighetsgrad med en T20, vilket förklarades som det kända D20-systemet.
... Så jag har faktiskt ingen aning.
Det är alltså inte fallet, om jag förstår dig rätt - regelsystemet har bytts under åren?
Om så är fallet får du gärna nämna de andra så kan jag checka deras funktion. Dock låter D20-systemet ganska enkelt(?) och välfungerande (främst eftersom man skall slå över och inte under vilket gör att man blir av med det klassiska BRP-taket som efter en tids spelande sätter stopp för utveckling).

Så...

Är du specifikt intresserad av d20-varianterna av D&D?

Eh, va?

De tidigare versionerna använde iofs en t20 de med, men det var inte d20 i den mening vi idag använder begreppet.

Vad menas med detta?

 

[solvebring]

Du påstår alltså att en kommande version som du inte spelat är att rekommendera pga. att det förekommer mycket grottröj?
Förekommer det inte alltid mycket grottröj i alla de klassiska fantasy-rpg'na (speciellt i D&D)

 

[solvebring]

Den råder det delade meningar om, och inte ens jag tänker svara.

Synd, hade varit intressant att just höra din mening. Men antar att den ändock skulle vara en uppsjö av genomtänka regelkapningar?

Det är tre core-böcker: Player's Handbook, Dungeon Master's Guide och Monster Manual, ofta förkortade PHB, DMG och MM. Med dem klarar du dig rätt bra om du håller dig till generisk standardfantasy. Du behöver inte ens skaffa en värld, egentligen. Den kan uppfinnas på vägen, vara underförstådd, eller bara bestå av dungeons. Eller så kan man köpa en.

Okej, på så vis. Jo, jag har ju arbetat med en egen värld till DoD under 8:a år nu, som finns i mitt huvud som är framspelad till det den är. Så det älskar jag att göra. Dock är frågan den, förekommer det mycker religion och sådant som efter en tid kommer att tvinga en att köpa fler dyra böcker för att hänga med?

Ja och nej. Momenten är skitlätta: d20 + modifiers över en svårighet eller motståndarens slag.

Det svåra är modifiers: vilka som kan appliceras och hur de stackas. Modifiers kommer från skills, attributes, prylar, omständigheter och framförallt feats. Att veta vilka som ska appliceras och när är en vetenskap.

Tja... Det första lät ju bra, det andra lätt mindre bra. Det lät närmare bestämt skrämmande krångligt faktiskt.

Magi är enkelt. Du kan en klase spells. Du aktiverar dem. Nånting händer. Aktiverade spells får man sedan plugga in innan man kan använda dem igen.

Strid är knepigare, eftersom det finns en klase undantag och specialfall och flaggor för olika statusar på personer. Jag har fortfarande inte begripit mig på attacks of opportunity, till exempel. Men skiter man i specialfallen (vilket är mycket frestande för mig) så är strid en fråga om att slå anfallsslag, jämföra med fiendens pansarklass och sedan ge fienden en klase stryk. Det vill säga toklätt.
Okej... Ja, det märks ju verkligen att alla de klassiska rpg-dataspelen i huvudsak kommer sig av D&D.
Enkel strid är alltid nöjsamt - och JA - det låter frestande att skita i specialfallen innan jag ens sett det.

Näe, det är enkel och fin engelska. Inget krusidulligt där. Välredigerat är det också.

Det lät finnemang! Har fortfarande lite svårt med somliga slanguttryck som förekommer i Feng Shui, som är väldigt enkel engelska med som ändock försvåras av dess språkliga "skitighet" och "lättsamhet". Om du förstår vad jag menar...

Två ord: 900 sidor.

Det sagt så finns det versioner av d20 som inte är niohundra sidor. True20 från Green Ronin är en sådan. Den tycker jag bra mycket bättre om än Dungeons&Dragons, helt enkelt för att den låter bli att krångla till saker. Andra exempel är d20 Modern med tilläggsmoduler för framtid, historisk miljö etc.

Är detta versioner av lösa förslagsystem som gjorts för att förenkla D&D eller är det hela egna versioner av spelet?
... Vet förresten inte alls vad du pratar om just nu.

 

[Eksem]

Ingen gör grottröj så bra, och allt annat så dåligt, som D&D. Man uppmanas t.o.m att betrakta alla sorters äventyr som grottröj, typ "ett vildmarksäventyr är ett grottröj, fast utomhus!"

På den gamla goda tiden släpptes det äventyr som bara var grottor. Sen kom det nyskapande äventyr som hade story mellan grottorna! De brukade förstås vara färdigskrivna och tänkta att läsas upp, mer eller mindre, men ändå story (jag överdriver en smula, för effekt). Spelet har, även om det breddats en hel del genom åren, alltid haft sin bas i den här bakgrunden.

Fler exempel på det här är att fram till de senaste versionerna var det bara tjuven som kunde göra något annat än att besegra monster och hela kompisarna. Tjuven kunde nämligen öppna dörrar och montera ned fällor.

Idag har spelet ett skillsystem som ger spelet vissa mycket rudimentära regler för sociala situationer, och hantverk, men det är inte, och har aldrig varit spelets fokus. Allt som spelas med D&D som inte är grottröj spelas i princip regellöst.

Men när det kommer till grottröj, oh boy, då är det fina grejjer! Dels är det, mig veterligen, det enda rollspel som faktiskt är balanserat; i den mån att spelet har regler som hjälper spelledaren att ta fram perfekt balanserade utmaningar. Listorna över monster, skatter och fällor är helt enorma, och dessutom inspirerande och mycket användbara.

D&D har också en annan aspekt, som jag tycker är lätt att glömma, och det är att man kan bli bättre på D&D. Det tycker jag inte finns i något annat spel på samma sätt. Antingen kan man ett spel eller också kan man det inte och höftar lite; men D&D har en lång, och dessutom intressant (om man är lagd åt det hållet) inlärningskurva. Det är kul att bli bättre på D&D!

 

[solvebring]

Först och främst: Är det just D&D du är intresserad utav eller D20 som system? För är det D20 som system du är nyfiken på så kan jag rekommendera Conan. Conan D20 är utan tvekan det bästa D20 spelet ute på marknaden, iaf av de jag testat [det är väl ett 10-tal]. Men för att uppskatta Conan D20 så måste man väl gilla Conan, annars blir det inte så roligt.

Nej, jag är inget direkt Conan-fan faktiskt. D&D är dock det som jag intresserat mig för, och på så vis kom även nyfikenheten av D20 med det.

Återigen, är det D&D eller D20? Men annars är D&D 3.5 den senaste versionen som jag personligen tycker är hyfsad ok.

Aha, utveckla gärna dina argument för 3.5, det är alltid trevligt att höra ett "därför".

Stor nackdel med D&D. Med bara Players Handbook så har du verkligen inte ett fungerade system. Speciellt inte om du inte har tidigare erfarenhet av D20 systemet. Då måste köpa alla 3 grundböcker, Players Handbook, Dungeon Master Guide och Monster Manual. Men om du istället testar Conan så har du ett komplett rollspel med bara grundreglerna. Jag själv spelade i över 8 månader med bara Grundreglerna innan jag blev skogstokig och köpte hela produktionslinjen, men som sagt, Conan, en bok=The shit!

Okej, men som sagt, inget Conan-fan tyvärr.

Man brukar säga att D20 tar ett ögonblick att lära sig men en livstid att bemästra. Det stämmer faktiskt lite. Systemet är enkelt, men dyker man djupt in i reglerna så upptäcker man snart att det finns såååå mycket mer att lära sig. Men det handlar mycket om spelstil. D20´s grund är dock superenkel. Slå 1T20+ett värde, slå lika med eller över en svårighetsgrad.

På så vis. Det lät fascinerande och utmanande.

Just D&D kan ibland vara lite omständigt skrivet, men annars är det ganska simpelt och systemets grundstruktur följer reglerna rakt igenom.. Dock måste jag påstå att exempelvis Conan är mer simplifierat och bättre genomarbetat, iaf Conan Secons Edition.

Hahaha... Får du betalt för att PR'a Conan möjligtvis?

Som sagt, spelet är lätt att komma igång med, relativt iaf, men kommer hela tiden att utvecklas för er. Ni kommer hitta nya tuffa förmågor, nya spännande builds, nya strategier i strid osv. Så det kommer ta lång tid innan systemet kommer kännas ofräscht

Det låter ju helt kanon!

 

[wilper]

Mmm, de har utökat och strömlinjeformat systemet rätt mycket från första versionen.

Nu är det D&D 3,5 som är den gällande versionen, men som sagt på annat håll här i tråden så är D&D 4 precis runt knuten.

 

[Eksem]

Jag gör här ett försök att reda ut saker, som faktiskt är krångliga:

En T20 är en tjugosidig tärning.
En D20 är en tjugosidig tärning, på engelska.
D20-systemet, är ett regelsystem.
D&D är ett spel som bygger på D20-systemet. Faktum är att D20-systemet är utvecklat för just D&D.

Varför då D20-systemet? Jo, Wizards of the Coast, som gör D&D idag, tyckte att det vore bra om alla kunde släppa eget material till deras spel. Därför utvecklade de två licenser. Dels en som gör att man får använda D20-reglerna, och ändra dem som man vill, och släppa ett spel; dels en som gör att man får använda D20-reglerna, utom regler för hur man skapar och levlar en karaktär, och släppa spelet med den officiella D20-loggan på (vilket under en period var ett säkert sätt att släppa rollspelsprodukter utan att gå back).

Gamla versioner av D&D använde tärningen T20/D20 i regelsituationer, det var en av de absolut viktigaste tärningarna, men D20-grundmekaniken fanns inte på samma sätt som i nuvarande version.

Jag har tyvärr varit tvungen att förenkla lite för att slippa skriva en längre uppsats om saken, men jag svarar gärna på frågor; och jag ser gärna att andra förtydligar och rättar där jag är vag eller har fel.

 

[Arfert]

Jag tycker du ska vänta på version 4, som släpps snart... annars är det 3,5 som gäller..

True20, som andra redan nämnt, köpte jag på Gothcon, och det verkar vara riktigt bra. Och bara EN bok... ett annat plus att de släppt Thieves World till det.

En annan variant är att vänta på Paizos variant av 3,5 som kommer så småningom... man kan ladda ner en förtitt HÄR.

 

[solvebring]

Ingen gör grottröj så bra, och allt annat så dåligt, som D&D. Man uppmanas t.o.m att betrakta alla sorters äventyr som grottröj, typ "ett vildmarksäventyr är ett grottröj, fast utomhus!"

Okej, så ett välplanerat stadsäventyr är något som skulle suga hårt att försöka med i D&D?

På den gamla goda tiden släpptes det äventyr som bara var grottor. Sen kom det nyskapande äventyr som hade story mellan grottorna! De brukade förstås vara färdigskrivna och tänkta att läsas upp, mer eller mindre, men ändå story (jag överdriver en smula, för effekt). Spelet har, även om det breddats en hel del genom åren, alltid haft sin bas i den här bakgrunden.

Nåväl, som fanatisk DoD-spelare och älskare så är jag väl ganska van vid den enkla grottröjsstämningen.

Men när det kommer till grottröj, oh boy, då är det fina grejjer! Dels är det, mig veterligen, det enda rollspel som faktiskt är balanserat; i den mån att spelet har regler som hjälper spelledaren att ta fram perfekt balanserade utmaningar. Listorna över monster, skatter och fällor är helt enorma, och dessutom inspirerande och mycket användbara.

Det låter ju helt enkelt underbart!

D&D har också en annan aspekt, som jag tycker är lätt att glömma, och det är att man kan bli bättre på D&D. Det tycker jag inte finns i något annat spel på samma sätt. Antingen kan man ett spel eller också kan man det inte och höftar lite; men D&D har en lång, och dessutom intressant (om man är lagd åt det hållet) inlärningskurva. Det är kul att bli bättre på D&D!

Det låter också så underbart och fascinerande, att hela tiden kunna arbeta med ett rollspel och att hela tiden erfara nytt utan något riktigt stopp någonstans. Utveckling inom rollspel är riktigt kul... Men hur bra jag är på det var en annan sak, det vet jag inte.

 

[rax]

De tidigare versionerna använde iofs en t20 de med, men det var inte d20 i den mening vi idag använder begreppet.

Vad menas med detta?

D&D har funnits sedan 70-talet och har hunnit gå igenom flera utgåvor. Först D&D, sedan kom Advanced Dungeons & Dragons (AD&D) som existerade parallellt med D&D, sen kom AD&D 2nd ed, följt av D&D 3.0 och nu D&D 3.5. D&D 4.0 är på gång.

Av dessa är det endast D&D 3.0 och därpå följande utgåvor som klassas som D20-system. Tidigare utgåvor, som alla publicerades av TSR innan företaget gick omkull, använde också en T20 till mycket i spelet, men hade inte en lika strömlinjeformad regelmotor (som beskrivs i övriga inlägg här i tråden). De var också alla mindre flexibla, generellt sett, vad gäller t.ex. rollpersonsskapande.

D&D 3.0 var en ordentlig nystart för spelet där skaparna försökte behålla det som de såg som "D&D-känslan" och samtidigt göra ett enklare, mer sammanhållet och mer flexibelt regelsystem. Det nya systemet kom att kallas D20-systemet och Wizards of the Coast (som köpte resterna av TSR) tillät att andra spelproducenter använde regelmotorn till att skapa egna spel eller till egna spelvärldar. Därmed blev genomslaget större och därför finns det en uppsjö av så kallade D20-spel som alla bygger på samma regelmotor i större eller mindre utsträckning.

/Rax

 

[solvebring]

På många ställen här på forumet har jag hört de många lovorden om just 3.5 nu. Vad säger du om just 3.5 då, och dess system?

 

[solvebring]

Gamla versioner av D&D använde tärningen T20/D20 i regelsituationer, det var en av de absolut viktigaste tärningarna, men D20-grundmekaniken fanns inte på samma sätt som i nuvarande version.

Du får gärna utveckla just det om du har lust?

 

[solvebring]

Jag tycker du ska vänta på version 4, som släpps snart...

Mjo, det har sagts det. kruxet är bara att jag inte gillar att köpa grisen i säcken. De flesta talar väl om 3.5, så tänk då om version 4 visar sig vara en rejäl flopp i jämförelse?

 

[Eksem]

"Okej, så ett välplanerat stadsäventyr är något som skulle suga hårt att försöka med i D&D?"

Nja, beror på vad som händer i staden. I D&D är ett stadsäventyr som ett grottröj, fast i staden! Det brukar för det mesta gå ut på att man slår några slag för att snoka i undre världen tills man hittar den onda kulten/råttmansklanen/spionerna i kloakerna/bortglömda ruinerna under staden; varpå ett hederligt grottröj kan sättas igång igen.

Visst går det att spela rena deckaräventyr eller sociala intrigspel också med D&D, men regelsystemet ger dig i princip ingen hjälp alls.

---

"Men hur bra jag är på det var en annan sak, det vet jag inte. "

Tja, det spelar ju egentligen ingen roll, så länge man tycker det är roligt att hitta nya balla regler, nya sätt att använda tuffa monster eller kluriga nya sätt att missbruka teleporteringsbesvärjelser så är det ju bara roligt ju mer man upptäcker. D&D är aldrig svårt, bara väldigt omfattande.