Nekromanti Dungeons & Dragons, helt oinvigd

[Eksem]

Wizards har varit väldigt generösa med förhandstittar, och alla är väldigt uppspelta hittils. Och du kan räkna med att ett gäng D&D-fantaster kommer ha böckerna i sin ägo redan på release-dagen, så om du är beredd att vänta ett tag så kommer du kunna fråga på forumet

Jag är övertygad om att D&D4 kommer vara bäst hittils, man har i korthet gjort spelet mer balanserat, mer definierade spelarroller, förbättrat resurshanteringen (hitpoints, magisk kraft, etc), och annat smått och gott. Men jag tror att det smartaste, om du verkligen vill prova D&D, är att skaffa 3.5 billigt sen när 4an kommit och alla vill sälja av sina 3.5-böcker.

 

[Flurtis]

Okej, så ett välplanerat stadsäventyr är något som skulle suga hårt att försöka med i D&D?

Vad menar du med stadsäventyr? Man kan ju fortfarande köra intrigspel, deckargåtor m.m. Det som Eksem och dom flesta vill lyfta fram är att spelet är utformat för grottröj. Spelet gör sig bäst som grottröj. Däremot fungerar det att lira andra spelstilar också, men spelet gör inte dom andra stilarna lika bra som grottröj.

Kort sagt: Spelets poäng är att kicka monsterstjärt och gå upp i level så att man får leka med feats, skills och klasser. Gillar man sånt pill så är D&D det rätta virket. Gillar man rollspel med fokus på berättelsen eller gestaltning så bör man titta efter något annat.

//Flurtis, som gillar allt

 

[Svarte Faraonen]

D&D från 3.0 och framåt använder samma sorts slag för alla handlingar -- 1T20 + modifikationer över en svårighetsgrad. Tidigare system använde flera olika tärningar, till exempel 1T100 under ett procentvärde för tjuvfärdigheter. De använde också T20, men D20-systemet är namnet på ett specifikt regelsystem, inte bara en beteckning för alla system som använder tjugosidiga tärningar. Om en produkt är D20-kompatibel innebär det att den är kompatibel med D&D 3.

 

[Arfert]

Visst går det att spela rena deckaräventyr eller sociala intrigspel också med D&D, men regelsystemet ger dig i princip ingen hjälp alls.

..nåt som få andra fantasyrollspel gör överhuvud taget, iofs...

 

[Eksem]

Tja, fram till för några år sen i alla fall. Men de senaste 5 åren anser jag att kartan är väldigt omritad; med spel som HQ, BW och TSOY, bland många andra. T.o.m. Artesia tycker jag har rätt bra stöd för sådant. Redan WFRP tycker jag är snäppet bättre än D&D.

/Eksem, förkortningar galore

 

[Arfert]

Nåja, så stor skillnad är det inte i actual play...

 

[Eksem]

Jag upplevde en stor skillnad mellan att faktiskt använda reglerna i Artesia för att styra utfallet när jag försökte dupera folk; jämfört med när jag spelat D&D. Att det faktiskt fanns stöd för att utfallet blev olika beroende på om jag använde skönhet, sex eller hot för att få min vilja igenom. Det har jag aldrig upplevt i D&D.

 

[wilper]

Jag tycker att det är tjorvigt. Systemet i sig är busenkelt, men när rollpersonerna samlar på sig erfarenhet och går upp i nivå så blir det så många specialfalll och undantag på reglerna som kommer i spel att det blir oöverskådligt för mig.

True20 som har omtalats tidigare är ett steg i rätt riktning, och jag tycker att det skall bli intressant att se hur fjärde utgåvan fungerar när den kommer.

 

[Eksem]

Ja, man kan antingen se det som ett av spelets svagheter, eller en av dess styrkor. Jag har aldrig upplevt att det här påhängssystemtänket har fungerat i något annat spel, men i D&D 3.5 tycker jag att det är en fröjd. Mycket för att texten är så pedagogisk och inlärningskurvan är uppenbart planerad (till skillnad från egentligen ospelbara Shadowrun, ahem).

 

[Svarte Faraonen]

Jag har å andra sidan aldrig sett dig som den sortens person för vilket det är grejen. Om man gillar att samla på sig häftiga förmågor, med det meck detta innebär, så har man nog mindre bekymmer med det hela.

 

[Necross]

det enda rollspel som faktiskt är balanserat

Det där är ju lite lustigt. Det är ju balanserat på så vis att gruppens level lätt kan vägas på en encounters challange rating, men på vissa andra sätt känns det inte så balanserat. T.ex användbarheten av olika feat och class-förmågor. Men de har ju lovat åtgärda detta i 4E.

 

[Svarte Faraonen]

Jo, regelverket är ju balanserat, medan de specifika detaljerna ibland går åt helvete. Vem kan till exempel påstå att samurajen är balanserad med druiden?

 

[Necross]

Mmm, beror ju kanske på att splatböckerna verkar skrivas på firmafester (Divine metamagic LOL!)

 

[Necross]

En annan variant är att vänta på Paizos variant av 3,5 som kommer så småningom... man kan ladda ner en förtitt HÄR.

Så de tar alltså $24.99 för att man ska få förtitta på ett beta-utkast?

 

[Krille]

Dock är frågan den, förekommer det mycker religion och sådant som efter en tid kommer att tvinga en att köpa fler dyra böcker för att hänga med?

Nä, sånt fjäfs finns inte. Det finns en cleric-klass som kan använda gudomlig magi med tillhörande spells. Vill man sedan gräva ner sig i specifika spelvärldars specifika religioner så finns det böcker för det, men du kan ta religionsavsnittet och cleric-klassen i PHB till din egen värld. Sen tar du en titt på respektive religioner och stryker bort de bitar av klassen som inte passar religionen.

Man kan säga så här: en religion i D&D är en cleric-klass med en alignment och lite begränsningar på vilka spells man får ta och möjligen några extra spells (grovt förenklat, men poängen borde gå fram).

Är detta versioner av lösa förslagsystem som gjorts för att förenkla D&D eller är det hela egna versioner av spelet?

De är helt egna versioner som använder i stort sett samma regler.

d20 Modern tar de grundreglerna, modifierar klasserna lite så att de passar i modernt action-stuk, stryker bort en massa som inte passar i en modern värld, och lägger till lite som behövs i en modern värld. Sen bakas alltihop ihop till boken d20 Modern som står helt självständigt.

True20 kommer av att Green Ronin gjorde ett romantiskt äventyrsspel i stil med filmen The Princess Bride. Man tog d20-systemet, kapade bort en massa som gick ut på att banka monster, levla och skaffa feats och i allmänhet är ivägen för rollgestaltande. Sedan lade man på sin egen värld och gav ut det som det självständiga rollspelet Blue Rose. Efteråt fick de så mycket beröm för en d20 som inte kom ivägen, att de gav ut den som ett eget regelsystem i form av True20 - dvs man tog Blue Rose, kickade ut världen, slimmade systemet lite till, stoppade in fyra förslag på coola världar, och gav ut det som ett d20-kompatibelt självständigt regelsystem.

 

[solvebring]

så om du är beredd att vänta ett tag så kommer du kunna fråga på forumet

Ja, jag har säkert inte råd att prioritera böckerna på ett bra tag. Kan inte säga när jag kommer att köpa dem, så 4 är säkerligen aktuell version den dagen jag äntligen får tummen ur.

 

[solvebring]

Nä, sånt fjäfs finns inte. Det finns en cleric-klass som kan använda gudomlig magi med tillhörande spells. Vill man sedan gräva ner sig i specifika spelvärldars specifika religioner så finns det böcker för det, men du kan ta religionsavsnittet och cleric-klassen i PHB till din egen värld. Sen tar du en titt på respektive religioner och stryker bort de bitar av klassen som inte passar religionen.

Man kan säga så här: en religion i D&D är en cleric-klass med en alignment och lite begränsningar på vilka spells man får ta och möjligen några extra spells (grovt förenklat, men poängen borde gå fram).

Ja, det var inte vidare krångligt. Återigen ser man ju dataspelens direkta avspegling och med tanke på att det du just sagt ungefär känns lika lätt som att klicka runt sin cleric i t.ex. gamla Baldurs Gate så känner jag mig lugn inför den biten.

...Och tack för alla information om de olika versionerna av regelsystemsmoddningar och det. Mycket intressant att få lite fakta om dylikt.

 

[hatten]

Vilken version är bäst, och varför är den så bra?


Hur utförligt kan man spela den versionen med bara core-boken?

I teorin allt du behöver ÄR core-boken.
Men i praktiken Monster Manuel 1, Behövs.

Är d20 enkelt eller svårt vad det kommer till de olika momenten som finns i D&D, t.ex. handlingsslag, tävlingsslag etc?

Enkelt det är alla dessa Feats som gör det krångligt. Men du vänjer dig.

Är regelverket i övrigt svårt, t.ex. Strid, Magi etc?

Det är bus enkelt det är de olika typerna av magiker som kan göra saker diffust.

Är det engelska språket som förekommer i D&D överdrivet svårt, eller är det välkommen för en som talar och skriver flytande engelska på en normalgod nivå?

Det är lätt och bra engelska som gör det enkelt att läsa och att lära sig.

Är det ett spel som är svårt att komma igång med, och senare komma in i?

Personligen tycker jag att det är ett roligt spel som jag lätt blir irriterad på.
Klass levels är så ologiskt..
Ändå har det en charm som gör det svårt att INTE ha roligt när man använder det.

Personligen tycker jag att du borde titta på GURPS ett av de bästa spel system som har gjorts och ändå otroligt enkelt att spela samt spelleda.

Glöm inte bort den gyllene regeln.
Plunder den burn.

 

[Wilmer]

Hur gick det med Ymirs D&Dande?[NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Svarte Faraonen]

Om du då inte, som jag nämnde, drar nytta av att spelbutikerna säkert kommer vilja dumpa sina gamla 3.5-grejer för att frigöra hyllutrymme, och köper billiga böcker den vägen.