Då rekommenderar jag rollspels-forumet! 
NT
NT = No Text (Ingen text)
NTNT = No Text (Ingen text)
Nekromanti Dungeons & Dragons ws. Eon
- Thread starter Xepp
- Start date
Re: Eons initiativ
Kommer slaget oväntat, vilket jag skulle tolka det som, så skulle jag köra med att Ola automatiskt tar initiativet men att Sven, som är försvarare, ändå har chans att göra en instinktiv undanmanöver för att undiva slaget. Detta är dock väldigt svårt, så Ola får nog in sitt slag förutsatt att han inte är jätte kass på att slåss.
japp, så skulle jag nog också göra. Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta
Detta var nog bara ett ordval eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare.
Nej, inte egentligen. Det går utmärkt att inleda en offensiv med att försvara sig, eller göra defensiva anfall för den delen.
Och just försvarare är bara en regelterm som ska förenkla så att man lättare vet vilka regler som gäller för vem; anfaller eller försvarare.
Det är väl det jag litet stör mig på... de artificiella regelkonstruktionerna.
Kommer slaget oväntat, vilket jag skulle tolka det som, så skulle jag köra med att Ola automatiskt tar initiativet men att Sven, som är försvarare, ändå har chans att göra en instinktiv undanmanöver för att undiva slaget. Detta är dock väldigt svårt, så Ola får nog in sitt slag förutsatt att han inte är jätte kass på att slåss.
japp, så skulle jag nog också göra. Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta
Detta var nog bara ett ordval eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare.
Nej, inte egentligen. Det går utmärkt att inleda en offensiv med att försvara sig, eller göra defensiva anfall för den delen.
Och just försvarare är bara en regelterm som ska förenkla så att man lättare vet vilka regler som gäller för vem; anfaller eller försvarare.
Det är väl det jag litet stör mig på... de artificiella regelkonstruktionerna.
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,421
Re: Må så vara..
Men han måste ju förstå att du gillar spelet om du säger att du gillar det. han vill snarare ha en motivering till VARFÖR du gillar det? vad är det som gör det bättre än D&D?
Och då är "jag gillar det" inte ett särskilt bra svar...
chrull
Men han måste ju förstå att du gillar spelet om du säger att du gillar det. han vill snarare ha en motivering till VARFÖR du gillar det? vad är det som gör det bättre än D&D?
Och då är "jag gillar det" inte ett särskilt bra svar...
chrull
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: [OT] Unisystem var: mothugg
Vet inte om det bör jämföras med WFRP, men det finns att köpa. Eden Studios använder det i tre rollspel vad jag vet. Buffy the Vampire Slayer, WitchCraft och All Flesh Must Be Eaten.
Vet inte om det bör jämföras med WFRP, men det finns att köpa. Eden Studios använder det i tre rollspel vad jag vet. Buffy the Vampire Slayer, WitchCraft och All Flesh Must Be Eaten.
Eller så att du inte har den vanan (med reglerna, inte tiden som du påstår).
Det finns gränser på hur snabbt man kan göra olika regelmanövrer. Om man har många komplexa moment i ett system och få enkla moment i ett annat kommer det tidigare vara bra mycket långsammare än det enklare. Det spelar ingen roll om man är _van_ eller inte. Visst kommer en _van_ eonspelare vara snabbare än en ovan men han kommer fortfarande ta längre tid på sig än en van D&D-spelare. Detta borde vara ganska uppenbart.
I våran spelgrupp så slår vi alla slag simultant medan skador och andra regler tolkas. Lyckas man så slår man skada så att allt är färdigt då SL sedan frågar om man lyckades. Det enda som drar ner på tempot är att slå träffområde och skadetabellerna, men från att SL fått veta skadevärdet så tar det absolut under tio sekunder att slå vars det träffar (krävs dock mycket vana för det) och att sedan avläsa skadetabbelen.
Jättefint. Jämför med D&D: ta D20n och dina skadetärningar, slå dem. Säg till SL vad summan av tärningen och din bonus är. Beräkna din skada och berätta den når sl berättar att du träffade. Snabbare utan tvekan.
Bättre? Det är en subjektiv fråga och har inte med detta att göra.
Där satte du huvudet på spiken! Det är detta som många "Eon-hatare" inte kan erkänna, uten de säger att "det är så".
Du, den spiken har jag bankat min panna blodig mot vid det här laget.
Det finns gränser på hur snabbt man kan göra olika regelmanövrer. Om man har många komplexa moment i ett system och få enkla moment i ett annat kommer det tidigare vara bra mycket långsammare än det enklare. Det spelar ingen roll om man är _van_ eller inte. Visst kommer en _van_ eonspelare vara snabbare än en ovan men han kommer fortfarande ta längre tid på sig än en van D&D-spelare. Detta borde vara ganska uppenbart.
I våran spelgrupp så slår vi alla slag simultant medan skador och andra regler tolkas. Lyckas man så slår man skada så att allt är färdigt då SL sedan frågar om man lyckades. Det enda som drar ner på tempot är att slå träffområde och skadetabellerna, men från att SL fått veta skadevärdet så tar det absolut under tio sekunder att slå vars det träffar (krävs dock mycket vana för det) och att sedan avläsa skadetabbelen.
Jättefint. Jämför med D&D: ta D20n och dina skadetärningar, slå dem. Säg till SL vad summan av tärningen och din bonus är. Beräkna din skada och berätta den når sl berättar att du träffade. Snabbare utan tvekan.
Bättre? Det är en subjektiv fråga och har inte med detta att göra.
Där satte du huvudet på spiken! Det är detta som många "Eon-hatare" inte kan erkänna, uten de säger att "det är så".
Du, den spiken har jag bankat min panna blodig mot vid det här laget.
"Visst kommer en _van_ eonspelare vara snabbare än en ovan men han kommer fortfarande ta längre tid på sig än en van D&D-spelare. Detta borde vara ganska uppenbart."
Eftersom momenten som tar tid (tärningsslag) går att göra under tid som spelledaren ändå är upptagen under (kanske med att slå i någon tabell, beskriva stridens förlopp eller tar emot resultat från andra spelare) så tar det inte så förbenat mycket tid. Mer tid än D&D, men knappast sjuttio miljoner gånger mer, eller ens dubbelt.
Dock så är det vid det här laget meningslöst att diskutera detta vidare eftersom vi inget kan bevisa för varandra.
"Du, den spiken har jag bankat min panna blodig mot vid det här laget."
Bra. Då kan du känna dej bättre än de flesta andra Eon-hatare (och många Eon-spelare också för den delen eftersom dessa tyvärr hoppar på andra spel för jämnan).
Eftersom momenten som tar tid (tärningsslag) går att göra under tid som spelledaren ändå är upptagen under (kanske med att slå i någon tabell, beskriva stridens förlopp eller tar emot resultat från andra spelare) så tar det inte så förbenat mycket tid. Mer tid än D&D, men knappast sjuttio miljoner gånger mer, eller ens dubbelt.
Dock så är det vid det här laget meningslöst att diskutera detta vidare eftersom vi inget kan bevisa för varandra.
"Du, den spiken har jag bankat min panna blodig mot vid det här laget."
Bra. Då kan du känna dej bättre än de flesta andra Eon-hatare (och många Eon-spelare också för den delen eftersom dessa tyvärr hoppar på andra spel för jämnan).
Re: Eons initiativ
"Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta "
Mej med.
"Det går utmärkt att inleda en offensiv med att försvara sig, eller göra defensiva anfall för den delen."
Självklart. Uppmärksamma dock att jag skrev "eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare".
"Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta "
Mej med.
"Det går utmärkt att inleda en offensiv med att försvara sig, eller göra defensiva anfall för den delen."
Självklart. Uppmärksamma dock att jag skrev "eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare".
Arvid
Warrior
Re: Eons initiativ
"japp, så skulle jag nog också göra. Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta :/"
Reglerna är skrivna för stridssituationer, där båda rör sig etc..
Denna regel är nämnd: Automatiskt lyckande vid överaskande attacker förutom om du fumlar.
Håller dock med dig om att den borde stått i en regelbok.
"japp, så skulle jag nog också göra. Det som förvånar mig är att reglerna som är så många och detaljerade inte tar upp detta :/"
Reglerna är skrivna för stridssituationer, där båda rör sig etc..
Denna regel är nämnd: Automatiskt lyckande vid överaskande attacker förutom om du fumlar.
Håller dock med dig om att den borde stått i en regelbok.
Arvid
Warrior
"För en person som, likt undertecknad, inte alls gillar "realism" så är de det. De enda gånger jag provat Eon har reglerna känts som en börda, medan D&D går såpass fort att inte ens striden mot det-hemska-onämnbara-monstret blir till något större problem. Dessutom följer allting samma mekanik, vilket gör spelet konsekvent och mer lättförståeligt."
Bör tilläggas att det tar längre tid att lära sig att spela Eons strider snabbt än hos andra spel. När du väl klarar det så kan man dock få "tiderna" ganska lika. Enda problemet är (om du gör det snabbt, inte alla regler o.s.v.) att det tar längre tid att slå med Ob.
Bör tilläggas att det tar längre tid att lära sig att spela Eons strider snabbt än hos andra spel. När du väl klarar det så kan man dock få "tiderna" ganska lika. Enda problemet är (om du gör det snabbt, inte alla regler o.s.v.) att det tar längre tid att slå med Ob.
Arvid
Warrior
Om du skippar alla frivilliga regler så går en eon strid ungefär lika fort som vilken annan som helst, du behöver bara mer rutin än vad du behöver i andra spel.
Arvid
Warrior
Re: Mothugg
"Jag spelar d20 utan alla extraregler, men visst finns de där."
Nå, jag vill inte anklaga någon, men för många verkar det vara okej att skippa regler i andra rollspel men inte i eon. Om man sedan ser på allt som släppts till eon så består en mindre del av regler. Det är grundboken, magi och Krigarens (har inte sett riddaren). Sedan består i stort sett resten av världsbeskrivningar eller dylikt.
"Jag spelar d20 utan alla extraregler, men visst finns de där."
Nå, jag vill inte anklaga någon, men för många verkar det vara okej att skippa regler i andra rollspel men inte i eon. Om man sedan ser på allt som släppts till eon så består en mindre del av regler. Det är grundboken, magi och Krigarens (har inte sett riddaren). Sedan består i stort sett resten av världsbeskrivningar eller dylikt.
Eftersom momenten som tar tid (tärningsslag) går att göra under tid som spelledaren ändå är upptagen under (kanske med att slå i någon tabell, beskriva stridens förlopp eller tar emot resultat från andra spelare)
Tänk på hur mycket mindre tabeller att slå i och resultat att förmedla det finns i D&D. Även där parallelliserar man och eftersom både spelledarens och spelarnas börda är mindre så blir resultatet ochså bra mycket snabbare.
så tar det inte så förbenat mycket tid. Mer tid än D&D, men knappast sjuttio miljoner gånger mer, eller ens dubbelt.
Exakta siffror beror på hur man räknar. Att det tar minst dubbelt så lång tid att slå tre-fyra OBxT6 slag jämfört med ett D20-slag borde vara ganska uppenbart (vi kan träffas och tävla om du inte tror mig
. Spelet i sig kanske inte flyter i halv takt för det (eftersom regeltjafset bara är en del av tidsåtgången).
Bra. Då kan du känna dej bättre än de flesta andra Eon-hatare (och många Eon-spelare också för den delen eftersom dessa tyvärr hoppar på andra spel för jämnan).
Jag känner mig i.a.f. bättre än den hypotetiska eonhatare du tog upp som exempel.
Det bör kanske tilläggas att jag absolut inte tycker Eons regler är värda den extra tid de tar. Jag skulle tycka de var sämre än D&Ds även om de gick på exakt samma tid. D&D är något mindre orealistiskt IMHO så jag föredrar det
Tänk på hur mycket mindre tabeller att slå i och resultat att förmedla det finns i D&D. Även där parallelliserar man och eftersom både spelledarens och spelarnas börda är mindre så blir resultatet ochså bra mycket snabbare.
så tar det inte så förbenat mycket tid. Mer tid än D&D, men knappast sjuttio miljoner gånger mer, eller ens dubbelt.
Exakta siffror beror på hur man räknar. Att det tar minst dubbelt så lång tid att slå tre-fyra OBxT6 slag jämfört med ett D20-slag borde vara ganska uppenbart (vi kan träffas och tävla om du inte tror mig
. Spelet i sig kanske inte flyter i halv takt för det (eftersom regeltjafset bara är en del av tidsåtgången). Bra. Då kan du känna dej bättre än de flesta andra Eon-hatare (och många Eon-spelare också för den delen eftersom dessa tyvärr hoppar på andra spel för jämnan).
Jag känner mig i.a.f. bättre än den hypotetiska eonhatare du tog upp som exempel.
Det bör kanske tilläggas att jag absolut inte tycker Eons regler är värda den extra tid de tar. Jag skulle tycka de var sämre än D&Ds även om de gick på exakt samma tid. D&D är något mindre orealistiskt IMHO så jag föredrar det
" [..] så blir resultatet ochså bra mycket snabbare."
Ja. Men det tar varken dubbelt eller sjuttion miljoner gånger så lång tid att göra motsvarande i Eon. Förutsatt att man har rutin och vana. Dessutom så går faktiskt tabellerna att lära in (det händer av sej självt faktiskt) och man behöver inte använda dem jämt heller.
"Att det tar minst dubbelt så lång tid att slå tre-fyra OBxT6 slag jämfört med ett D20-slag borde vara ganska uppenbart"
Ja, men det var inte enskilda moment vi diskuterade va?
Ja. Men det tar varken dubbelt eller sjuttion miljoner gånger så lång tid att göra motsvarande i Eon. Förutsatt att man har rutin och vana. Dessutom så går faktiskt tabellerna att lära in (det händer av sej självt faktiskt) och man behöver inte använda dem jämt heller.
"Att det tar minst dubbelt så lång tid att slå tre-fyra OBxT6 slag jämfört med ett D20-slag borde vara ganska uppenbart"
Ja, men det var inte enskilda moment vi diskuterade va?
Re: Eons initiativ
Titta på en boxningsmatch någon gång. Det är inte så att båda försöker puckla på varandra non-stop men att den ena ibland råkar bli defensiv och inte kan göra något effektivt.
Det är en mycket komplexare interaktion. En boxare kan gå på för fullt men han/hon kan också:
* invänta att fienden (den"medtävlande") anfaller och försöka timea in ett eget anfall strax innan (så att man drar nytta av öppningen som lämnas vid anfallet).
* finta ett anfall för att lura fienden att hålla sin gard snarare än att anfalla själv.
* anfalla mest för att hålla fienden ur balans, trots att anfallet inte har någon chans att komma igenom
o.s.v...
Det blir inte enklare av att ge dem vapen och sköld
Vad man gör "oftast" är individuellt. Vissa föredrar att motattackera, andra föredrar att själva attackera först. Andra varierar sig jämt. Att generellt säga att man är defensiv bara för att man inte vevar som en väderkvarn är inte rättvisande.
Titta på en boxningsmatch någon gång. Det är inte så att båda försöker puckla på varandra non-stop men att den ena ibland råkar bli defensiv och inte kan göra något effektivt.
Det är en mycket komplexare interaktion. En boxare kan gå på för fullt men han/hon kan också:
* invänta att fienden (den"medtävlande") anfaller och försöka timea in ett eget anfall strax innan (så att man drar nytta av öppningen som lämnas vid anfallet).
* finta ett anfall för att lura fienden att hålla sin gard snarare än att anfalla själv.
* anfalla mest för att hålla fienden ur balans, trots att anfallet inte har någon chans att komma igenom
o.s.v...
Det blir inte enklare av att ge dem vapen och sköld
Vad man gör "oftast" är individuellt. Vissa föredrar att motattackera, andra föredrar att själva attackera först. Andra varierar sig jämt. Att generellt säga att man är defensiv bara för att man inte vevar som en väderkvarn är inte rättvisande.
Ja. Men det tar varken dubbelt eller sjuttion miljoner gånger så lång tid att göra motsvarande i Eon. Förutsatt att man har rutin och vana. Dessutom så går faktiskt tabellerna att lära in (det händer av sej självt faktiskt) och man behöver inte använda dem jämt heller.
Detsamma gäller D&D. När eonspelaren blir snabbare blir D&Dspelaren det också. Att jämföra en topptrimmad Eonspelare mot en nybörjande D&Dspelare är bara dumt.
Ja, men det var inte enskilda moment vi diskuterade va?
Varför inte? Det är ju vad som bygger upp systemen. Poängen är att Eon har fler och långsammare moment. Det innebär att systemet tar mer tid. Det är inget subjektivt i detta utan snarast en logisk sanning. Tio elefanter är mer än 5 myror.
Detsamma gäller D&D. När eonspelaren blir snabbare blir D&Dspelaren det också. Att jämföra en topptrimmad Eonspelare mot en nybörjande D&Dspelare är bara dumt.
Ja, men det var inte enskilda moment vi diskuterade va?
Varför inte? Det är ju vad som bygger upp systemen. Poängen är att Eon har fler och långsammare moment. Det innebär att systemet tar mer tid. Det är inget subjektivt i detta utan snarast en logisk sanning. Tio elefanter är mer än 5 myror.
Bör tilläggas att det tar längre tid att lära sig att spela Eons strider snabbt än hos andra spel. När du väl klarar det så kan man dock få "tiderna" ganska lika. Enda problemet är (om du gör det snabbt, inte alla regler o.s.v.) att det tar längre tid att slå med Ob.
...glöm inte skadetabellerna.
...glöm inte skadetabellerna.
Re: Eons initiativ
"Det är inte så att båda försöker puckla på varandra non-stop men att den ena ibland råkar bli defensiv och inte kan göra något effektivt."
Absolut inte. Om man är defensiv så kan man faktiskt göra ett par "effektiva" saker, som t.ex. motanfall eller riposter.
" * invänta att fienden (den"medtävlande") anfaller och försöka timea in ett eget anfall strax innan (så att man drar nytta av öppningen som lämnas vid anfallet)."
I Eon så gör man detta genom att ge motståndaren initiativet och sedan försöka göra en ripost (borde täcka den funktion du var ute efter). Att man inte har initiativet och därmed är anfallare behöver inte betyda att man bara försvarar som sagt. Kanske borde man helt ha skippat dessa regeltermer och enbart använda sej av "den som har initiativet" eller "initiativtagaren", och "den som inte har initiativet". För att undvika förvirring alltså.
" * finta ett anfall för att lura fienden att hålla sin gard snarare än att anfalla själv."
Detta kan innebära att man är "offensiv på defensiven", eller vad du nu än menar. Det är bara det att man gör det när man är anfallare (har initiativet). Om man har initiativet behöver det ju inte alltid innebära att man anfaller.
"Vad man gör "oftast" är individuellt."
Precis. Alltså hade jag inte fel.
"Det är inte så att båda försöker puckla på varandra non-stop men att den ena ibland råkar bli defensiv och inte kan göra något effektivt."
Absolut inte. Om man är defensiv så kan man faktiskt göra ett par "effektiva" saker, som t.ex. motanfall eller riposter.
" * invänta att fienden (den"medtävlande") anfaller och försöka timea in ett eget anfall strax innan (så att man drar nytta av öppningen som lämnas vid anfallet)."
I Eon så gör man detta genom att ge motståndaren initiativet och sedan försöka göra en ripost (borde täcka den funktion du var ute efter). Att man inte har initiativet och därmed är anfallare behöver inte betyda att man bara försvarar som sagt. Kanske borde man helt ha skippat dessa regeltermer och enbart använda sej av "den som har initiativet" eller "initiativtagaren", och "den som inte har initiativet". För att undvika förvirring alltså.
" * finta ett anfall för att lura fienden att hålla sin gard snarare än att anfalla själv."
Detta kan innebära att man är "offensiv på defensiven", eller vad du nu än menar. Det är bara det att man gör det när man är anfallare (har initiativet). Om man har initiativet behöver det ju inte alltid innebära att man anfaller.
"Vad man gör "oftast" är individuellt."
Precis. Alltså hade jag inte fel.