Nekromanti Egenkomponerade moduler till andras spel

[peterb]

Re: Kanske... och lite länkar...

Jag skulle bara vilja påpeka att de flesta internet-policyer från (amerikanska) rollspelsföretag som jag sett inte håller, juridiskt sätt, i Sverige. I USA har dom ett juridiskt begrepp kallat "derived works" som det inte finns någon motsvarighet till i svensk rätt. Det i ljuset av detta begrepp som de upphovsrättsliga anspråken i t.ex. SJGs internet-policy skall förstås, min personliga åsikt är att dessa anspråk saknar juridisk grund i Sverige. Jag skulle vilja påstå att ett rollspelsverk som görs publikt i Sverige endast i undantagsfall skulle kunna utgöra ett upphovsintrång.

Skyddet för rollspelsregler och rollspelsvärldar är i stort sett inte mer än för deras kreativa utformning, de enskilda elementen uppnår inte den grad av särart som krävs för att vara upphovsrättsligt skyddade. Rollspelsäventyr är i stort sett alltid fria verk obundna av någon annans upphovsrätt.

 

[peterb]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

Notera att privat användning av varumärken inte är reglerad i lag, mao det finns inga begränsningar, även för användningen av logotyper... Detta gäller även på privata webplatser och på icke-kommersiella sådana - som www.rollspel.nu! Så länge du inte använder ett varumärke i näringsverksamhet kan du varken hjälpa eller stjälpa det.

Företag kan refererera till andra företags produkter och använda andra företags varumärken och firma namn i löpande text, om varumärket skrivs med samma typsnitt så att det inte står ut i texten.

 

[peterb]

Re: Så vitt jag vet...

Varumärken är kännetecken , en Volvo bil skyddas inte av VML (varumärkeslagen) utan av patentlagen, Volvo loggan skyddas däremot av VML och säkert också av URL (upphovsrättslagen).

De allra flesta rollspel och rollspelsvärldar är inte registrerade varumärken i Sverige, de kan dock vara inarbetade varumärken om ägaren kan bevisa att fler än 50% av alla rollspelare (i Sverige) känner till hans produkt. Det säger sig själv att bara de populäraste produkterna klarar av det nålsögat.

Att informera allmänheten om att de kan använda ett visst rollspelregelsystem till din spelvärld är inte illojalt, det är alltså fullt tillåtet (jfr med reservdelar 4 § 2 st. VML).

De licenser som nämns i den här tråden är näppeligen inte bindande i Sverige, förutsättningen för att använda ett spel kan inte vara att alla spelare måste äga spelet, det är orimmligt.

 

[peterb]

Re: Så vitt jag vet...

Personligen har jag svårt att se att de problem som den här tråden behandlar faktiskt existerar. Rollspelsregler och rollspelsvärldar har, enligt min mening, ett svagt upphovsrättsligt skydd i Sverige, detta främst pga av det korsvisa beroenden som finns mellan de olika regelssystemen och spelvärldarna. Sådana korsvisa beroenden leder till att risken för dubbelskapande blir så stor att det skydd som verken kan få inskränker sig till den kreativa gestaltningen.

Om man till detta lägger det faktum att en stor del av de komponenter som rollspelen består av helt saknar skydd, t.ex. vapentabeller, karaktärsark, prislistor och beskrivningar av djur, bestar och monster, så växer bilden fram av en branch som råkat ut för upphovsrättslig urvattning. En stor del av de element som rollspel består av är numera en del av genrens allmängods och kan inte mutas in av någon enskild part.

 

[Oldtimer]

Re: Kanske... och lite länkar...

Jag skulle bara vilja påpeka att de flesta internet-policyer från (amerikanska) rollspelsföretag som jag sett inte håller, juridiskt sätt, i Sverige. I USA har dom ett juridiskt begrepp kallat "derived works" som det inte finns någon motsvarighet till i svensk rätt. Det i ljuset av detta begrepp som de upphovsrättsliga anspråken i t.ex. SJGs internet-policy skall förstås, min personliga åsikt är att dessa anspråk saknar juridisk grund i Sverige. Jag skulle vilja påstå att ett rollspelsverk som görs publikt i Sverige endast i undantagsfall skulle kunna utgöra ett upphovsintrång.

Det beror väl lite på vad man pratar om här. Upphovsrätten som sådan är ju baserad i Bernkonventionen och som sådan tämligen internationell. Så om ditt verk återger stora delar av någon amerikansk produkt är det lika mycket intrång i Sverige som i USA.

Om du däremot pratar om huruvida ett nyskapat rollspelsverk avsett för en viss amerikansk produkt skulle i sig kunna utgöra ett upphovsintrång, hållar jag med dig fullständigt. Som jag påpekade tidigare är det skillnad på upphovsrätt och varumärken. Enskilda element i rollspelsregler är inte skyddade av upphovsrätten (ens i USA) och det finns därför ingen möjlighet att tala in intrång i upphovsrätten om man skapar ett eget verk avsett för något visst rollspel.

Användning av varumärken är däremot en helt annan sak.

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

Notera att privat användning av varumärken inte är reglerad i lag, mao det finns inga begränsningar, även för användningen av logotyper... Detta gäller även på privata webplatser och på icke-kommersiella sådana - som www.rollspel.nu! Så länge du inte använder ett varumärke i näringsverksamhet kan du varken hjälpa eller stjälpa det.

Men gränsen mellan privat användning och kommersiell verksamhet kan vara mycket flytande. I dagens kommunikationssamhälle kan en "icke-kommersiell" webplats snabbt övergå i kommersiell verksamhet. Speciellt om man använder någon egen beteckning (firma) på verkamheten. Jag kan mycket väl tänka mig att en ägare av ett starkt varumärke skulle kunna göra gällande att det finns kommersiella möjligheter även i en aldrig så privat webplats. Se, till exempel, på Västmark som gått från ett privat hobbyprojekt till en produkt man kan köpa i rollspelsbutiker (sorry, Krille, men jag kom inte på något annat exempel just nu). Det kan nog finnas så mycket utrymme för tolkningar här att man bör vara lite försiktig.

Sedan är det ju, som du också påpekar, väsentlig skillnad på att skriva ett varumärke i textform i löpande text utan att framhäva den och att sätta ut ett figurmärke i en dominerande position. Placering och utseende på din användning av någon annans varumärke spelar ju stor roll i bedömningen. Att referera till ett visst varumärke i löpande text inne i en produkt är nästan alltid "fair use". Att placera den i 72 pt på omslaget är nästan aldrig det.

/Mikael

 

[Magnus Seter]

SJ Games och FBI

Bah, all publicitet är bra publicitet. Dessutom så borde det ju vara väldigt lätt för dem att komma undan, bara genom att peka på att det är jag som skrivit det, inte SJGames.

Publicitet är en sak. Att FBI ogrundat beslagtar hela ens maskinpark med manuskript och annat bara för att de har fått för sig att SJ Games var onda hackers, är en annan bra mycket skadligare sak. Och sunt förnuft hjälpte inte den gången, varför skulle det hjälpa den här (hypotetiska) gången?

M.

 

[Oldtimer]

Re: Så vitt jag vet...

De allra flesta rollspel och rollspelsvärldar är inte registrerade varumärken i Sverige

Säkerligen inte. Dock är "Dungeons&Dragons" registrerat i Sverige sedan många år tillbaka.

De licenser som nämns i den här tråden är näppeligen inte bindande i Sverige

De enda licenser jag har diskuterat är sådana som handlar om att återanvända annans upphovsrättskyddade verk (OGL och GPL) eller sådana som tillåter användningen av annans varumärke i marknadsföringen (D20 STL). De är då definitivt bindande även i Sverige.

Några andra skumma licenser har jag varken sett eller fört fram.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: SJ Games och FBI

Att FBI ogrundat beslagtar hela ens maskinpark med manuskript och annat bara för att de har fått för sig att SJ Games var onda hackers, är en annan bra mycket skadligare sak.

Bortsett från att FBI inte beslagtog deras maskiner. (Det var Secret Service som låg bakom det hela.)

Det fanns dessutom lite mer substans än så bakom det. Dels var det en SJG-anställd som hade haft styggheter för sig och det var den huvudsakliga anledningen till tillslaget, dels så är SJG's ägande av symbolen med den allseende pyramiden en nagel i ögat på myndigheterna.

 

[Oldtimer]

Re: Så vitt jag vet...

Bara för skojs skull tittade jag på vad Toyota kallar sin SUV i marknadsföringen:

Nya Toyota Land Cruiser är både stadsjeep och en sann terrängbil med full personbilskomfort.

"Stadsjeep" alltså. Och det var inte i folkmun, utan på Toyotas webplats.

Det känns inte som om "Jeep" håller som varumärke längre.

/Mikael

 

[peterb]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

Låt mig börja med att påpeka att all immaterialrätt är nationell, jag gör det för att jag noterar att det verkar som om utländsk och svensk rätt blandas ihop (vilket iofs inte alls är ovanligt i sådana här diskussioner). Det är alltså svensk rätt som gäller på en websida som huserar i Sverige och/eller drivs av en svensk (oberoende av vilket språk websidan är skriven på). VML är glasklar vad gäller användandet av varumärken i ett icke-näringsidkande sammanhang - det finns inga juridiska regleringar av sådan användning. Att privat användning kan skada ett varumärke - det torde stå klart - men som sagt, lagen lägger sig inte i detta.

För att misstanke om att varumärket används otillbörligt måste det nästan vara ett krav att varumärket används av ett företag som ett led i dess marknadsföring. Om man har för avsikt att publicera rollspel på kommersiell basis så kan man behöva se över sin användning av varumärken, men inte annars.

 

[peterb]

Re: Kanske... och lite länkar...

BK (Berne Konventionen) sätter som du säkert vet en miniminivå för det upphovsrättsskydd som konventionsländerna måste erbjuda alla upphovsmän som kommer från andra konventionsländer. Om en upphovsinnehavare i USA misstänker att ett upphovsintrång ägt rum i Sverige måste han göra sin rätt gällande i Sverige, det eventuella intrånget kommer att bedömmas enligt svensk rätt. Detta för med sig att ett verk kan ha delvis olika skydd beroende på var i världen verket nyttjas. Sådeles - ett verk som ges ut i Sverige kan bara bryta mot svensk rätt. Vilket är rätt logiskt, det är ju inte rimmligt att man skall behöva hålla reda på alla världens lagar, det är tillräckligt krångligt med det egna landets lagar.

 

[Troberg]

Re: Så vitt jag vet...

Bara för skojs skull tittade jag på vad Toyota kallar sin SUV i marknadsföringen:

Svenska Toyotas website? Tror inte de är lika hårt styrda.

"Stadsjeep" alltså.

Med litet J. Varumärket är med stort.

Det står inget pris på en LandCruiser? Det är en av de få stadsjeeparna som kan överleva ute i naturen (åtminstone de jag testat, men de är 10-15 år gamla).

 

[peterb]

Re: Så vitt jag vet...

Några andra skumma licenser har jag varken sett eller fört fram.

OK. Jag tyckte jag såg referenser tidigare i tråden till de internet-policyer som många företag håller sig med.

Om du med OGL, menar WOTC:s Open Gaming License och med D20 STL deras varumärkes licens så kan jag inte riktigt hålla med dig.

OGL luktar försök att muta in regler, metoder och tillvägagångsätt, detta är utryckligen inte tillåtet enl. patentlagen, ej heller kan man få skydd enligt URL för sådant. D20 STL borde dock vara giltigt - för företag

 

[Oldtimer]

Re: Så vitt jag vet...

Med litet J. Varumärket är med stort.

Varumärken är inte "case-sensitive". Om du läser i Svensk Varumärkestidning skall du se att de alltid publiceras med enbart versaler.

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Så vitt jag vet...

OK. Jag tyckte jag såg referenser tidigare i tråden till de internet-policyer som många företag håller sig med.

Inte från mig i alla fall.

Om du med OGL, menar WOTC:s Open Gaming License och med D20 STL deras varumärkes licens så kan jag inte riktigt hålla med dig.

OGL luktar försök att muta in regler, metoder och tillvägagångsätt, detta är utryckligen inte tillåtet enl. patentlagen, ej heller kan man få skydd enligt URL för sådant.

Som du så väl påpekade är rollspel ett rejält urvattnat område vad gäller upphovsrätten. Regler och metoder lånas kors och tvärs och blandas med nya regler. Även om reglerna i sig inte har upphovsrätt, kan man ju inte ta någon annans framställning av dem, utan behöver göra sin egen om man vill återanvända dem. Någonstans på vägen finns det ju en gräns (musikens fyra takter) som skiljer det legala från det illegala och den är inte alltid så tydlig. Vad OGL gör är att definiera en "safe harbour" för vad som är absolut tillåtet. Genom att deklarera sitt alster, helt eller endast vissa delar av, som Open Game Content (OGC) har man gett sitt medgivande till att materialet för återanvändas, även om det görs ordagrant. På så vis slipper man en massa tidsödande omskrivningar av regler. Man kan även peka ut vissa delar som Product Identity så att de faller utanför OGC.

Allt material har givetvis normalt skydd av URL (eller inte), men när det gäller OGC behöver man inte sitta och extrahera ut de regler man behöver ur någon annans framställning. En ren bekvämlighet med andra ord. Det har då helt klart främjat återanvändningen av regler än så länge.

På vilket sätt menar du att OGL försöker muta in mer än vad URL normalt ger skydd för?

/Mikael

 

[peterb]

Re: Så vitt jag vet...

Av någon anledning kan jag inte skriva inlägg som är längre än ett par paragrafer <img src="<<GRAEMLIN_URL>>/mad.gif" alt="" />
detta är försök nr 5 att få till detta inlägg...

Även om reglerna i sig inte har upphovsrätt, kan man ju inte ta någon annans framställning av dem, utan behöver göra sin egen om man vill återanvända dem. Någonstans på vägen finns det ju en gräns (musikens fyra takter) som skiljer det legala från det illegala och den är inte alltid så tydlig.

Som du säkert känner till finns det i upphovsrätten ett krav på orginalitet, det skall i princip vara omöjligt, eller i vart fall väldigt osannolikt, att två personer oberoende av varandra skapar två identiska eller väldigt lika verk. Problemet med spelregler är att dubbelskapande är mer troligt än otroligt, det är därför som spelregler inte har något upphovsrättsligt skydd . Du kan alltså inte skydda en enskild regel från att bli kopierad (och jag menar nu en direkt kopia!) men väl en hel samling regler (som "Players Handbook") som då kan skyddas mot plagiat som en enhet. Rättsläget i norden är tämligen klart, Yatzy fick t.ex. avslag på sitt anspråk om upphovsrätt, ett norskt spel som heter "Dominans" (vet inte om det finns i Sverige) var däremot skyddat mot en direkt kopia av hela regelsamlingen.

Notera att USA saknar det krav på orginalitet vi har inom EU, vilket betyder att även enskilda regler är skyddade mot avskrift i USA och därför kan rollspelsföretagen i USA inte planka regler hur som helst. I ljuset av detta synes mig OGL vara av mindre värde i Europa men jag misstänker att de flesta företag anser att det inte är värt besväret att bråka med WOTC...

Rent principiellt tycker jag dock att det är rätt och riktigt att spelregler tillhör det sk. allmänna formförådet - den som vill tjäna pengar på ett spel får se till att paketera det på ett sätt som gör det attraktivt för en kund. På det sättet kan spelkonstruktören dessutom skydda sitt verk bättre, ju mer unik den kreativa utformningen är ju mer skydd får spelboken som sådan.

 

[peterb]

Re: Så vitt jag vet...

Efter att ha bytt till Netscape (i stället för Konqueror) kan jag nu posta inlägg på normalt vis, men forumet ser ut som stryk i Netscape...

På vilket sätt menar du att OGL försöker muta in mer än vad URL normalt ger skydd för?

Det som jag främst fäste mig vid var paragraf 1. Definitions. Punkt b) och dess definition av Derivate works är inte korrekt från ett svenskt perspektiv. Den ger upphovsmannen långt mer rättigheter än vad som är tillåtet enligt URL, inskränkningarna i ensamrätten och definitionen av bearbetningar och fria självständiga är bindande. Punkt d) "Open Gaming Contents" försöker skydda "game mechanic and includes the methods, procedures, processes and routines " vilket inte är tillåtet varken av PL eller av URL. Som framgick av svaret på din första kommentar har inte spelregler rätt till sådant skydd i Sverige, och det går inte gärna att ändra med ett avtal. Punkt e) ger sig återigen på, att på ett sätt som strider mot URL (i detta fall "verkshöjds" kravet"), tillskansa sig skydd som upphovsmannen inte har rätt till. Vidare, paragraf 7. innehåller begränsningar i den fria rätten att referera till varumärken som inte gärna kan tillåtas.

Det var väl i korthet mina invändningar mot OGL

 

[Kaoin]

Re: SJ Games och FBI

Det fanns dessutom lite mer substans än så bakom det. Dels var det en SJG-anställd som hade haft styggheter för sig och det var den huvudsakliga anledningen till tillslaget

Hm. Styggheten var såvitt jag vet att han hade en fullt laglig BBS och diskuterade där SJG cyberpunk-projekt vilket knappast kan ses som substans?

 

[Storuggla]

Re: SJ Games och FBI

Info såsom den ena parten återger det hela.


Storuggla, sekrettjänsten