Nekromanti En fråga om forumetikett...

[krank]

Jag har en fråga, som gnagt på mig ända sedan senaste gången Han idiotförklarade mig.

Om jag ber om hjälp med något - ett äventyr, en spelvärld, ett system - och gör mitt bästa för att försöka avgränsa och förklara precis vad det är jag behöver...

...och så får en massa svar jag inte tycker riktigt fungerar...

Vad föredrar ni?

- Att jag helt ignorerar alla förslag som inte fungerar?
- Att jag svarar på alla förslag, och förklarar varför de funkar/inte funkar, etc?

Mellanting? Något helt annat?

En annan grej jag tydligen gör hela tiden är att introducera nya variabler under trådars gång. Jag frågar efter X och Y, och sen när någon kommer med ett förslag som inbegriper Z - som jag inte alls räknat med kunde vara en del av svaret - så svarar jag med vilken roll Z har eller inte har. Hur ser ni på en sån grej? Irriterar det er när det visar sig att ni kommit med ett förslag som inte funkar pga något jag inte skrev redan från början?


Jag är alltså inte ute och fiskar efter bråk här, eller någon form av ryggdunkningar eller bekräftelser. Jag har däremot ett år av rollspelsskrivande framför mig, och jag vill veta hur jag lämpligast och mest funktionellt reagerar på inkomna förslag som inte fungerar. Jag vill ju inte att nån ska känna sig varken ignorerad eller nedtryckt i skorna bara för att jag inte kommunicerar ordentligt.

 

[anth]

Jag svarar på de inlägg jag finner intressanta.

Många gånger är flera svar likartade och då känns det direkt fånigt att svara alla, då nöjer jag mig med att svara en.

Om en person svarar fel, d.v.s. svarar på något annat än det jag frågade om, brukar jag ge en utförligare förklaring eftersom jag ser det som ett tecken på att jag uttryckt mig dåligt i mitt första inlägg.
Fortsätter personen beror det på om jag anser personens inlägg intressant eller ej - men antagligen tycker jag inte att det är intressant att fortsätta på ett sidospår.

Jag har inget emot att införa nya frågeställningar i tråden, speciellt om det är en närliggande fråga och det känns fånigt att starta en ny tråd. Men jag tycker att man ska vara väldigt tydlig att det är en ny frågeställning och att ämnet därför avviker.

 

[krank]

Om en person svarar fel, d.v.s. svarar på något annat än det jag frågade om, brukar jag ge en utförligare förklaring eftersom jag ser det som ett tecken på att jag uttryckt mig dåligt i mitt första inlägg.
Fortsätter personen beror det på om jag anser personens inlägg intressant eller ej - men antagligen tycker jag inte att det är intressant att fortsätta på ett sidospår.

Men om du t.ex bett om förslag/hjälp till något specifikt, och du får Förslag du inte tycker funkar? Hur gör du då?

Och om du själv gett ett förslag i t.ex en tråd av "hjälp mig med mitt äventyr"-typ, hur vill du att trådskaparen ska reagera om hen inte upplever ditt inlägg som hjälpsamt/klockrent/riktigt användbart? Vill du bli ignorerad eller få en (negativ) förklaring? (Alltså typ, "det där passar inte eftersom...").

 

[solvebring]

Jag förstår ditt dilemma här och jag vet inte riktigt hur jag själv gör, egentligen. Fast jag skulle vilja säga så här: Man kan inte alltid svara alla, det funkar inte att svara alla i en större tråd för det blir för mycket att svara på, helt enkelt, hur gärna man än vill. Däremot kan man försöka bekräfta alla de svar man fått, genom att t.ex. skriva ett allmänt tack-inlägg till samtliga - det brukar jag göra, speciellt när jag inte har tid för att diskutera just då och fått massor med feedback.

Är det en mindre tråd så tja, vill man så varför inte bemöda sig att svara alla som skrivit något som går att ta på?

Jag skulle därmed säga så här att om det finns något att ta på och om vi inte pratar om femtioelvainlägg (vilket det aldrig brukar bli i makartrådarna) så är det ju schysst att i alla fall svara med ett "Tack, men nej tack, därför att jag söker X medan du föreslår Y - Y är inte vad jag är ute efter".

Då har man först och främst bemött personen, vilket är schysst, man har bekräftat att man läst vad denne skrivit osv. Det är dessutom ett bra klargörande inför kommande respons, att "Det är ingen idé ni lägger fram saker som Y för det är inget jag intresserar mig för."

... Dock tror jag att de flesta här på forumet vet med sig att alla inte kan svara alla och att om man inte får något svar så skrev man nog fel sak eller något som inte var nog att svara på. Jag själv får till exempel inte ofta svar i de stora trådarna men jag hänger inte läpp för det. Jag vet att om jag skrivit något som vore intressant eller bra så skulle ju någon besvara mig. Om nu ingen besvarar mig så tja, folk läser det sannerligen - någon läser ju alltid - men fann det inte väsentligt, och så enkelt är det.

Så, jag tycker inte det handlar om etikett för forumet generellt utan snarare hur man personligen tycker att det är vettigt att bemöta folk. I små trådar blir det förövrigt ofta mer intensivt mellan de få deltagarna så varför inte svara i alla fall i de fallen - och som sagt, då kan man också på ett schysst sätt klargöra att "Y" inte är av intresse.

/solvebring som tycker att extra förklaringar är bra men som samtidigt inte tycker att man har någon slags skyldighet att svara någon. Vem man vill diskutera med på ett forum borde ju vara valfritt, om man säger så. När det gäller förslag så är det väl bara att säga "tack men nej tack" - respons och förklaring i ett.

 

[krank]

så är det ju schysst att i alla fall svara med ett "Tack, men nej tack, därför att jag söker X medan du föreslår Y - Y är inte vad jag är ute efter".

Men är det det? Kan det inte bara upplevas som, jag vet inte, otrevligt?

Han föreslog ju såhär:

Du får en massa svar och de enda svar du ger är bara negativa. Tips från coachen: om det är något inlägg som inte ger dig något, svara inte på det istället för att svara på ditt negativa sätt

Medan jag i min obetänksamhet tänkt att om folk lagt ner tid på att skriva ett svar så känns det liksom artigt att svara - om man har tid - även om förslaget inte riktigt passar det man tänkt sig. Jag vet att jag själv känner mig jävligt neggig ibland när jag ber om hjälp med ett äventyr eller något och inget av svaren jag får riktigt klickar. Frågan är vad jag bör göra i en sån situation. Här har folk lagt ner tid och energi; det känns ju rätt elakt att bara... "slänga bort" den ansträngningen genom att inte använda förslaget. Och att då inte ens förklara varför... Jag vet inte.

Så jag slits mellan möjligheten att Han har rätt - att det snällaste bara är att ignorera svar som inte funkar även om folk tydligt lagt ner en massa ork och tid på att skriva dem - och det min instinkt och ohejdade vana fått mig att göra hittills.

 

[solvebring]

så är det ju schysst att i alla fall svara med ett "Tack, men nej tack, därför att jag söker X medan du föreslår Y - Y är inte vad jag är ute efter".

Men är det det? Kan det inte bara upplevas som, jag vet inte, otrevligt?

Han föreslog ju såhär:

solvebring[/S] Han]
Du får en massa svar och de enda svar du ger är bara negativa. Tips från coachen: om det är något inlägg som inte ger dig något, svara inte på det istället för att svara på ditt negativa sätt

Jag kan hålla med er båda, men vill främst hålla med sig för att jag enbart tycker att det är fråga om ton när det gäller Hans åsikt.

Alltså, jag tycket det är schysst att besvara och bekräfta hjälp och förslag från andra genom att säga "Tack men nej tack" på ett schysst sätt och sedan förklara varför deras förslag inte kvalar.

Det är ett artigt bemötande att svara, det är också artigt att förklara varför man inte kan använda deras förslag. Man förklarar helt enkelt för personen istället för att bara köra på ett osynligt ignore och inte ens visa att man läst det. Man förtydligar förövrigt för resten av tråden vad man är ute efter (samtidigt vad man inte är ute efter). Vad kan det finnas för fel i det?

... Jo, det fel som kan finnas i detta är hur man svarar, vilken ton man har, vilka ord man väljer osv. Svarar man på ett trevligt sätt och hövligt visar vad som är kruxet är det inga problem. Om man däremot svarar otrevligt och idiotförklarar den andre, klankar ned på idén osv - ja, då borde man ha struntat i att svara istället för otrevliga svar, som bara är taskiga och förvärrar saken - fast för det har vi regler och riktlinjer här på forumet: kan du inte skriva något vettigt eller trevligt så skriv ingenting alls!

Nu har vi ytterligare ett problem - att text kan uppfattas i princip hur som helst. När man talar med någon irl har man röstläge, kroppsspråk och allt detta för att visa om man är trevlig eller fientlig. När man tjötar i telefon eller så har man röstläget. Allt detta är tydligare än text. Om folk läser saker på fel sätt och lägger in fel ton i det de läser kan vad som helst bli otrevligt. ... FAST, folk har ju oftast något så när hum om vad som låter otrevligt och inte, och det är det jag menar och det är i det fallet som Han kan ha rätt: skriver man otrevligt och neggigt så bör man inte svara.

Jag tycker dock inte att du skriver otrevligt och neggigt, jag tycket inte att dina förklaringar om "Okej, tack, coolt förslag men det är inte vad jag söker för att..." är neggigt eller otrevligt. Det är ett schysst klargörande och det finns ingenting ont i det.

/solvebring som skrivit alldeles för mycket fast han bara kunde ha skrivit: Det beror på hur man svarar, vilka ord och vilken ton man använder. Är man schysst och konstruktiv är det inga fel i att säga: "Tack, men nej tack."

 

[Lukas]

Så jag slits mellan möjligheten att Han har rätt - att det snällaste bara är att ignorera svar som inte funkar även om folk tydligt lagt ner en massa ork och tid på att skriva dem - och det min instinkt och ohejdade vana fått mig att göra hittills.

Om jag ska tala ur ett personligt perspektiv så föredrar jag att få en förklaring till varför saker inte fungerar eller om jag har fel. Mm jag istället inte får något svar alls så kommer jag misstänker det värsta och förmodligen ta åt mig mer personligt.

Kritiken måste så klart vara vettig och det duger inte med att bara säga " Du har fel".


//Lukas som vill att folk skall påpeka bristerna i planen att rädda ekonomin genom att klubba ihjäl sälar med avhuggna lämnar från brottslingar.

 

[solvebring]

Så jag slits mellan möjligheten att Han har rätt - att det snällaste bara är att ignorera svar som inte funkar även om folk tydligt lagt ner en massa ork och tid på att skriva dem - och det min instinkt och ohejdade vana fått mig att göra hittills.

Om jag ska tala ur ett personligt perspektiv så föredrar jag att få en förklaring till varför saker inte fungerar eller om jag har fel. Mm jag istället inte får något svar alls så kommer jag misstänker det värsta och förmodligen ta åt mig mer personligt.

Kritiken måste så klart vara vettig och det duger inte med att bara säga " Du har fel".

+1

 

[Tyr]

Om jag ber om hjälp med något - ett äventyr, en spelvärld, ett system - och gör mitt bästa för att försöka avgränsa och förklara precis vad det är jag behöver...

...och så får en massa svar jag inte tycker riktigt fungerar...

Vad föredrar ni?

- Att jag helt ignorerar alla förslag som inte fungerar?
- Att jag svarar på alla förslag, och förklarar varför de funkar/inte funkar, etc?

Mellanting? Något helt annat?

Jag föredrar att få det berättat för mig om mitt förslag inte passar och varför det inte passar. Får jag inte denna informationen så kan jag inte försöka igen.

En annan grej jag tydligen gör hela tiden är att introducera nya variabler under trådars gång. Jag frågar efter X och Y, och sen när någon kommer med ett förslag som inbegriper Z - som jag inte alls räknat med kunde vara en del av svaret - så svarar jag med vilken roll Z har eller inte har. Hur ser ni på en sån grej? Irriterar det er när det visar sig att ni kommit med ett förslag som inte funkar pga något jag inte skrev redan från början?

Nej, det irriterar jag mig inte på. Det känns som att du gör dig själv en otjänst om du inte tar upp Z, även om det är i efterhand.

 

[Magnus Seter]

Jag kan ju bara tala för mig själv, och jag tycker att det står alla fritt att svara på så många eller få inlägg som man orkar. Det ska inte vara ett tvång att svara, då blir det ju inget kul.

Jag skulle fokusera på de poster jag tycker ger något, och bygga en positiv diskussion från dem. Om jag ger feedback som inte tas vidare i diskussionen fattar jag ju att det inte var det som efterfrågades eller att idéerna inte passade.

/M

 

[Xyas]

Med risk för att inte vara så jättehjälpsam här.

Tycker du kan fortsätta svara, men samtidigt håller jag med Han om att det lätt blir väldigt neggiga svar. De (få) gånger jag svarat i dina tråda av den här typen får jag intrycket av att du redan vet vilket svar du vill ha och blir irriterad på alla som inte svarar "rätt".

Och hur ska man låta blir det då? Det vete fan, själv struntar jag i att ta illa upp och svarar ändå, men det beror ju på hur känslig man är.

 

[Xyas]

Med risk för att inte vara så jättehjälpsam här.

Tycker du kan fortsätta svara, men samtidigt håller jag med Han om att det lätt blir väldigt neggiga svar. De (få) gånger jag svarat i dina tråda av den här typen får jag intrycket av att du redan vet vilket svar du vill ha och blir irriterad på alla som inte svarar "rätt".

Och hur ska man låta blir det då? Det vete fan, själv struntar jag i att ta illa upp och svarar ändå, men det beror ju på hur känslig man är.

Först tänkte jag ändra inlägget, för det är onödigt hårt skrivet känner jag, men man får stå för vad man säger. Så istället följer jag upp med att säga att det är ganska få av dina inlägg/trådar som jag uppfattar som "neggiga".

 

[Mukwa]

Skrivet med respekt och konstruktivitet i åtanke

Spoiler

Jag har en fråga, som gnagt på mig ända sedan senaste gången Han idiotförklarade mig.
[...]
En annan grej jag tydligen gör hela tiden är att introducera nya variabler under trådars gång.
[...]
Jag är alltså inte ute och fiskar efter bråk här, eller någon form av ryggdunkningar eller bekräftelser.

Varför gör du en grej av bråket då? Kunde du inte ha döpt tråden till "Respons på idéer" eller liknande, startat med dina specificerade frågor och undvikit det där "tydligen gör hela tiden" och kopplingen till Han. Jag får faktiskt intrycket av att tråden har ett tudelat syfte, men jag kan också vara ute och cykla. Se det här då som ett bevis på att Solves utläggning om brist på kommunikationsverktyg stämmer på nätet

Jag har fått intrycket av att många av dina trådar handlar om att du vill bli övertygad om att du har fattat rätt beslut i konstruktionsprocessen. Du testar ditt resonemang på andra och om det inte håller så ändrar du. Jag ser absolut inget fel med det här, jag gör ofta så själv. Men att ha den inställningen innebär också att de svar som inte stämmer överens med grundtesen ska försöka motbevisas om det går (bevisas svaren motbevisas ju även grundtesen). Därför tror jag att du och jag kan låta negativa när vi återkopplar. Att vara öppen och tydlig med sin grundtes i startinlägget kan vara ett bra tillvägagångssätt. Att förtydliga när något blir oklart är nästan ett måste för att få svar som stämmer överens med det vi vill ha svar på. Att ignorera kommentarer tror jag inte på (mer än upprepningar eller när det är för mycket att svara på då). Bättre att bemöta dem och om det krävs, specificera sina frågor/teser. Om någon svarar på nåt jag inte behöver svar på är det åtminstone ett svar på att jag inte har varit tydlig. Sen ska jag försöka tänka mer på att andra kanske får ut något helt annat av mina trådar. Nu har jag främst utgått från mig själv, men jag tycker att jag känner igen mig i ditt sätt att skriva och fundera så då tänker jag att du kanske känner igen dig i mitt

 

[Lupus Maximus]

Jag föredrar att få det berättat för mig om mitt förslag inte passar och varför det inte passar. Får jag inte denna informationen så kan jag inte försöka igen.

Nej, det irriterar jag mig inte på. Det känns som att du gör dig själv en otjänst om du inte tar upp Z, även om det är i efterhand.

+1

Får jag inget svar utgår jag från att personen inte vill ha mer svar från mig, oberoende om personen var nöjd eller missnöjd. Som Tyr säger, får jag inte mer information så kan jag inte bedöma på vilket sätt mitt svar inte var applicerbart och vet inte om andra alternativ kan vara av intresse.

Men just som att det finns en massa olika spelstilar så finns det en massa olika personlighetstyper. Så hur man än gör blir det fel för någon.

 

[krank]

Re: Skrivet med respekt och konstruktivitet i åtanke

Varför gör du en grej av bråket då? Kunde du inte ha döpt tråden till "Respons på idéer" eller liknande, startat med dina specificerade frågor och undvikit det där "tydligen gör hela tiden" och kopplingen till Han.

Tanken var absolut inte att "göra en grej av bråket", utan att visa varifrån frågeställningen kommer. Lite bakgrund, if you will. "Jag har fått kritik för X, och vet inte riktigt hur jag ska hantera det". Jag hade säkert kunnat strippa bort hela den aspekten av frågeställningen, men det tänkte jag inte på just då...

 

[krank]

Nu gör jag sådär som man inte ska göra när vi har ett trådat forum, och svarar många samtidigt.

Först och främst - tack! för att ni svarat. Allihop. Allas åsikter är intressanta att läsa, och jag håller tummarna för att det dimper in fler senare.


Om jag skulle ta mig friheten att kategorisera en smula, så tycker alltså en grupp att jag bör svara även om det är med ett "nej, därför att...", en grupp tycker att jag bör ignorera (för de fattar ju att deras åsikter inte funkade då, och tar inte illa upp), och minst en person har upplevt mig som neggig i trådar jag skrivit. Tja... Det gör ju att jag om inte annat känner att jag har anledning att fundera längre innan jag formulerar mina frågor på forumet. Och... jag vet inte, borde försöka ha nåtslags databas över vilka som vill bli svarade på resp inte? Jag vet inte.

 

[krank]

Re: Skrivet med respekt och konstruktivitet i åtanke

Jag har fått intrycket av att många av dina trådar handlar om att du vill bli övertygad om att du har fattat rätt beslut i konstruktionsprocessen.

Mjae, det är åtminstone inte så jag tänker på dem... I makarforumet frågar jag ibland efter respons, och då är det just respons jag är ute efter; "jag har byggt X, vilka svagheter har det?" Om då svagheterna är stora så struntar jag i't.

När jag bygger äventyr handlar det mer om att jag är ganska kinkig; jag ogillar stories som känns alltför episka/kitchiga/har gjorts förut, så oavsett hur jag ställer frågan "hur kan jag knyta ihop de här delarna till ett äventyr" så kommer ganska många av svaren att inte riktigt passa in med min vision av "det goda äventyret". Jag har inte riktigt räknat ut hur jag ska kunna motverka det, men trådarna brukar som helheter vara hjälpsamma nog för att det ska kännas motiverat att skapa dem... Om de nu inte leder till alltför mycket badwill bland övriga forumiter.

Så där har jag ju absolut inget "färdigt" som jag vill veta att jag fattat rätt beslut om; men däremot passar de flesta förslag ändå inte. Och jag vet inte vad jag ska göra åt det. Känner mig förbannat otacksam varje gång jag skrivit en sån där tråd...

 

[anth]

Om en person svarar fel, d.v.s. svarar på något annat än det jag frågade om, brukar jag ge en utförligare förklaring eftersom jag ser det som ett tecken på att jag uttryckt mig dåligt i mitt första inlägg.
Fortsätter personen beror det på om jag anser personens inlägg intressant eller ej - men antagligen tycker jag inte att det är intressant att fortsätta på ett sidospår.

Men om du t.ex bett om förslag/hjälp till något specifikt, och du får Förslag du inte tycker funkar? Hur gör du då?

Och om du själv gett ett förslag i t.ex en tråd av "hjälp mig med mitt äventyr"-typ, hur vill du att trådskaparen ska reagera om hen inte upplever ditt inlägg som hjälpsamt/klockrent/riktigt användbart? Vill du bli ignorerad eller få en (negativ) förklaring? (Alltså typ, "det där passar inte eftersom...").

Du ställer en så generell fråga att det inte finns några enkla svar - kort sagt: jag gör inte på samma sätt hela tiden.

De svar man får kan grovt delas in i tre kategorier:
1. Svar som är upp åt väggarna fel - då antar jag att personen missuppfattat vad jag menat, och då är det min uppgift att förklara bättre.
2. Svar som är perfekta - där är det inte mycket mer att göra än att tacka och ta emot.
3. Sist de där man faktiskt svarat på frågan, men jag tycker inte om det / det passar inte mig (jag antar att det är denna kategori du frågade om).
För det första antar jag att en person som svarat fortsätter följa tråden och kan därför själv se på övriga svar/kommentarer att svaret kanske inte var det jag ville ha.
Ibland kan det dock vara så att svaret är fel, men jag ser en potential - då kan man försöka föra en konstruktiv dialog och försöka utveckla svaret.

Svarar jag i en tråd så brukar jag även följa den efteråt så det brukar vara ganska uppenbart om mitt svar till gagn eller ej även om jag själv inte får något svar.

Du skriver: "Vill du bli ignorerad eller få en (negativ) förklaring?"
och det låter som det bara finns två alternativ.
Det finns även ett tredje alternativ, att få en konstruktiv förklaring, som: "jag hade mer tänkte mig så här..."
Det är en svår konst att få ett nej att inte låta negativt, men det går.

 

[anth]

Om jag skulle ta mig friheten att kategorisera en smula, så tycker alltså en grupp att jag bör svara även om det är med ett "nej, därför att...", en grupp tycker att jag bör ignorera (för de fattar ju att deras åsikter inte funkade då, och tar inte illa upp), och minst en person har upplevt mig som neggig i trådar jag skrivit. Tja... Det gör ju att jag om inte annat känner att jag har anledning att fundera längre innan jag formulerar mina frågor på forumet. Och... jag vet inte, borde försöka ha nåtslags databas över vilka som vill bli svarade på resp inte? Jag vet inte.

Grattis, du har just upptäckt en av livets stora hemligheter: människor är olika.

Om du vill att alla ska tycka likadant får du ersätta oss med botar. Det finns helt enkelt inget rätt eller fel svar på din frågeställning.

 

[krank]

Grattis, du har just upptäckt en av livets stora hemligheter: människor är olika.

Om du vill att alla ska tycka likadant får du ersätta oss med botar. Det finns helt enkelt inget rätt eller fel svar på din frågeställning.

Mjae, alltså, precis som i allt annat finns det ju gemensamma förväntningar, proportioner och sannolikheter beroende på kontext. Vi är ju alla botar, bara programmerade annorlunda =) Och i många sammanhang är vi ganska likartat programmerade; det finns etikett och gemensamma förväntningar.

Och den här tråden har konkretiserat för mig ganska bra hur procenten ser ut, så att säga. Eftersom jag, när jag skriver ett inlägg, inte vet vilka som kommer att svara så behöver jag spela på procenten, och fråga/svara på ett sådant sätt som har störst chans att ge bra reaktioner. Om, säg, 9/10 föredrar att jag svarar på sätt A, och 1/10 föredrar att jag svarar på sätt B, så är det rationellt att generellt svara på sätt A.


Så nä, inte "rätt" eller "fel", men ytterligare data som kan ligga till grund för kontinuerligt förbättringsarbete på algoritmen "bete sig på forumet" =)