Nekromanti En riktig man

[Recca]

Usch. Jag gillar inte när diskussioner av den här typen går endast biologistens vägnar och folk inte problematiserar utifrån kultur och uppfostran. Ett hedersomnämnade i ett inlägg skulle verkligen göra susen för min läsvänlighet.

 

[Tony.Meijer]

Först och främst: jag är ingen biolog och knappast expert på detta. Jag förlitar mig på tidigare länk till en kurs på Yale och på info från artikeln om Parental Investment Theory på (gasp) Wikipedia. Det tycks mig inte vara så att PIT är en kontroversiell teori. Dussintals biologer har uppenbarligen skrivit om det och jag ser inte mycket till kontrovers (vilket inte innebär att det inte finns någon). Darwins forskning var banbrytande men är väldigt gammal.

För det första så är forskningens ålder ovidkommande, argumentera dess innehåll om du ska argumentera. För det andra så kan knappast min andra referens ses som gammal, nämligen Anderson M. (1994, Sexual Selection).

För det tredje så upplever jag inte heller PIT som en kontroversiell teori, din tolkning av den däremot är ovanlig. Om jag har förstått saken rätt så säger du: Partern som är större och aggressivare är, som regel, mer sexuellt intresserad. De som är sexuellt mer intresserade bidrar med mindre energi.

Det PIT säger är att investeringar i en avkomma är något som kostar i andra områden för "evolutionär fitness", för den individ som investerar. I förlängningen betyder det att energi-åtgången de pushar in i avkomman för hanar och honor av valfri art måste vara och är en kapprustning, där både honor och hanar försöker att expandera mindre energi. Utan den evolutionära kapprustningen så kommer dina gener att försvinna.

Så, återigen, vissa hur detta är appliserbart på det du påstår. Speciellt som mina två referenser visar att honor som regel är större än hanar. Visa hur storlek, aggressivitet är kopplat till sexualitet och därefter hur detta relaterar till PIT.

Visa mig hellre en erkänd biolog som skrivit kritiskt om PIT och avfärdar den.

Att argumentera utifrån enskilda auktoriteter är inget jag tänker befatta mig med och inget du borde önska heller.

Det är dessutom ett lustigt önskemål att komma med när du viftar bort Charles Darwin...

Nu verkar det som att det finns de som ifrågasätter att PIT kan appliceras på människors sexualitet och när jag läst runt lite på grund av den här tråden så ser jag att det finns tecken på att mäns lösaktighet kan ändras av kulturella normer. Jag tror att detta handlar om att kultur kan motverka biologi och inte ett tecken på att den biologiska skillnaden inte finns, men det finns uppenbarligen legitim debatt om detta, så jag ska inte säga att jag är säker. Av det jag läst har jag inte övertygats om att inte åtminstone en del av skillnaden är biologisk.

Påståendet "Jag tror att detta handlar om att kultur kan motverka biologi och inte ett tecken på att den biologiska skillnaden inte finns" gör mig förtvivlad och tvivlar på vår grundskola. Kultur kan inte motverka biologi, för biologi har inget explicit syfte och att se på kultur och biologi på det sättet är att antromorfera den på ett sätt som antyder att biologi är "som det är tänkt att vara" och att kultur försöker störa den ordningen.

Var biologin slutar och kulturen börjar är en felaktig fråga. Det är som att fråga var vår hjärna slutar och var vår upplevelse av världen börjar. Vår kultur är ett resultat av vår biologi, vår upplevelse och sexualitet är ett derivat av vad vi kallar "kultur" och våra gener. Att ta det ena utan det andra är som att... försöka köra en fisk. Eller att räkna ut blå + 5.

Hur föränderliga våra hjärnor är beror på biologi, vilken stimuli den får beror på den omgivande "kulturen" och hur vi upplever den kulturen beror på biologi och hur... ja ni förstår. Vår sexualitet är i slutändan ett resultat av båda. Männskliga hanar som grupp kanske är mer biologiskt benägna att tänka på sex, men i en miljö där det inte uppmuntras kommer det att represas, hjärnan är trots allt extremt anpassningsbar.

 

[anth]

Usch. Jag gillar inte när diskussioner av den här typen går endast biologistens vägnar och folk inte problematiserar utifrån kultur och uppfostran. Ett hedersomnämnade i ett inlägg skulle verkligen göra susen för min läsvänlighet.

I mitt fall beror det på att jag finner tråden tråkig så jag har inte hoppat in förrän nu - och då på ett sidospår som inte retar upp någon.

Från början frågades: "Vad är en riktig man?" - och den frågeställningen i sig har siktet inställt rakt mot den mörka avgrunden.
För frågeställningen förutsätter att det finns riktiga män. Och finns de, finns det även män som inte är riktiga, riktiga kvinnor och kvinnor som inte är riktiga - och fortsätter vi att leta rätt och fel så är det inte långt till riktiga afrikaner och riktiga arier. Och så fort man kan åberopa Godwins lag vet man att tråden spårat ur fullständigt.

Sedan fick tråden en lite annan inriktning när man började diskutera mansnormer, manlighet, könsroller och sexualitet också.
Jag har redan diskuterat vad som är biologiskt, kulturellt och socialt betingat i tidigare trådar och känner inget behov att framföra mina åsikter igen.

Oavsett vilka beteenden som sitter i generna kan jag bara säga att det samhälle vi har idag är väldigt bräckligt. Säg att vi skulle råka ut för en katastrof idag så vi fick ett post-apokalyptiskt samhälle i morgon - hur många av dagens normer tror ni skulle överleva i det samhället?

Spoiler: kommentarer

Det tycker jag att du ska starta en tråd om för det låter som en jätterolig och rollspels-relevant diskussion!

 

[Genesis]

Jag har uppenbarligen misslyckats upprepade gånger med att förklara mig, så jag tror att jag bugar ut ur den här diskussioner. Ytterligare inlägg kommer antagligen endast att missförstås ytterliggare och jag upplever att jag inte blir välvilligt tolkad. Jag har dock lärt mig en del i mina efterforskningar, så tack för en givande diskussion.

Spoiler: kommentarer

*Korar Tony Meijer som vinnare.*

Jokes aside så var det iaf intressant att läsa.

Tyvärr så är vi båda förlorare, ety även jag har misslyckats upprepade gånger med att förklara mig och det känns lite, som Genesis antyder, att vi har kört fast. Tack så mycket för konversationen.

 

[Recca]

Riktiga män?

Blir lite mörkrädd.

 

[anth]

Riktiga män?

Blir lite mörkrädd.

Ah, en klassisk maorisk haka som för användes för att gjuta mod bland de egna och skrämma slag på fienderna.

Haka ha använts vid andra tillfällen. T.ex. var många statister i "Sagan om ringen"-filmerna maorier, så de gjorde en haka i slaget om Helms klyfta, c:a 2 min in i detta klipp:

Och Nya Zeelands rugbylandslag är känt för att alltid göra en haka innan match - och säga vad man vill, men spänningen stiger påtagligt efter hakan.

Synd att inte fler sporter och länder tagit upp den traditionen, tänk t.ex. om brassespelarna börjat dansa samba och argentinarna dansat tango innan varje match i fotbolls-VM.

För att inte tala om vad irländarna skulle kunna göra innan varje match:

:grin:

Spoiler: kommentarer

Och vill ni återknyta till trådämnet kan ni alltid diskutera vem av maorisk haka och irländsk riverdance som är mest manlig och varför.

Man ska också komma ihåg att egentligen så är ju Haka att se som en fredsyttring, enär dess syfte är att skrämma fienden så att fienden viker sig utan att slåss.

En dans för att avsluta ett krig, kan det vara coolare?

 

[Reddokk Fheg]

Har inte orkat läsa genom allt. men för mig är en riktig man man em man som finns på riktigt. en påhittat man som conan är inte en riktig man. medan en som finns på riktigt är en riktig man. vare sig det rör sig om Sylvester stalone, Brad Pitt, jag själv, elelr Alexander Bard. Vi finns ju alla på riktigt så vi är riktiga män. mer riktiga män än Conan

 

[Kärlekscraft]

Det här är en sanning i allt det hela och om motpoler: Snygga tjejer bajsar inte!!

 

[Purgatid]

Jag anser att en riktig karl är typen av person som inte konformerar till vad andra tycker en riktig karl borde vara.
Denne gör som den tycker är riktigt, och inte vad andra tycker denne borde göra.
Lustigt nog tycker jag att en riktig kvinna är likadan.

 

[Troberg]

En riktig man är inte rädd för att matlagning och köksarbete: https://www.youtube.com/channel/UCfLGZs8bSDbkNJjCRIE7NSg

Spoiler: kommentarer

Såg 20-30 sekunder och blev som vanligt påtagligt provocerad. >___

Blev också påtagligt provocerad. Jag skrattade mig halvt fördärvad.

"Pre-dinner Mayo!" *viskar* "It's good for yooouuu."