Nekromanti En utbruten deltråd om fildelningsargument

[Nässe]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

jag pratar om fenomenet i allmänhet. Att fildela. Hur kommer det sig att folk i allmänhet gör det?

<div>
</div><div>Jag har ingen aning, och jag känner inte att det är meningsfullt att dra slutsatser utifrån rena antaganden om denna grupp. När personer ur den gruppen kommer med argument, så kan man bemöta dem eller analysera dem.</div><div>
</div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

</div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">Det handlar om det stora flertalet.</div><div>

</div><div>
</div><div>Vad grundar du dina slutsatser på, vad gäller det stora flertalets motivationer?</div>

Så man inte prata något alls om människor som inte är närvarande. Man kan inte spekulera i varför folk gör uppror i norra afrika, eller hur det kommer sig att kungahuset agerar som de gör etc etc. Det går alltså inte, och är ointressant att prata om ett allmänt fenomen?

Om du "inte har en aning"- varför ger du dig då in i diskussionen?

Sen pratar du om att du inte tycker man kan stödja musikindustrin eftersom eftersom det är en rutten bransch pga att den är ålderdomlig och då tyckte jag att jag bemötte det argumentet ganska tydligt. Det är inte min sak att avgöra hur en musiker vill sprida sitt verk. jag tycker inte att jag har rätt att stjäla hans saker för att han nyttjar ett bolag.

Sen har jag väl lika stor rätt att spekulera kring folks motiv som du har. Eller?

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Så man inte prata något alls om människor som inte är närvarande. Man kan inte spekulera i varför folk gör uppror i norra afrika, eller hur det kommer sig att kungahuset agerar som de gör etc etc. Det går alltså inte, och är ointressant att prata om ett allmänt fenomen?

<div>
</div> <div>Det är absolut intressant att diskutera allmänna fenomen, men jag upplever inte att det finns tillräckligt med saklig grund för att göra de ganska långtgående anklagelserna du och Dante pysslar med i den här tråden. </div> <div> <div>
</div> <div>

</div> <div>Om du "inte har en aning"- varför ger du dig då in i diskussionen? </div> <div>

</div> <div>
</div> <div>För att jag vänder mig emot att ni skulle ha en bättre aning, och vänder mig emot karakteriseringen Dante t.ex gjorde i den här utbrutna trådens första inlägg, där han förnekar DeBracys uttalande att det skulle kunna finnas andra anledningar än snålhet och lathet att tanka ner. </div> <div>
</div> <div>

jag tycker inte att jag har rätt att stjäla hans saker för att han nyttjar ett bolag.

</div> </div> <div>
</div> <div>En intressant grej här är att vissa gärna framhärdar i att använda ordet "stöld" för piratkopiering. Det är mycket tydligt att ni menar moraliskt snarare än legalt, och vissa - som Dante - avfärdar alla protester mot användning av ordet som "semantik". Tycker du likadant? Jag tycker att det är problematiskt att använda ordet "stöld" och det faktum att vissa mycket medvetet väljer att påstå att det är stöld antyder att det trots allt är viktigt vilka ord man använder. Inte "bara semantik"... Vad tycker du? Är det viktigt att man kallar det "stöld"? </div>

 

[Übereil]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

För att jag vänder mig emot att ni skulle ha en bättre aning, och vänder mig emot karakteriseringen Dante t.ex gjorde i den här utbrutna trådens första inlägg, där han förnekar DeBracys uttalande att det skulle kunna finnas andra anledningar än snålhet och lathet att tanka ner.

Det var Ymir som uttalade sig om piratkopiering. For the record.

Übereil

 

[Nässe]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

<i>Du</i> drog det Nässe skrev till sin spets och hävdade att <i>det</i> (inte det han faktiskt skrev) var »osnyggt«.

<div>
</div><div>Där går våra åsikter nog isär, är jag rädd. Jag försökte på intet sätt "dra till dess spets". Det var vad <i>jag</i> tyckte att han, nästan bokstavligen, sade - eller iaf insinuerade väldigt starkt. Att <i>antalet</i> som använde moral som anledning i sig skulle vara en anledning att misstänka att deras underliggande motivationer var annorlunda, eller svepande underkänna deras moraliska argument. Jag kan mycket väl ha missuppfattat det han skrev, och det får jag väl ta på mig i så fall, men det var aldrig ett försök att dra något till någon spets det inte redan befann sig vid.</div>

Ja du missförstod.

Hela min argumentering gick ut på:

Om alla de människor som fildelar gör det av moraliska skäl- för att de vill rädda världen- så är det konstigt att samma människor inte engagerar sig i andra moraliska världsräddande frågor.

Det är konstigt att de flesta som fildelar dricker coca-cola, att de äter på macdonalds etc etc. (om de fildelar för att de avskyr kapitalism, människor som skor sig på att sälja saker etc etc)

Det är inte rimligt att tro att de baserar sitt handlande på högre moraliska principer - eftersom dess principer då enbart skulle sträcka sig så långt som till deras skivsamling.

Alltså är det rimligt att anta att en stor del av de som fildear inte egentligen gör det på grund av högre moraliska principer.

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Det var Ymir som uttalade sig om piratkopiering. For the record.

Übereil

<div>
</div> <div>Feh, fel av mig... </div>

 

[Nässe]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Så man inte prata något alls om människor som inte är närvarande. Man kan inte spekulera i varför folk gör uppror i norra afrika, eller hur det kommer sig att kungahuset agerar som de gör etc etc. Det går alltså inte, och är ointressant att prata om ett allmänt fenomen?

<div>
</div><div>Det är absolut intressant att diskutera allmänna fenomen, men jag upplever inte att det finns tillräckligt med saklig grund för att göra de ganska långtgående anklagelserna du och Dante pysslar med i den här tråden.</div><div><div>
</div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

</div><div>Om du "inte har en aning"- varför ger du dig då in i diskussionen?</div><div>

</div><div>
</div><div>För att jag vänder mig emot att ni skulle ha en bättre aning, och vänder mig emot karakteriseringen Dante t.ex gjorde i den här utbrutna trådens första inlägg, där han förnekar DeBracys uttalande att det skulle kunna finnas andra anledningar än snålhet och lathet att tanka ner.</div><div>
</div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

jag tycker inte att jag har rätt att stjäla hans saker för att han nyttjar ett bolag.

<div>
</div><div>En intressant grej här är att vissa gärna framhärdar i att använda ordet "stöld" för piratkopiering. Det är mycket tydligt att ni menar moraliskt snarare än legalt, och vissa - som Dante - avfärdar alla protester mot användning av ordet som "semantik". Tycker du likadant? Jag tycker att det är problematiskt att använda ordet "stöld" och det faktum att vissa mycket medvetet väljer att påstå att det är stöld antyder att det trots allt är viktigt vilka ord man använder. Inte "bara semantik"... Vad tycker du? Är det viktigt att man kallar det "stöld"?</div> </div></div>

Ang semanitk och stöld så är det ngt som jag faktiskt inte tänkt på, eller tagit ställning till. Jag vet inte vad jag annars skulle kalla det- finns det ett bättre ord?

Jag menar nog både moraliskt och legalt- men jag är inte intresserad av den legala biten. Jag stör mig på att folk tar saker som andra gör för att försörja sig. För att dra det lite långt- så skulle jag störa mig på mord även om det var lagligt.

För mig är det inte viktigt att kalla det stöld. Jag har nog någonslags gubbig gammeldags grej som handlar om att jag tycker det är tråkigt när folk tar saker eller förstör saker bara för att de kan, som när folk klottrar eller pajar saker på stan, skräpar ner etc. jag har inga ambitioner att stoppa det- tror inte folk någonsin kommer sluta klottra- men jag behöver inte tycka om det, och jag kommer aldrig tycka att de gör rätt.



Ang det första du skriver. (har svårt att klippa i dina citat på grund av koden) Visst är det rätt troligt att väldigt många människor i Sverige fildelar för att det är lätt och gratis?
- inte för att de vill störta det kaiptalistiska samhället- eller för att de tycker att skivindustrin är värre än all annan industri.

Kan du ärligt, handen på hjärtat, säga att du inte tror att det är så?

Ang det Dante sagt om Debracey- jag har ganska tydligt sagt att jag tror det finns andra anledningar. Jag har sagt det- och jag har också sagt att du verkar ha andra anledningar än att det är gratis och lätt. Du verkar anstränga dig ganska hårt för att skapa ett sammanhang/ ett samhälle som funkar enligt andra principer. ta bara hur du kränger dina egna spel- där man själv får välja hur mycket extra man ska betala- eller det faktum att du var den första i tråden som diskuterade att vissa alternativ för att få musik var på gränsen till olagliga och att det kan vara ett problem. Jag har aldrig någonsin haft åsikten att du skulle fildela (vet inte ens om du gör det) för att du är snål eller vill tjyva.

/ Nils

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Alltså är det rimligt att anta att en stor del av de som fildear inte egentligen gör det på grund av högre moraliska principer.

<div>
</div> <div>Och jag tycker att det är rimligt att anta att folk väljer sina strider. Jag vet att jag gör det. man väljer att kämpa för de moraliska principer man tycker att det är enklast och kanske mest effektivt att kämpa för. Jag ser ingen anledning att tro att folk plötsligt skulle börja bli konsekventa varelser. Med andra ord: Det kanske är så att det är lätt att ladda ner, och folk är "lata" - men det betyder inte att folk inte OCKSÅ tror på de moraliska aspekterna av det hela. </div> <div>
</div> <div>Sedan tror ju inte jag en sekund på bojkott som politisk metod. men det är en annan diskussion. </div>

 

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

En intressant grej här är att vissa gärna framhärdar i att använda ordet "stöld" för piratkopiering. Det är mycket tydligt att ni menar moraliskt snarare än legalt, och vissa - som Dante - avfärdar alla protester mot användning av ordet som "semantik". Tycker du likadant? Jag tycker att det är problematiskt att använda ordet "stöld" och det faktum att vissa mycket medvetet väljer att påstå att det är stöld antyder att det trots allt är viktigt vilka ord man använder. Inte "bara semantik"... Vad tycker du? Är det viktigt att man kallar det "stöld"?

<div>
</div> <div>Vad man väljer att kalla det förändrar inte själva handlingen. Även om man väljer att kalla det »befrielse av musik« blir handlingen inte helt plötsligt legal eller t.o.m. beundransvärd. </div> <div>
</div> <div>Är det viktigt att inte kalla det »stöld«? Det känns såklart bättre för den som fildelar och laddar ner om man kan kalla det något finare. Ingen vill ju se sig själv som en tjuv. </div> <div>
</div> <div>Men det förändrar förstås inte det faktum att en bajskorv är en bajskorv även om man sockrar den (eller om man hellre vill: that which we calla rose | by any other name would smell as sweet). </div>

 

[Jarre]

Jag kan tycka att det där känns som ett ganska naivt och idealistiskt sätt att se på hur storföretag fungerar. Jag kan inte riktigt se artisterna som de med den egentliga makten i sammanhanget, faktiskt. Det är snarare skivbolagen som kan sortera och bestämma hur saker ska se ut, vad som ska uppmuntras och vad som ska kväsas. Utifrån rena snäva marknadsperspektiv, givetvis.

Nu var det inte en bild av hur jag uppfattar storföretagande, utan mer en lagom ironisk tankegång där man var tillbaka på ruta ett igen. Av anledningarna jag nämnde. Finns det ett behov att uppfylla och tillräckliga ekonomiska incitament, ja, då kommer någon att erbjuda en tjänst som täcker upp detta hål. Det är inget ont emot storföretagande eller en ideologisk konflikt, utan egentligen ett ganska grundläggande mänskligt synsätt; problem och lösning, orsak och verkan. Tycker jag.

Samtidigt anser jag (likt dig?) att kommersiell artistindustri är ... vedervärdig, i brist på bättre ord. Men om folk vill lyssna och konsumera sådant, så är det upp till dem. Att det existerar är bara en marknadsanpassning från (och kanske av) skivbolagens sida. Vi konsumenter, likt artisterna, har rätt att välja: vad vi vill konsumera och stödja för beteende, respektive vilka som ska få hjälpa oss mot att få leva på vårt intresse. Så i slutänden tycker jag faktiskt att det är artisten som gör valet.

Men nu börjar det blir flummigt. Jag avslutar inlägget.

 

[avatarex]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Skrivet av: krank
En intressant grej här är att vissa gärna framhärdar i att använda ordet "stöld" för piratkopiering. Det är mycket tydligt att ni menar moraliskt snarare än legalt, och vissa - som Dante - avfärdar alla protester mot användning av ordet som "semantik". Tycker du likadant? Jag tycker att det är problematiskt att använda ordet "stöld" och det faktum att vissa mycket medvetet väljer att påstå att det är stöld antyder att det trots allt är viktigt vilka ord man använder. Inte "bara semantik"... Vad tycker du? Är det viktigt att man kallar det "stöld"?

Vad man väljer att kalla det förändrar inte själva handlingen. Även om man väljer att kalla det »befrielse av musik« blir handlingen inte helt plötsligt legal eller t.o.m. beundransvärd.

Är det viktigt att inte kalla det »stöld«? Det känns såklart bättre för den som fildelar och laddar ner om man kan kalla det något finare. Ingen vill ju se sig själv som en tjuv.

Men det förändrar förstås inte det faktum att en bajskorv är en bajskorv även om man sockrar den (eller om man hellre vill: that which we call a rose | by any other name would smell as sweet).

Jag tror att det är svårare att få personer att närma sig varandra eller förstå sig på varandras argument om språket dem emellan skiljer för mycket. Då vi har en lagstiftning som kriminaliserar upphovsrättsbrott utan att det för den skull kallas stöld så tycker jag att det inte bör kallas stöld. Det går fortfarande att tycka att det är fel att kopiera verk utan tillstånd från upphovspersonen - men om det kallas stöld så tror jag frågan fastnar på just semantik, vilket vi inte blir särskilt mycket klokare av.

Varför inte kalla det piratkopiering? Det är ett vedertaget begrepp som används av folk med olika åsikter. Det gör det enklare att diskutera om en tycker att piratkopiering skall vara lagligt eller olagligt än om stöld skall vara lagligt eller olagligt. Naturligtvis finns det en välnyanserad gråskala emellan dessa ytterligheter. Citering är ju lagligt inom vissa gränser, likaså legaliseras kopiering efter en viss tid efter att verket utförts / upphovspersonens död.

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

finns det ett bättre ord?

<div>
</div> <div>Tja, jag gillar "piratkopiering" eller "brott mot upphovsrätten", för det är... rätt mycket mer exakt. Och korrekt. Som jag ser det. </div> <div>
</div> <div>

</div> <div>Ang det första du skriver. (har svårt att klippa i dina citat på grund av koden) Visst är det rätt troligt att väldigt många människor i Sverige fildelar för att det är lätt och gratis?
- inte för att de vill störta det kaiptalistiska samhället- eller för att de tycker att skivindustrin är värre än all annan industri.

Kan du ärligt, handen på hjärtat, säga att du inte tror att det är så? </div> <div>

</div> <div>
</div> <div>Jag har inga problem att, handen på hjärtat, tro att folk är kapabla att göra både och. Dvs, både vara emot industrin och hur den agerar OCH vara lata. </div> <div>
</div> <div>Jag tror heller inte att man behöver varken tycka illa om det kapitalistiska samhället eller att skivindustrin är värre än säg läkemedelsindustrin, för att välja att ta kampen mot skivindustrin. </div> <div>
</div> <div>Det är så, nämligen, att det är mycket lättare att kämpa mot skivindustrin än att kämpa mot läkemedelsindustrin. Enda alternativen till läkemedelsindustrin är typ antingen att inte göra nåt alls när man blir sjuk, eller gå till charlataner och ormoljeförsäljare ("alternativ medicin"). </div> <div>
</div> <div>Så jag tror att det inte finns någon motsättning. Liksom, JA, det är enkelt att fildela. Men att det är enkelt behöver inte betyda att man inte gör det för att man tror på det rent moraliskt. Det är inte en antingen-eller-fråga. </div>

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Vad man väljer att kalla det förändrar inte själva handlingen. Även om man väljer att kalla det »befrielse av musik« blir handlingen inte helt plötsligt legal eller t.o.m. beundransvärd.

<div>
</div> <div>Ergo är ord viktiga, ja. Och man kan inte sopa bort det med "det är bara semantik". </div> <div>
<div>

</div> <div>Är det viktigt att inte kalla det »stöld«? Det känns såklart bättre för den som fildelar och laddar ner om man kan kalla det något finare. Ingen vill ju se sig själv som en tjuv. </div> <div>

</div> <div>
</div> <div>Jag tycker att det är viktigt att vara så exakt och tydlig som möjligt, och då stöldbåde konkret och legalt är en annan handling än piratkopiering / brott mot upphovsrätten så tycker jag att det finns en stor poäng i att hålla isär begreppen. </div> <div>
</div> <div>Stöld innebär, för mig, att någon blir av med något. När man piratkopierar blir ingen av med något utom möjligen "potentiell intäkt", och jag vet inte om jag tycker att man kan stjäla något potentiellt. </div> <div>
</div> <div>Allt det här är du, gissar jag, medveten om. Varför använder du ordet "stöld"? Du lär ju veta att ordet knappast bygger några broar eller skapar vilja till samförstånd, sympati, förståelse eller önskan att förändra något beteende. Så varför? Är det för att reta upp folk som tycker om piratkopiering? Gammalt hederligt trollande? </div> <div>
</div> <div>

</div> <div>Men det förändrar förstås inte det faktum att en bajskorv är en bajskorv även om man sockrar den (eller om man hellre vill: that which we calla rose | by any other name would smell as sweet). </div>

</div> <div>
</div> <div>Fast det där utgår ju från tanken att snatteri eller rån eller annan stöld skulle vara exakt samma sak som piratkopiering. Vilket är ungefär samma kategorifel som att jämföra det skivindustrin gör med att "döda barn". Det kanske är fel, men det är inte så att allt som gör att skivbolagen förlorar pengar är stöld. </div> <div>
</div> <div>Som jag skrivit tidigare, om allt som innebär att skivbolagen inte får betalt när en ny person får tillgång till ett musikstycke är stöld, så är begagnathandeln också "stöld". </div>

 

[Vitulv]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jag får intrycket att Dante egentligen inte bryr sig sådär vansinnigt mycket om piratkopiering (eller så gör han det, jag kan ha missuppfattat) utan snarare stör sig på de som försöker berättiga ett kriminellt beteende med någon sort högre ideal.

Det kan jag också störa mig jättemycket på, så jag känner en del förståelse för Dantes synpunkter. En liknande grej är när AFA-aktivister löper amok och klubbar ner nynazister (eller andra som kommer i deras väg). Alltså, slåss på gatorna om ni vill, jag kan ha förståelse för andrenalinpåslagets charm, men försök inte rättfärdiga svineriet med att ni försöker rädda demokratin eller någon annan från ondskan (tm).

 

[krank]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Jag får intrycket att Dante egentligen inte bryr sig sådär vansinnigt mycket om piratkopiering (eller så gör han det, jag kan ha missuppfattat) utan snarare stör sig på de som försöker berättiga ett kriminellt beteende med någon sort högre ideal.

Det kan jag också störa mig jättemycket på, så jag känner en del förståelse för Dantes synpunkter.

<div>
</div> <div>Jag är inte heller någon AFA-kamrat trots att jag har polare i den svängen, så just den biten av argumentet (när det sker så irriterar man sig på det) har jag väl inga större problem med. Det jag vänder mig emot är den svepande generaliseringen och ordvalet. </div>

 

[Übereil]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

För att bygga vidare på det krank redan sagt (för att undvika att se ut som jag ignorerar honom) så har jag ett bra exempel för att belysa skillnaden mellan piratkopiering och stöld.

Tänk er en biograf. Biografen säljer biljetter som gör att man får gå in och titta på filmer som biografen visar.

Stöld är helt enkelt att ta en av biljetterna utan att betala. Som resultat av detta så kommer biografen inte kunna sälja denna biljett (dvs platsen den biljetten var till har ockuperats av någon som inte betalt för platsen).

Piratkopiering är att smyga sig in i biosalongen utan att betala. Detta görs på magisk väg så att man inte upptar någon plats (dvs ingen betalande kund kommer bli utan plats).

Så om man vill likna pirater vid någon slags kriminell eller omoralisk stereotyp så är dom fripassagerare, inte tjuvar.

Så att kalla piratkopiering stöld är att attakera en halmdocka.

Übereil

 

[ripperdoc]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Så här i diskussionshettan skulle jag bara vilja göra ett kort erkännande: jag piratkopierar film och musik av exakt de anledningar Dante anger; snålhet och lathet. Det är inte moraliskt försvarbart, men jag tenderar också att ha en sviktande moral i vissa sammanhang. Jag känner dock inget behov att rättfärdiga mitt beteende vare sig för mig själv eller någon annan och jag misstänker att jag är represektativ för 99% av alla som laddar ned.

Hear, hear. Jag tror du har i stort sett rätt. Tillåt mig slänga ur mig ett gäng påståenden relevanta för debatten:

- Jag är övertygad om att absoluta majoriteten av piratkopierare gör det just för att det är låg kostnad och hög bekvämlighet (men det är inte gratis - fildelare har drivit bandbredds- och lagringsmediaförsäljningen). Jag är också övertygad att många av dessa skulle vara beredda att betala, men bara om bekvämligheten är lika stor eller större, och bara i betydligt mindre valörer än vad skivbolagen hoppas på (för de har ingen lust att dra ned sin totala mediakonsumption - det vore ett brott mot bekvämligheten igen)

- Jag är också övertygad om att många fildelare anger moraliska mål, men att det är sant i ytterst få fall, och om det är sant så håller oftast inte förklaringen hela vägen (men visst har folk rätt att välja sina strider). Som krank gör säger många att de visst köper musiken efter nedladdning, om den är bra. Det är en fin passus som egentligen betyder att endast en liten andel av nedladdad musik leder till köp. Å andra sidan är det inte heller någon tvekan om att nedladdning som sådant sprider musik till nya köpare. Men att andelen är liten gör inget - en nedladdning är inte av samma värde som en köpt skiva (se nedan).

- Piratkopiering är inte stöld. Det är inte semantik utan ren ekonomisk fakta. En piratkopiering innebär en möjlig förlorad inkomst. Det är som om en biograf sålde biljetter, men en jävel stod utanför och spelade upp filmen gratis. Den jäveln tar intäkter från biografen, men man kan också anta att många som traskar förbi biografen stannar och tittar utan att någonsin planerat att betala för en biljett. Det är alltså inte ett 1:1-förhållande, mer sannolikt 10:1 (10 piratkopior = 1 förlorad inkomst). Förstår inte varför annars logiska människor fortsätter att envisas med ordet stöld. Jag tror att det är för att de, likt fildelarnas motpol, vill ha starkare moraliska argument mot fildelning.

- Jag själv var benhård nedladdare som student, men har sakta mjuknat, som en funktion av bekvämlighet och ökad budget. Jag söker mer bekvämlighet och högre kvalitet, och jag är beredd att betala då och då för det. Jag tar inte hänsyn till några moraliska värderingar alls i min mediakonsumtion. Jag är kanske väldigt udda, men jag tror ändå inte jag är ensam.

Som ni ser resonerar jag helt utan hänsyn till moral. Skulle man ta hänsyn till moral så vill jag ändå påpeka att det inte finns i sten skrivna regler att artister måste kunna leva på sin musik, etc. Inte heller anger moral att rätten att tjäna pengar på sitt skapande upphör just 70 år efter någons död. Man blandar också gärna ihop korten - de stora förlorarna på piratkopiering är också de stora försäljarna - Britney Spears, etc. Men man när man pratar moral tar man gärna upp den arma indiemusikern i grannkällaren. Det finns många studier som visar att indiemusik, som grupp, tjänat på internetrevolutionen (där piratkopiering ingår). Även de stora försäljarna går det rätt bra för - men de hämtar sina inkomster på andra håll.

Så moralpiskan slår åt båda hållen. Britney Spears och 50 Cent, storförlorarna tillsammans med sina skivbolag, känns inte som moraliska förebilder. Inte heller är de många anti-piratbyråerna helgon när de stämmer trebarnsmammor på miljonbelopp, med teorin att "om vi inte kommer åt majoriteten av fildelarna så måste vi kompensera för det genom straffa dem vi kommer åt så mycket som möjligt".

På det stora hela tycker jag man ska hålla moral utanför den här soppan och fokusera på att få de som skapar att fatta internet, och leverera innehåll billigt och bekvämligt. För det är vad folk vill ha, vare sig skaparna gillar det eller inte (jag hade gärna blivit rik på rollspel om jag fick bestämma...)

 

[Simon]

Tja, det kanske skulle sluta med att man (i egenskap av artist) faktiskt anställde någon som kunde sköta ens webbsida, marknadsföring och turnéekonomi, så att man hann fokusera på sin musik ... vääänta nu ... det där känner jag igen! Skivbolag kallades det visst.

Simon skrev förresten ett inlägg ovan om denna problematik som jag tyckte var läsvärt.

Jag kan tycka att det där känns som ett ganska naivt och idealistiskt sätt att se på hur storföretag fungerar. Jag kan inte riktigt se artisterna som de med den egentliga makten i sammanhanget, faktiskt. Det är snarare skivbolagen som kan sortera och bestämma hur saker ska se ut, vad som ska uppmuntras och vad som ska kväsas. Utifrån rena snäva marknadsperspektiv, givetvis.

Men menar du att du sätter likhetstecken mellan "skivbolag" och "storföretag"? Det är i så fall en bild av musikbranschen som jag starkt vill ifrågasätta. Britney Spears och Prince är liksom undantagen i branschen, inte normen. Det är inte Idol-vinnarna heller. Det typiska skivbolaget (olyckligt ord - musikbolag borde det såklart heta, eller "label" som man också säger i allmänhet i branschen) kämpar lika hårt och reellt med att gå runt som den typiska musikern gör. Den här nidbilden av jättebolaget som skriver slavkontrakt med clueless musikbegåvningar stämmer liksom inte.

Kan ha blandat ihop det med agenter, men är det inte skivbolagen som hjälper artisten med att ordna konserter? Eller är det en tredjepart, exvis Livenation? Och då tänker jag på såna saker som ev tillstånd, kontakter med anordnaren, eventuella langare osv?

Här ska jag erkänna att jag inte har 100% koll, men jag föreställer mig att det bör gå att ordnas med mer eller mindre tekniska eller åtminstone mer artistnära lösningar.

Mer artistnära än vadå? Hur tror du att det fungerar? Att musiker är livegna och slängs hit och dit utan en möjlighet att välja var och hur de vill spela? (Det är i så fall teaterskådespelare du blandar ihop dem med! ) Antingen så gör man allt kringarbete själv eller så gör någon annan det, och då är det väl inte helt orimligt att de vill ha pröjs för sitt (högst kvalificerade) arbete?

Är STIM-pengar ens en stor del av det som artister tjänar?

Det kan i alla fall vara en högst välbehövlig och regelbunden del av ens inkomst. Väldigt bra när hela ens försörjning fungerar genom oregelbundna inpytsningar av pengar i olika intervaller.

 

[krank]

Men menar du att du sätter likhetstecken mellan "skivbolag" och "storföretag"?

<div>
</div> <div>Nej, och jag hoppas att jag skrev tidigare i tråden att jag gärna stödjer små artister och för all del inte har några problem med små bolag heller. Men de företag som är stora OCH skivbolag är jag oerhört skeptiskt inställd till. </div> <div>
</div> <div>(Även de små för all del, men det hör ju till saksne natur att se de större som ett större problem). De små är ett onödigt ont. De stora är ett onödigt ont. Som jag ser det. </div> <div>
</div> <div>

</div> <div>Antingen så gör man allt kringarbete själv eller så gör någon annan det, och då är det väl inte helt orimligt att de vill ha pröjs för sitt (högst kvalificerade) arbete? </div> <div>

</div> <div>
</div> <div>Jag skulle ju föredra att man hoppade av så många föråldrade lösningar och leveranssätt som möjligt och helt enkelt minimerade mängden kringarbete som behövde göras - och att man sedan ger de här människorna en möjlighet att leva utan att behöva vara beroende av skivförsäljningen. Hela branschen, hela den ekonomiska strukturen kring den är föråldrad och skulle behöva byggas om rejält. </div>

 

[Björn Wärmedal]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

- Piratkopiering är inte stöld. Det är inte semantik utan ren ekonomisk fakta. En piratkopiering innebär en möjlig förlorad inkomst. Det är som om en biograf sålde biljetter, men en jävel stod utanför och spelade upp filmen gratis. Den jäveln tar intäkter från biografen, men man kan också anta att många som traskar förbi biografen stannar och tittar utan att någonsin planerat att betala för en biljett. Det är alltså inte ett 1:1-förhållande, mer sannolikt 10:1 (10 piratkopior = 1 förlorad inkomst). Förstår inte varför annars logiska människor fortsätter att envisas med ordet stöld. Jag tror att det är för att de, likt fildelarnas motpol, vill ha starkare moraliska argument mot fildelning.

Det här är något som jag upplever har infekterat debatten. Det faktum att skivindustrin i Tyskland under 2010 tjänade mer pengar på att stämma folk för upphovsrättsbrott än de tjänade på försäljning. Likväl som den stämningsansökan som en domare i New York skickade tillbaka till den grupp skiv- och filmbolag som hade gjort den med kommentaren att han inte tror på att de på grund av en killes fildelning förlorat mer i försäljning än vad hela branschen tjänat sen världens första skiva sålde. De ville stämma EN person på ett högre belopp än hela USAs samlade statsskuld.

Det finns inte en rimlig chans i hela världen att den skada som illegal fildelning tillfogat branschen är ens en bråkdel av det som nu inkasseras via stämningar och skadeståndskrav.

Jag tycker inte att det ska vara olagligt att ladda ned piratkopierat material. Man räknar väl fortfarande med att runt 1 miljon svenskar laddar ner olagligt? Hade en miljon svenskar gått ut på gatan och krävt att vi inför lagar mot att cykla i städer så hade det troligtvis gått igenom, liksom. Det är en folkrörelse. För mig tycks det absurt att man ens vill kämpa emot det, istället för att ta reda på sätt att vidga marknaden till den nya arena som öppnats.

 

[Dante]

Re: Vettigt alternativ till Spotify?

Då en och annan hakar upp sig på att jag använder orden »stjäla« och »knycka« om fildelning och piratkopiering tänkte jag bara inflika att jag faktiskt ser det som en form av stöld. <div>
</div> <div>Att ta något man inte har rätt till utan att betala för det, well, det låter rätt likt stöld, eller hur? </div> <div>
</div> <div>Givetvis valde jag orden med flit. En reaktion på att jag ofta i den här typen av diskussioner (fast inte i just denna) får höra att piratkopiering är ett brott utan offer. Vilket såklart är ren bogus. </div> <div>
</div> <div>Att den ekonomiska skadan är 1/10 av en fysisk stöld gör ju inte att det är lagligt. Snatteri är också olagligt. </div> <div>
</div> <div>Jag avsåg dock aldrig att debattera huruvida det bör vara lagligt eller ej, utan bara att till de flesta som påstår sig piratkopiera av ädla skäl säga: »I call shenanigans«. </div>