Nekromanti Enkät inför nästa kampanj... Teori?

[krank]

Jag håller på och planerar en superhjältekampanj just nu. Grejen är den att jag känner att superhjältande i hög grad behöver anpassas efter gruppens önskemål och behov - och det är lögn och förbannad dikt att lyckas få ur mina spelare någonting i den vägen. Inte lika omöjligt som att få dem att engagera sig och skriva saker om sina rollpersoner eller alls tänka på rollspel då vi inte spelar, men that's beside the point.

Jag hade tänkt mig ett enkelt formulär där de får rangordna ett antal element utifrån vad de vill ha med i kampanjen. Liknande tänk kan naturligtvis gälla för andra spel också, men nu är det superhjältande som gäller.

Nå, jag har försökt spalta upp möjliga element. I vissa kategorier blir det mer kryssande och kanske mindre prioriterande, men... Jaja:

Kategori 1 - vem driver mötet?
[ ] Spelardrivna möten (mötena handlar mycket om spelarnas karaktärer och dessas planer etc)
[ ] Spelledaren skapar äventyr som rollpersonerna ska ta sig igenom.

Kategori 2 - genre
[ ] Action
[ ] Storskalig förstörelse
[ ] Humor
[ ] Relationsdrama
[ ] Intriger
[ ] Möten med intressanta SLP:er

Kategori 3 - serietidningstyp
[ ] Golden Age (Stålmannen etc, ganska simpla stories och svartvit moral - hjältiga hjältar och skurkiga skurkar)
[ ] Silver Age (mycket som ovan, men med lite mer utvecklade personligheter, personliga problem och bakgrunder för hjältar. Ex: Spindelmannen)
[ ] Iron Age (extrem svartsyn, hjältar med enorma personliga problem, mycket psykologi. Ex: Watchmen, Animal Man, Doom Patrol)
[ ] Widescreen Age (storskalig förstörelse kombinerat med hjältar med komplexa personligheter, visar effekter av hjältars framfart etc. Ex: The Authority, The Ultimates)



Jag funderar på om jag ska ha något om "spelstil" också, typ Problemlösning, Inlevelse, Utlevelse, Samberättande, Spelighet etc. Vad tycker ni?

 

[w176]

Jag tror du tänker fel.

Enkäter är jättebra när man skall hantera data från en massa olika personer, men i en liten grupp som en spelgrupp skulle jag hellre sätta upp de punkter du hade på listan som diskussionspunkter. Du kan skicka ut punkterna innan spelmötet så folk hinner tänka igenom vad de tycker innan ni ses.

Ni diskuterar igenom punkterna, du som spelledare för anteckningar och så når ni någon form av konsensus där alla fått prata till punkt och förmedla vad de egentligen vill ha utifrån de punkterna ni tar upp.

Ett kryss säger väldigt lite om egentligen vad man värderar egentligen.

Att kryssa i humor kan till exempel innebära allt från att man vill göra lite meta-satir på genren, vill ha sitcom slapstick eller mörkt galghumor.

 

[krank]

Enkäter är jättebra när man skall hantera data från en massa olika personer, men i en liten grupp som en spelgrupp skulle jag hellre sätta upp de punkter du hade på listan som diskussionspunkter. Du kan skicka ut punkterna innan spelmötet så folk hinner tänka igenom vad de tycker innan ni ses.

Har testat. Funkar inte.
Det går inte att få ur mina nuvarande spelare information den vägen.

Att kryssa i humor kan till exempel innebära allt från att man vill göra lite meta-satir på genren, vill ha sitcom slapstick eller mörkt galghumor.

...vilket viktas av hur man prioriterar i övriga kategorier. Det ska alltså inte kryssas utan prioriteras - kategori 2 ska man t.ex skriva in 1-6, där 1 är det man prioriterar högst etc.


Ingen skulle vara lyckligare än jag om jag hade spelare som kunde ha en vanlig metadiskussion innan nya kampanjer, där de kom med kreativa förslag och funderingar eller sade rakt ut vad de förväntar sig eller vill ha. Det jag på sin höjd får är nåt liknande "meh, gör som du vill, det blir säkert bra..." eller "vi får väl se hur det blir" - dvs, fullständigt värdelösa svar om målet för mig är att få en idé om vad spelarna prioriterar. För att inte tala om att flera av spelarna ogärna pratar om sånt här i grupp... Någon är osäker och säger ogärna saker i grupp öht, en annan avskyr metasamtal av alla slag... Bah. Jag har gnällt om mina spelare i en annan tråd (rollspelsbullen), så jag ska inte göra det alltför mycket här.


Med de här enkäterna får jag prioriteringar, och om någon prioriterat humor högt, så kan jag vid senare tillfälle i enrum fråga vilken sorts humor det gäller, och så vidare.


I am at my wit's end here. Det här är vad jag är reducerad till efter att ha testat alla konventionella lösningar jag träffat på för att på feedback från spelare.

 

[Simon]

Nej nej, du ska inte använda prioriteringar. Du ska på rollspelsmanér låta dem sätta ut poäng på de olika valen. Förslagsvis omkring hälften så många som antalet alternativ, alltså typ 1, 4 respektive 3 poäng som det ser ut nu. Så kan man sprida ut sina poäng eller klumpa ihop dem som man vill.

Synd, förresten, att det är så i din spelgrupp! Att alstra kampanjmaterial tillsammans i gruppen är ju bland det roligaste som finns (okej, kanske inte det allra roligaste som finns i hela världen, men ändå...) och nånting som för mina grupper, vilka väldigt sällan kan spela, kan fungera som ett retande substitut man kan ägna sig åt även på distans.

 

[krank]

Nej nej, du ska inte använda prioriteringar. Du ska på rollspelsmanér låta dem sätta ut poäng på de olika valen. Förslagsvis omkring hälften så många som antalet alternativ, alltså typ 1, 4 respektive 3 poäng som det ser ut nu. Så kan man sprida ut sina poäng eller klumpa ihop dem som man vill.

OOoooh! Ännu bättre! Jag gillar grundtanken, även om jag själv snarare skulle låta spelarna priritera mer på rollspelssätt - om man ska anknyta till det system vi faktiskt kommer att använda, där skalorna för allting går mellan 0 och 6 och medel då ligger på 3, så kanske man skulle låta dem ha 3 poäng i alla från början, och sedan flytta runt inom kategorierna...

Synd, förresten, att det är så i din spelgrupp! Att alstra kampanjmaterial tillsammans i gruppen är ju bland det roligaste som finns (okej, kanske inte det allra roligaste som finns i hela världen, men ändå...) och nånting som för mina grupper, vilka väldigt sällan kan spela, kan fungera som ett retande substitut man kan ägna sig åt även på distans.

Problemet, brukar jag säga, med att hänga på såna här forum när man blivit av med alla sina mer experimenterande spelare är att man ständigt frustreras av att spelgruppen inte är det minsta sugna på att testa på ens de mest elementära nya idéerna man läser om.

Fast snart har jag folk nog för att spela Baron Münchausen iaf. Då får jag åtminstone lite utlopp för min lusta att testa nya, spännande saker inom rollspel...

 

[Simon]

Mmm, fast poängen (hehe) var att det inte skulle räcka till att ta den fega lösningen och sätta jämt rakt av på alla. Utifrån din beskrivning av situationen så skulle kanske inte en sån failsafe vara dum. Även den spelare som bara vill sätta ett på allt och vara av med det kommer bli tvungen att sätta noll på några alternativt, och tvingas då faktiskt ställa de olika ingredienserna i spelandet mot varandra och kommer då kanske lockas göra djärvare prioriteringar. Smart va?

 

[krank]

Mmm, fast poängen (hehe) var att det inte skulle räcka till att ta den fega lösningen och sätta jämt rakt av på alla. Utifrån din beskrivning av situationen så skulle kanske inte en sån failsafe vara dum. Även den spelare som bara vill sätta ett på allt och vara av med det kommer bli tvungen att sätta noll på några alternativt, och tvingas då faktiskt ställa de olika ingredienserna i spelandet mot varandra och kommer då kanske lockas göra djärvare prioriteringar. Smart va?

Ahaaaa, dü denkher zåååå...
Inte alls en tokig idé, men borde man inte kunna uppnå den felsäkringen genom att helt enkelt ta mitt förslag minus ett per kategori? Dvs, om vi har något där man ska välja mellan två saker, så får du fem poäng. Då måste du värdera. Du kan inte sätta lika. Samtidigt kan du vara någporlunda nyanserad och för den delen aktivt ta avstånd från sånt du verkligen inte vill ha med på ett relativt kraftfullt sätt.

Hur låter det?

 

[krank]

Som kontrast till detta tröstlösa tröskande med vad som är misstänkt likt min högskolas fullständigt meningslösa urtvärderingsformulär, måste jag nämna hur jag skulle vilja köra den här kampanjen. Om jag hade spelare som ville.

Första mötet skapas det rollpersoner, som alla har egna agendor och idéer. Spelarna funderar ut egna superskurkar deras hjältar ska tematiskt passa ihop med. Vi spånar fram spelvärlden utifrån Gestaltkonceptet, även om spelarna inte får veta hela grejen om det undermedvetna. Organisationer etc växer fram organiskt i samtal.

Efterföljande möten presenterar spelarna själva egna "scener" som de vill ha med under spelmötet, SL har en egen gömd agenda, och pusslar ihop alltihop i rasande takt och i realtid. Massor av improvisation.


Äh vafan, jag måste erkänna det: Jag ger årets Avundspris till den här kampanjen, vars krönika fått mig att sitta och sukta längtansfullt efter möjligheten att göra något liknande själv.

(Avundspris är såklart inte pris som går till någon som avundas på ett bra sätt, utan till personer man avundas)



Ibland undrar jag om det är mig det är fel på. Är det jag som gör fel genom att jag vill annat än min spelgrupp? Är det oetiskt att gnälla online om att mina spelare har andra inställningar än vad jag har? Bah.

 

[Xhakhal]

Re: Enkät inför nästa kampanj... Teori? (OT)

Alla krönikor sammanlagt, någon speciell eller helt enkelt hur underbart bra alltihop tillsammans är?

Du gör mig nyfiken

 

[krank]

Re: Enkät inför nästa kampanj... Teori? (OT)

Alltihop!


Däremot hittade jag nyss den tråd jag egentligen letade efter när jag ville ge exempel på vad jag ville ha (blandade ihop dem, sorry - jag är en klant - men ni kommer fortfarande god tvåa!)

här är tråden jag tänkte länka till...

 

[w176]

*Gör V-tecken*

Yay! Vi är kickass! Vi äger!

Eller jag är också nästan avundsjuk på oss, men jag tror vi har haft tur att få ihop en grupp som tycker om varandra och funkar så bra ihop.

Notera dock att egentligen bor vi utspritt på tre orter Luleå (där vi spelar), Boden (4 mil bort), Piteå (Öm kanske 9 mil bort) och med en SL som bor i Göteborg (massor av mil bort) under veckorna. Vi har ansträngt oss för att få ihop en bra grupp.

Mitt tips är att byta grupp. Du gör bara dig själv och andra olyckliga genom att försöka förändra folk drastiskt mot deras vilja.

 

[krank]

Re: *Gör V-tecken*

Mitt tips är att byta grupp. Du gör bara dig själv och andra olyckliga genom att försöka förändra folk drastiskt mot deras vilja.

Lättare sagt än gjort. Själv har jag mycket begränsade resurser vad gäller resor, och jag kan väl avslöja att spelarunderlaget i närheten är... lite sparsmakat, kanske man kan säga. Med lite tur kommer jag att kunna komma i kontakt med lite nytt folk på fredag, då vi kommer att stå och promota oss och så i Guldsmeden, Hudiksvalls största (och typ enda) galleria...


Jag får känslan av att de flesta som är någorlunda aktiva vad gäller rollspel antingen befinner sig i Umeå/luleå/andra nordliga platser, eller Sthlm/Göteborg/Skåne/andra söderliggande platser. Här i Sveriges rent geografiska mittpunkt däremot tycks det mera tunnsått.

 

[Simon]

Mjoo, men vi vill undvika möjligheten att ge mjökiga svar, och 1,1,1,0 eller 2,1,0,0 ser något skarpare ut än att sätta 3,3,3,2 eller 5,3,2,1, eller hur?

Med den mindre skalan är det tydligare att man kommer att bli tvungen att ge ett påstående, antagligen "det här är intressantare än allt det andra" eller "det här är mindre intressant än allt det andra". Alla de där poängen gör att det känns fjösigare och mer betydelselöst. "Oh, ska jag sätta Klättra 65% och Smyga 57% eller Klättra 67% och Smyga 55%? Hmmm, vilket svårt och betydelseladdat vaaal!"

Nä, om problemet hade varit att du fick för onyanserad input, då hade det varit en annan femma, men nu vill du ju lägga energin på att krama ur dina objekt, förlåt spelare!, så mycket stark input som möjligt.

Oh, just det, jag glömde att poängen med poängen är att du om du har lust kan summera de poäng som alternativen har fått av varje spelare för att få en bild av hur gruppen sammantaget prioriterar. Också där blir det sämre om du får ett spann på säg 8-16 istället för säg 0-9

 

[walium]

Hahaha! In your face Norrlandslosers!

Jag tror att man får acceptera att det är svårt att överhuvudtaget få ihop en ordentligt samkörd spelgrupp, särskilt när det demografiska underlaget är begränsat. Har man tålamod så tror jag dock att man kan "träna" sina spelare och gradvis vidga deras vyer. För även om det mycket väl kan vara så att man spelar en viss typ av spel på ett visst sätt för att man faktiskt föredrar det så handlar det ofta också om gammal vana och okunskap om vilka alternativ som finns.

Jag skulle testa att smygintroducera olika regler och berättartekniska grepp för att gradvis förändra rollspelandet och se hur spelarna reagerade på detta. Lättast blir det nog om man får med sig någon spelare mer på noterna så att han eller hon kan gå lite före och visa vägen för de andra. Men i viss mån får du kanske ändå acceptera att ni är olika och att inte bara de utan även du kan dra nytta av ett vidgat perspektiv.

 

[wilper]

Resor till en bra grupp?

Jo, det är rätt stor geografisk spridning på gruppen. Jag tror dock att det som gör att vi överkommer den är att spelarna är villiga att "offra" tid för att få spela. De långväga spelarna måste ju övernatta i Luleå efter spelkvällarna och kommer hem först dagen därpå. Så ett 4-5 timmars spelmöte tar runt 20 timmar, om man räknar in sömn och resor och sånt.

För att man skall vara villig att göra sådana uppoffringar så förväntar/kräver man bra spel. Och kommer man själv med den tanken i bagaget så jobbar man lite extra själv för att "få valuta" för sin tid. När alla anstränger sig extra så blir det bra, en självuppfyllande profetia. Jag tycker mig se samma fenomen i konventsspel, lång resa + dyrt inträde -> bra spel.

De mutor som skickas fram och tillbaka i gruppen fyller samma funktion, man får en fin muta eller ser en fin krönika/bild som någon annan gjort, och anstränger sig själv därefter. Det blir bra eftersom alla vill att det skall bli bra.

 

[Bjorn]

Ja det är dig det är fel på...

[ QUOTE ]
Ibland undrar jag om det är mig det är fel på. Är det jag som gör fel genom att jag vill annat än min spelgrupp? Är det oetiskt att gnälla online om att mina spelare har andra inställningar än vad jag har? Bah.

[/ QUOTE ]

Alltså självklart är det inget fel i att du vill annat med ditt spelande än andra i gruppen, lika lite är det fel på dom. Det som däremot är fel eller i varje fall jäkligt okonstruktivt är att inte anpassa sig.

På ditt gnällande här och på mutantforumet känns det lite som att du envist bankar huvudet i samm stenvägg hela tiden. Face it, väggen kommer inte ge med sig.

Rent erfarenhetsmässigt är det helt klart min uppfattning att man blir lyckligare som spelledare om man i stora drag anpassar sig till att ge spelarna vad de vill ha snarare än att fastna i nått slags "uppfostringstänk" som oftast ändå inte leder någon vart. Har man sedan lyckats få spelandet dit att man lyckas bocka av varje spelares "kaka" så skapar det i sig självt utrymme att utvecklas, experimentera och gå vidare.

För övrigt tror jag din enkätidé kan funka rätt så bra. Vissa spelare kan vara svåra att ha metasnack med helt enkelt för att de tycker det är "töntigt" att diskutera på den nivån i grupp och då kan man ofta få fram mer om man tar det via mail eller i annan skriven form.

/Bjorn

 

[Dimfrost]

Re: Enkät inför nästa kampanj... Teori? (OT)

Jag tycker det är våldsamt roligt att du är avundsjuk på vår kampanj, när den så totalt vänder sig mot allt som du står för -- immersion, dolda regler och sådant.


/Dimfrost

 

[krank]

Mjoo, men vi vill undvika möjligheten att ge mjökiga svar, och 1,1,1,0 eller 2,1,0,0 ser något skarpare ut än att sätta 3,3,3,2 eller 5,3,2,1, eller hur?

Mjo, det har du rätt i såklart. Om de vill säga något mer... nyanserat får de helt enkelt se till att just säga det. Bra idé, den tar jag med mig till resten av skissandet.

 

[krank]

Re: Enkät inför nästa kampanj... Teori? (OT)

Jag tycker det är våldsamt roligt att du är avundsjuk på vår kampanj, när den så totalt vänder sig mot allt som du står för -- immersion, dolda regler och sådant.

Vad jag gillar som spelare och vad jag vill experimentera med som spelledare är två skiljda saker - och det jag saknar som jag tycker mig se hos er är engagemanget hos spelarna. Jag, med min immersionism och förkärlek för dolda regler, skulle nog inte lagt upp kampanjen exakt som ni (troligen skött allt metagrejs mellan scenerna och haft dolda regler eller friform) - men jag skulle ha älskat spelare som engagerade sig så i världsskapandet och den kontinuerliga storyn.

Jag funderar just nu på om jag ska sätta ihop något slags system för just "berättande om världen". Nåtslags idé har jag, om att man får ett berättarpoäng i slutet av varje spelmöte, som man sedan får använda i början på nästa möte för att antingen beskriva något man vill ha med under dagens spelmöte (det kan vara en viss pryl, den egna rollpersonens åtminstone temporära triumf över något, en drake, ett luftskepp eller en Gestalt med tvålkrafter). Detta sker då under nåtslags "försnacks"- stadium, innan man börjat köra själva spelmötet. Den som inte kommer på saker sådär jättelätt kan spara poängen på hög och när fantasin flyter till lägga till många saker istället.

Jag märkte nämligen en sak när jag använde Adventure! - reglerna till min Hellboykampanj: För de som är ovana vid såna här saker, så är poäng tydligen behjälpliga. Själv är jag inte så förtjust i sånt, men om det hjälper mina spelare - kör i vind!

(Jag funderar också på nåtslags idé om att spelarna gemensamt ska få konstruera sitt superhjältehögkvarter, men det får vi se...)

 

[Dimfrost]

Re: Enkät inför nästa kampanj... Teori? (OT)

Grejen är ju den att det är just de öppna reglerna och scenstrukturen som gör att spelarna var så engagerade i världsskapandet. Det var ett uttalat mål när jag konstruerade regelsystemet, och det blev jag mycket nöjd med.


/Dimfrost