Pendragon
Swashbuckler
Heh. Lägg till en disclaimer så att ni slipper den pinsamma regelbuggen Viking (tror jag det är) har, nämligen att grymt överbelastade personer börjar glida baklänges...
/Joel
Nekromanti Eon III - Frågor och svar
- Thread starter Big Marco
- Start date
/Joel
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.
"Nja, människans ögon sitter såpass nära varandra att djup seendet som sådant inte påverkas nämnvärt av enögdhet förräns man börjar komma *väldigt* nära ansiktet."
Det jag fick lära mig i skolan var att ögonens placering var det som gjorde djupseendet såpass effektivt överlag. Å andra sidan så fick jag även lära mig att städ faller snabbare än blyertspennor, så jag sätter väl inte absolut tilltro till grundskoleundervisningen. Det är ingenting jag orkar kolla upp nu i vart fall; dessutom har jag ju själv inte mycket att jämföra med, ej heller mycket intresse i ämnet, av skäl som du antagligen kan lista ut. ^_~
"Nja, människans ögon sitter såpass nära varandra att djup seendet som sådant inte påverkas nämnvärt av enögdhet förräns man börjar komma *väldigt* nära ansiktet."
Det jag fick lära mig i skolan var att ögonens placering var det som gjorde djupseendet såpass effektivt överlag. Å andra sidan så fick jag även lära mig att städ faller snabbare än blyertspennor, så jag sätter väl inte absolut tilltro till grundskoleundervisningen. Det är ingenting jag orkar kolla upp nu i vart fall; dessutom har jag ju själv inte mycket att jämföra med, ej heller mycket intresse i ämnet, av skäl som du antagligen kan lista ut. ^_~
Pendragon
Swashbuckler
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.
Så jag antar att de kan vara lite krux med ett svärd. Å andra sidan lär man sig bedöma avstånd ändå. Kanske aldrig lika bra som med två ögon, men fullt tillräckligt.
/Joel
Jag googlade runt lite på "djupseende" och det de alla sidor som tog upp det verkade överens om var att vår stereoskopsika avståndsbedömning bara är effektiv fram till circa en meter framåt. Sen tar erfarenheten över.
Så jag antar att de kan vara lite krux med ett svärd. Å andra sidan lär man sig bedöma avstånd ändå. Kanske aldrig lika bra som med två ögon, men fullt tillräckligt.
/Joel
G
Guest
Guest
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
Vi har nu garanterat laggt bort svärd som nybörjar vapen.
Dessutom jag har använt yxa och "påk" mot rörliga objekt nämligen folk som kastat vedträn på skoj, påk var då mycket sämre kanske att detta inte säger så mycket än, men med även en handyxa kan du få både kraft och precition med två händer om du är nybörjare, visst då hugger du inte längre, du skär vilket är en stor skillnad om än inte i eon, med påk gör du knappt ett skrubbsår eller lite flis och vem bryr sig om det i stridens hetta? påken är i stort sett lika lätt att hantera om och endast om di inte vill göra någon skada alls överhuvudtaget, och då tycker jag det mera borde gå mot färdigheten yxa som träning.
Men det är väl bara jag.
Vi har nu garanterat laggt bort svärd som nybörjar vapen.
Dessutom jag har använt yxa och "påk" mot rörliga objekt nämligen folk som kastat vedträn på skoj, påk var då mycket sämre kanske att detta inte säger så mycket än, men med även en handyxa kan du få både kraft och precition med två händer om du är nybörjare, visst då hugger du inte längre, du skär vilket är en stor skillnad om än inte i eon, med påk gör du knappt ett skrubbsår eller lite flis och vem bryr sig om det i stridens hetta? påken är i stort sett lika lätt att hantera om och endast om di inte vill göra någon skada alls överhuvudtaget, och då tycker jag det mera borde gå mot färdigheten yxa som träning.
Men det är väl bara jag.
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.
Well, jag visste ju redan av erfarenhet att enögdhet inte är någon jättegrej i sammanhanget. Den där cirka-metern är nog tillräckligt i vissa lägen, men som jag skrev i en annan tråd så upplever jag att alla hinder försvinner tämligen fort; det var länge sen avståndsbedömningen var något egentligt problem. Å andra sidan så har enkelheter som eggvinklar tagits upp som problem i denna deltråd, så allt är väl relativt. Nåväl.
Well, jag visste ju redan av erfarenhet att enögdhet inte är någon jättegrej i sammanhanget. Den där cirka-metern är nog tillräckligt i vissa lägen, men som jag skrev i en annan tråd så upplever jag att alla hinder försvinner tämligen fort; det var länge sen avståndsbedömningen var något egentligt problem. Å andra sidan så har enkelheter som eggvinklar tagits upp som problem i denna deltråd, så allt är väl relativt. Nåväl.
G
Guest
Guest
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
Påken är lika lätt att hantera om man använder den som en yxa men då gör den knappt äns blåmärken.
Och vad jag tror skulle de flesta som är okunniga i vapen använda all styrka de har för att sedan hoppas att folk inte kan ta emot slaget som det gällde när jag slogs när jag var liten (både för mig och för motövande parter).
Hade det varit så att det inte varit strid hade de nog vevat som du säger,men adrenalin gör en hel del till psyket, och du tänker inte likadant.
Vid kraftfulla anfall skulle jag nog hävda att tyngdpunkten ska vara där vapnet ska träffa för att göra det mer effektivt alltså enligt folk obalanserat, men enligt mig, inte obalanserat för syftet. En välbalanserad yxa enligt mig är inte kvickare, den har mer styrka i slaget, om du förstår vad jag menar.
Om du tvivlar, gör viktade boffervapen så kan jag visa dig (med detta menar jag balansen i vapnet som sagt så fungerar ju inte boffervapen bra som svärdsträning), dock måste de vara väldigt tåliga, på det sättet som man slåss när adrenalinet flödar ger kraft.
Vi förstörde sex stycken boffer stavar varav två med stål kärna en kväll, jag är inte erfaren i stridskonst men jag är erfaren i att slåss.
Påken är lika lätt att hantera om man använder den som en yxa men då gör den knappt äns blåmärken.
Och vad jag tror skulle de flesta som är okunniga i vapen använda all styrka de har för att sedan hoppas att folk inte kan ta emot slaget som det gällde när jag slogs när jag var liten (både för mig och för motövande parter).
Hade det varit så att det inte varit strid hade de nog vevat som du säger,men adrenalin gör en hel del till psyket, och du tänker inte likadant.
Vid kraftfulla anfall skulle jag nog hävda att tyngdpunkten ska vara där vapnet ska träffa för att göra det mer effektivt alltså enligt folk obalanserat, men enligt mig, inte obalanserat för syftet. En välbalanserad yxa enligt mig är inte kvickare, den har mer styrka i slaget, om du förstår vad jag menar.
Om du tvivlar, gör viktade boffervapen så kan jag visa dig (med detta menar jag balansen i vapnet som sagt så fungerar ju inte boffervapen bra som svärdsträning), dock måste de vara väldigt tåliga, på det sättet som man slåss när adrenalinet flödar ger kraft.
Vi förstörde sex stycken boffer stavar varav två med stål kärna en kväll, jag är inte erfaren i stridskonst men jag är erfaren i att slåss.
Hmm, jag får kolla upp det, men som varandes enögd själv så har jag för mig att jag ändrade det till koordinations-svårighetsökning i stället (typ att jonglera eller fånga föremål som kastas till en). Idéen med VINIT-mod skall tänkas över.
Jämrans mycket snack om enögdhet det varit sista tiden, men nåja. Jag håller fast vid att enbart ett användbart vänsteröga (alternativt ett dominant vänsteröga) i kombination med högerhänthet är en jäkla nackdel vid t ex bågskytte, dartkastning, armbågsskytte och liknande. Mina erfarenheter av det är rätt entydiga (samt det där med jonglering med - stört omöjligt med fler än två bollar, men det kanske är bara jag).
SnabbsomVinden
Veteran
- Joined
- 4 Jul 2004
- Messages
- 17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
Jag läste detta om att yxans tyngdpunkt gör det svårare att hantera en yxa än ett svärd. Vad tar du i bänkpress ? 4kg ? jag klarar av att svinga ett slagsvärd i en hand (visst det är tung och svårt men jag gör det) och om vi istället tar en yxa så hade det inte alls varit svårare och inte heller enklare. För den lilla bit jag har lärt mig så är det samma grundhugg mellan svärd, påk och yxa. Och det är väl dem man lär sig först ?
Jag läste detta om att yxans tyngdpunkt gör det svårare att hantera en yxa än ett svärd. Vad tar du i bänkpress ? 4kg ? jag klarar av att svinga ett slagsvärd i en hand (visst det är tung och svårt men jag gör det) och om vi istället tar en yxa så hade det inte alls varit svårare och inte heller enklare. För den lilla bit jag har lärt mig så är det samma grundhugg mellan svärd, påk och yxa. Och det är väl dem man lär sig först ?
"Jag håller fast vid att enbart ett användbart vänsteröga (alternativt ett dominant vänsteröga) i kombination med högerhänthet är en jäkla nackdel vid t ex bågskytte, dartkastning, armbågsskytte och liknande."
Till att börja med så gällde det väl enögdhet över huvud taget såvitt jag minns - vilket öga det var hade ingen betydelse, och det är ju bara störtlöjligt. Hur som helst så tror jag knappast att det du beskriver är nåt större problem heller egentligen. Om någon bett mig hantera ett närstridsvapen med vänsterhanden för några år sen (jag är högerhänt) så hade jag mest skrattat. Nu går det alldeles utmärkt. Jag är den förste att erkänna att jag absolut inte har sådana erfarenheter inom någon form av skytte, men svårigheten i att lära sig använda fel arm borde knappast vara större där än när det gäller närstrid.
Till att börja med så gällde det väl enögdhet över huvud taget såvitt jag minns - vilket öga det var hade ingen betydelse, och det är ju bara störtlöjligt. Hur som helst så tror jag knappast att det du beskriver är nåt större problem heller egentligen. Om någon bett mig hantera ett närstridsvapen med vänsterhanden för några år sen (jag är högerhänt) så hade jag mest skrattat. Nu går det alldeles utmärkt. Jag är den förste att erkänna att jag absolut inte har sådana erfarenheter inom någon form av skytte, men svårigheten i att lära sig använda fel arm borde knappast vara större där än när det gäller närstrid.
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
"Jag läste detta om att yxans tyngdpunkt gör det svårare att hantera en yxa än ett svärd."
Det stämmer naturligtvis inte, men det är bara för att svärd och yxor hanteras på olika sätt. Att hantera en yxa som ett svärd är inte det lättaste däremot, men å andra sidan, varför skulle man någonsin vilja göra något sådant? Hanterar man en yxa som en yxa så är det dock knappast svårare än att hantera ett svärd som ett svärd. Antagligen tvärtom.
"Vad tar du i bänkpress ? 4kg ? jag klarar av att svinga ett slagsvärd i en hand (visst det är tung och svårt men jag gör det) och om vi istället tar en yxa så hade det inte alls varit svårare och inte heller enklare."
Det hela beror liksom lite på vad du menar, för ett slagsvärd är fortfarande inte lika framtungt som en yxa. Inte i närheten, faktiskt. Så att försöka hantera en yxa som ett svärd skulle som sagt vara betydligt jobbigare. Skall man hantera slagsvärd i en hand så är det förresten tämligen svårt att vara effektiv. Vapnet är ju gjort för tvåhandsfattning av en anledning; att göra enskilda hugg med en hand går utmärkt, men det är för långsamt och ohanterligt för att göra i strid.
"För den lilla bit jag har lärt mig så är det samma grundhugg mellan svärd, påk och yxa."
Beror på specifikt vapen och specifik stridskonst. Men visst, man brukar kunna se vissa likheter huggtekniker emellan...
"Jag läste detta om att yxans tyngdpunkt gör det svårare att hantera en yxa än ett svärd."
Det stämmer naturligtvis inte, men det är bara för att svärd och yxor hanteras på olika sätt. Att hantera en yxa som ett svärd är inte det lättaste däremot, men å andra sidan, varför skulle man någonsin vilja göra något sådant? Hanterar man en yxa som en yxa så är det dock knappast svårare än att hantera ett svärd som ett svärd. Antagligen tvärtom.
"Vad tar du i bänkpress ? 4kg ? jag klarar av att svinga ett slagsvärd i en hand (visst det är tung och svårt men jag gör det) och om vi istället tar en yxa så hade det inte alls varit svårare och inte heller enklare."
Det hela beror liksom lite på vad du menar, för ett slagsvärd är fortfarande inte lika framtungt som en yxa. Inte i närheten, faktiskt. Så att försöka hantera en yxa som ett svärd skulle som sagt vara betydligt jobbigare. Skall man hantera slagsvärd i en hand så är det förresten tämligen svårt att vara effektiv. Vapnet är ju gjort för tvåhandsfattning av en anledning; att göra enskilda hugg med en hand går utmärkt, men det är för långsamt och ohanterligt för att göra i strid.
"För den lilla bit jag har lärt mig så är det samma grundhugg mellan svärd, påk och yxa."
Beror på specifikt vapen och specifik stridskonst. Men visst, man brukar kunna se vissa likheter huggtekniker emellan...
SnabbsomVinden
Veteran
- Joined
- 4 Jul 2004
- Messages
- 17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
Men när du lär dig eller hur ? det är grundchansen vi pratar om eller ? Då är ju självaste lärlingsmetoden likadant ? Man lär sig inte de svåraste huggen först utan de enklaste vilket är väldigt lika.
Jag vet, därför bör det läggas till svårighetsökning till svärden som är tvåhandade när de brukas i en hand.
Men när du lär dig eller hur ? det är grundchansen vi pratar om eller ? Då är ju självaste lärlingsmetoden likadant ? Man lär sig inte de svåraste huggen först utan de enklaste vilket är väldigt lika.
Jag vet, därför bör det läggas till svårighetsökning till svärden som är tvåhandade när de brukas i en hand.
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
"Man lär sig inte de svåraste huggen först utan de enklaste vilket är väldigt lika."
Som sagt, det beror fortfarande på stridskonst och specifikt vapen. Att man lär sig de enklaste teknikerna först är ju självklart, men de skiljer sig likväl. Men visst, sålänge man talar om nybörjare (i.e grundchans) så är det fullt acceptabelt att vapnen beter sig likartat; hugg som hugg.
"Jag vet, därför bör det läggas till svårighetsökning till svärden som är tvåhandade när de brukas i en hand."
Jag skulle väl snarare ställa mig tveksam till styrkekraven som finns, men nåväl. Nu börjar vi komma in på specifika regler, och det är jag inte så intresserad av egentligen. Så den här deltråden kanske bör anses vara avslutad nu, innan hela tråden blir förstörd.
"Man lär sig inte de svåraste huggen först utan de enklaste vilket är väldigt lika."
Som sagt, det beror fortfarande på stridskonst och specifikt vapen. Att man lär sig de enklaste teknikerna först är ju självklart, men de skiljer sig likväl. Men visst, sålänge man talar om nybörjare (i.e grundchans) så är det fullt acceptabelt att vapnen beter sig likartat; hugg som hugg.
"Jag vet, därför bör det läggas till svårighetsökning till svärden som är tvåhandade när de brukas i en hand."
Jag skulle väl snarare ställa mig tveksam till styrkekraven som finns, men nåväl. Nu börjar vi komma in på specifika regler, och det är jag inte så intresserad av egentligen. Så den här deltråden kanske bör anses vara avslutad nu, innan hela tråden blir förstörd.
"Till att börja med så gällde det väl enögdhet över huvud taget såvitt jag minns - vilket öga det var hade ingen betydelse, och det är ju bara störtlöjligt."
Vad som "gällde"struntar jag i - jag är inte intresserad av att begränsa en eventuell diskussion på det sättet. Jag fattar inte heller att du tycker den diskussionen har något med den här att göra, förutom att båda tar upp enögdhet. En poäng jag ville ta upp var att vilket öga det handlar om har betydelse, störtlöjligt eller ej.
Dina exempel är knappast valida då de handlar om närstrid, dessutom tror jag att din inlärningstid skulle vara betydligt längre om det var fel hand du fick lära upp från första början. Jag kan dra en liknelse till en polare som på lågstadiet skulle lära sig skriva, men eftersom lärarinnan tydligen inte hade brytt sig om att checka vilken hand han föredrog så blev det med fel hand (höger). Det gick seegt. Ett väldigt knäppt sätt att lära in kordination.
"Jag är den förste att erkänna att jag absolut inte har sådana erfarenheter inom någon form av skytte"
Dessutom har du inte ens börjat bläddra i SAOL än, så vart är dina belägg egentligen?
Vad som "gällde"struntar jag i - jag är inte intresserad av att begränsa en eventuell diskussion på det sättet. Jag fattar inte heller att du tycker den diskussionen har något med den här att göra, förutom att båda tar upp enögdhet. En poäng jag ville ta upp var att vilket öga det handlar om har betydelse, störtlöjligt eller ej.
Dina exempel är knappast valida då de handlar om närstrid, dessutom tror jag att din inlärningstid skulle vara betydligt längre om det var fel hand du fick lära upp från första början. Jag kan dra en liknelse till en polare som på lågstadiet skulle lära sig skriva, men eftersom lärarinnan tydligen inte hade brytt sig om att checka vilken hand han föredrog så blev det med fel hand (höger). Det gick seegt. Ett väldigt knäppt sätt att lära in kordination.
"Jag är den förste att erkänna att jag absolut inte har sådana erfarenheter inom någon form av skytte"
Dessutom har du inte ens börjat bläddra i SAOL än, så vart är dina belägg egentligen?
Ögon och händer.
"Vad som "gällde"struntar jag i - jag är inte intresserad av att begränsa en eventuell diskussion på det sättet."
Trist för dig, men eftersom det gällde regler i ett rollspel så får man väl antaga att nämnda regler har någon relevans i sammanhanget. Själv tycker jag att min egen inblandning i den här tråden börjar likna en kapning, så ju mer begränsad diskussionen blir, desto gladare blir jag. Eller nåt åt det hållet.
"En poäng jag ville ta upp var att vilket öga det handlar om har betydelse, störtlöjligt eller ej."
Vem var det som kallade just det störtlöjligt? Inte var det jag i vart fall.
"Dina exempel är knappast valida då de handlar om närstrid, dessutom tror jag att din inlärningstid skulle vara betydligt längre om det var fel hand du fick lära upp från första början."
De är tillräckligt valida, jo, eftersom det fortfarande handlar om samma princip: koordination med fel hand. Kommer någon med liknande erfarenheter inom skytte och säger emot mig så ger jag mig, men det har ännu inte skett. Ditt antagande stämmer för övrigt inte alls; redan under första kendolektionen fick man höra "hugg med vänsterhanden". 'Nuff said, really. Hur segt det gick för din polare känns mindre intressant i sammanhanget.
"Dessutom har du inte ens börjat bläddra i SAOL än, så vart är dina belägg egentligen?"
Mina belägg är begränsade till småsaker som erfarenhet av enögdhet samt upptränad koordination med fel hand. Nåväl, jag misstänker å det grövsta att du skriver i en syrlig ton av tradition, och min grinighet ovan bör väl inte heller tas på största tänkbara allvar. Du får väl skälla på mig i vrålan om jag har fel.
"Vad som "gällde"struntar jag i - jag är inte intresserad av att begränsa en eventuell diskussion på det sättet."
Trist för dig, men eftersom det gällde regler i ett rollspel så får man väl antaga att nämnda regler har någon relevans i sammanhanget. Själv tycker jag att min egen inblandning i den här tråden börjar likna en kapning, så ju mer begränsad diskussionen blir, desto gladare blir jag. Eller nåt åt det hållet.
"En poäng jag ville ta upp var att vilket öga det handlar om har betydelse, störtlöjligt eller ej."
Vem var det som kallade just det störtlöjligt? Inte var det jag i vart fall.
"Dina exempel är knappast valida då de handlar om närstrid, dessutom tror jag att din inlärningstid skulle vara betydligt längre om det var fel hand du fick lära upp från första början."
De är tillräckligt valida, jo, eftersom det fortfarande handlar om samma princip: koordination med fel hand. Kommer någon med liknande erfarenheter inom skytte och säger emot mig så ger jag mig, men det har ännu inte skett. Ditt antagande stämmer för övrigt inte alls; redan under första kendolektionen fick man höra "hugg med vänsterhanden". 'Nuff said, really. Hur segt det gick för din polare känns mindre intressant i sammanhanget.
"Dessutom har du inte ens börjat bläddra i SAOL än, så vart är dina belägg egentligen?"
Mina belägg är begränsade till småsaker som erfarenhet av enögdhet samt upptränad koordination med fel hand. Nåväl, jag misstänker å det grövsta att du skriver i en syrlig ton av tradition, och min grinighet ovan bör väl inte heller tas på största tänkbara allvar. Du får väl skälla på mig i vrålan om jag har fel.
Re: Ögon och händer.
"Trist för dig, men eftersom det gällde regler i ett rollspel så får man väl antaga att nämnda regler har någon relevans i sammanhanget."
När man skriver regler till ett rollspel så kan det vara av intresse att ha en överblick över vad det är man försöker sätta regler på, annars har de en förmåga att bli felaktiga/orealistiska/allmänt dumma. Jag förstår inte hur du kan tro att man kan diskutera regler utan att preferenserna har någon relevans. Beror det möjligtvis på din fascination av Storyteller-systemet?
"Själv tycker jag att min egen inblandning i den här tråden börjar likna en kapning, så ju mer begränsad diskussionen blir, desto gladare blir jag."
Jo, vare sig det handlar om siffror, nummer eller obskyra ordboksord så är "begränsning" ett ord jag vill använda allt som oftast...
"Kommer någon med liknande erfarenheter inom skytte och säger emot mig så ger jag mig, men det har ännu inte skett."
Men... jag har ju massor av erfarenhet av både dart och pingis...
"Hur segt det gick för din polare känns mindre intressant i sammanhanget."
Precis, för han har aldrig gått på kendo. Däremot är han en baddare på att pimpla öl med fel hand, och på att röka genom näsborren. Det har ungefär lika mycket med avståndsstrid att göra.
"Nåväl, jag misstänker å det grövsta att du skriver i en syrlig ton av tradition, och min grinighet ovan bör väl inte heller tas på största tänkbara allvar."
Tradition och tradition. Jag är inte en man som håller så hårt på traditionerna. Din grinighet kan ju dessutom skyllas på annat - mindervärdeskomplex till exempel. Nä, inte är jag speciellt syrlig inte.
Glöm inte att det är jag som är mannen i rampljuset!
"Trist för dig, men eftersom det gällde regler i ett rollspel så får man väl antaga att nämnda regler har någon relevans i sammanhanget."
När man skriver regler till ett rollspel så kan det vara av intresse att ha en överblick över vad det är man försöker sätta regler på, annars har de en förmåga att bli felaktiga/orealistiska/allmänt dumma. Jag förstår inte hur du kan tro att man kan diskutera regler utan att preferenserna har någon relevans. Beror det möjligtvis på din fascination av Storyteller-systemet?
"Själv tycker jag att min egen inblandning i den här tråden börjar likna en kapning, så ju mer begränsad diskussionen blir, desto gladare blir jag."
Jo, vare sig det handlar om siffror, nummer eller obskyra ordboksord så är "begränsning" ett ord jag vill använda allt som oftast...
"Kommer någon med liknande erfarenheter inom skytte och säger emot mig så ger jag mig, men det har ännu inte skett."
Men... jag har ju massor av erfarenhet av både dart och pingis...
"Hur segt det gick för din polare känns mindre intressant i sammanhanget."
Precis, för han har aldrig gått på kendo. Däremot är han en baddare på att pimpla öl med fel hand, och på att röka genom näsborren. Det har ungefär lika mycket med avståndsstrid att göra.
"Nåväl, jag misstänker å det grövsta att du skriver i en syrlig ton av tradition, och min grinighet ovan bör väl inte heller tas på största tänkbara allvar."
Tradition och tradition. Jag är inte en man som håller så hårt på traditionerna. Din grinighet kan ju dessutom skyllas på annat - mindervärdeskomplex till exempel. Nä, inte är jag speciellt syrlig inte.
Glöm inte att det är jag som är mannen i rampljuset!
Re: Ögon och händer.
"När man skriver regler till ett rollspel så kan det vara av intresse att ha en överblick över vad det är man försöker sätta regler på, annars har de en förmåga att bli felaktiga/orealistiska/allmänt dumma."
Och när man svarar på ett inlägg som tar upp en gammal regel så kan det vara en fördel om man utgår ifrån den istället för att bara sitta i sitt eget lilla hörn och skrika.
"Jag förstår inte hur du kan tro att man kan diskutera regler utan att preferenserna har någon relevans. Beror det möjligtvis på din fascination av Storyteller-systemet?"
Preferenser har inte så mycket med verkligheten att göra. Det som diskuterades var fakta, inte preferenser. Håll isär dem så kanske vi kommer nånvart (nejdå, oroa dig inte, här skall vi inte gå nånstans inte).
"Jo, vare sig det handlar om siffror, nummer eller obskyra ordboksord så är "begränsning" ett ord jag vill använda allt som oftast..."
På en skala från • till ••••• så får det där stycket en • av mig.
"Men... jag har ju massor av erfarenhet av både dart och pingis..."
Raka dig och skaffa dig ett jobb istället. Det lönar sig i längden.
"Precis, för han har aldrig gått på kendo. Däremot är han en baddare på att pimpla öl med fel hand, och på att röka genom näsborren. Det har ungefär lika mycket med avståndsstrid att göra."
Slå upp "koordination" i närmsta ordbok. There, ya made me say it. Allvarligt talat, om du inte själv inser felet i ditt resonemang så kan inte jag hjälpa dig.
"Jag är inte en man (...)"
'Nuff said.
"När man skriver regler till ett rollspel så kan det vara av intresse att ha en överblick över vad det är man försöker sätta regler på, annars har de en förmåga att bli felaktiga/orealistiska/allmänt dumma."
Och när man svarar på ett inlägg som tar upp en gammal regel så kan det vara en fördel om man utgår ifrån den istället för att bara sitta i sitt eget lilla hörn och skrika.
"Jag förstår inte hur du kan tro att man kan diskutera regler utan att preferenserna har någon relevans. Beror det möjligtvis på din fascination av Storyteller-systemet?"
Preferenser har inte så mycket med verkligheten att göra. Det som diskuterades var fakta, inte preferenser. Håll isär dem så kanske vi kommer nånvart (nejdå, oroa dig inte, här skall vi inte gå nånstans inte).
"Jo, vare sig det handlar om siffror, nummer eller obskyra ordboksord så är "begränsning" ett ord jag vill använda allt som oftast..."
På en skala från • till ••••• så får det där stycket en • av mig.
"Men... jag har ju massor av erfarenhet av både dart och pingis..."
Raka dig och skaffa dig ett jobb istället. Det lönar sig i längden.
"Precis, för han har aldrig gått på kendo. Däremot är han en baddare på att pimpla öl med fel hand, och på att röka genom näsborren. Det har ungefär lika mycket med avståndsstrid att göra."
Slå upp "koordination" i närmsta ordbok. There, ya made me say it. Allvarligt talat, om du inte själv inser felet i ditt resonemang så kan inte jag hjälpa dig.
"Jag är inte en man (...)"
'Nuff said.
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser
Trådkapningsvarning!
Någon motivering?
Jag har nämligen spenderat två somrar med att lära folk (vuxna som ungar) att skjuta pilbåge. Efter en kort demonstration ang. grepp och siktteknik fattar 90% av de vuxna och träffar utan problem den inre hälften av en 120 cm tavla på 20 steg. Ungar har det ju lite värre med koordinationen, men när de väl lyckats synka fingrarna brukar de också skjuta förvånansvärt bra, utan tidigare erfarenhet.
Kort sagt, man kan göra bra ifrån sig på en skyttevall utan att ha hållit i en båge tidigare.
Trådkapningsvarning!
Någon motivering?
Jag har nämligen spenderat två somrar med att lära folk (vuxna som ungar) att skjuta pilbåge. Efter en kort demonstration ang. grepp och siktteknik fattar 90% av de vuxna och träffar utan problem den inre hälften av en 120 cm tavla på 20 steg. Ungar har det ju lite värre med koordinationen, men när de väl lyckats synka fingrarna brukar de också skjuta förvånansvärt bra, utan tidigare erfarenhet.
Kort sagt, man kan göra bra ifrån sig på en skyttevall utan att ha hållit i en båge tidigare.