Av ren nyfikenhet är jag intresserad av att höra era åsikter (även om ni inte spelat alla spelen) om dessa spels stridssystem, karaktärsskapande och färdighetssystem. Ups and downs. Era personliga åsikter alltså. Jag har tex fått för mig att det tar en eon att göra en karaktär i Eon (bra/dåligt - beror ju på om man gillar att slå fram antal syskon) och att en strid i Dod nu är så sammansatt av en massa regler att det är svåröverskådligt och vissa gör egna versioner för att förenkla det medan neoTech inte bör ha samma problem då det inte funnits sen 80-talet. Rätta mig, addera, dra ifrån men framförallt: Tyck!
Nekromanti Eon vs NeoTech vs DoD vs Mutant
- Thread starter Niklas73
- Start date
Dimfrost
Special Circumstances
Samma sak med alla spelen: i varierande grad föråldrade, detaljistiska och tråkiga.
/Dimfrost
/Dimfrost
G
Guest
Guest
Inga av spelen uppfyllar vad jag vill ha med ett rollspel.
Skapa Karaktär
Eon och Neotech
Det var roligt i början, man fick slå på tabeller tills händerna blödde, fick dom mest sinnessjuka resultaten och så skulle man pussla ihop det till en vettig bakgrund. I Neotech 2 var det lättare eftersom man visste från början att man skulle sitta på kåken, så det hade man alltid klart för sig.
Fördelar: Man får en massa på köpet, rulla, skriv ner.
Nackadelar: Inte mycket kontroll "Jag ska göra en bad ass, oj jag blev visst VD på Bosch"
Drakar och Demoner, Mutant.
Tja, har du inga ideer i förväg så blir det många blanka rutor, med andra ord, systemet har inget inbyggt bakgrundsgenerator så som Eon och Neotech. Så här kräves det att man spånar helt själv.
Fördel: Frihet. Inga tråkiga tabellresultat förstör dina ideer.
Nackdel: Man får jobba lite själv. Har man inga inspiration kan det vara segt.
Strid
Eon, Neotech
Vad ska man säga. Jag har gnällt så det blir över gällande strider i Eo och Neotech 2. För mig som SL så är det ohållbart. Det tar alldeles för lång tid att kluddra ner alla siffror man får per skada. Det är för omstädnigt att räkna ut vissa sekundära värden [TO i n2] för att man ska kunna improvisera ihop en SLP. Nä, inte min kopp av
Nackdelar: Omständigt
Fördelar: Detaljerat
Drakar och Demoer, Mutant
Här är det enkelhet som gäller. Man måste som SL bända och böja på reglerna för att spelarna ska får göra andra saker än Hugg, Parad, Hugg, Parad. Systemen bygger dock på enkelhet och tärningslagen är ju direkt avgörande. Resultaten talar om om hurvida man träffar, hur mycket man gör i skada osv, osv... Inget bläddrande i tabeller och regelböcker.
Fördel: Snabbt och enkelt. Mycket utrymme för improvisation.
Nackdel: Platt och tråkigt.
Skapa Karaktär
Eon och Neotech
Det var roligt i början, man fick slå på tabeller tills händerna blödde, fick dom mest sinnessjuka resultaten och så skulle man pussla ihop det till en vettig bakgrund. I Neotech 2 var det lättare eftersom man visste från början att man skulle sitta på kåken, så det hade man alltid klart för sig.
Fördelar: Man får en massa på köpet, rulla, skriv ner.
Nackadelar: Inte mycket kontroll "Jag ska göra en bad ass, oj jag blev visst VD på Bosch"
Drakar och Demoner, Mutant.
Tja, har du inga ideer i förväg så blir det många blanka rutor, med andra ord, systemet har inget inbyggt bakgrundsgenerator så som Eon och Neotech. Så här kräves det att man spånar helt själv.
Fördel: Frihet. Inga tråkiga tabellresultat förstör dina ideer.
Nackdel: Man får jobba lite själv. Har man inga inspiration kan det vara segt.
Strid
Eon, Neotech
Vad ska man säga. Jag har gnällt så det blir över gällande strider i Eo och Neotech 2. För mig som SL så är det ohållbart. Det tar alldeles för lång tid att kluddra ner alla siffror man får per skada. Det är för omstädnigt att räkna ut vissa sekundära värden [TO i n2] för att man ska kunna improvisera ihop en SLP. Nä, inte min kopp av
Nackdelar: Omständigt
Fördelar: Detaljerat
Drakar och Demoer, Mutant
Här är det enkelhet som gäller. Man måste som SL bända och böja på reglerna för att spelarna ska får göra andra saker än Hugg, Parad, Hugg, Parad. Systemen bygger dock på enkelhet och tärningslagen är ju direkt avgörande. Resultaten talar om om hurvida man träffar, hur mycket man gör i skada osv, osv... Inget bläddrande i tabeller och regelböcker.
Fördel: Snabbt och enkelt. Mycket utrymme för improvisation.
Nackdel: Platt och tråkigt.
Rickard
Urverk speldesign
Först kan du glutta igenom tråden Eon vs Dod som du själv skapat.
Mekanik
Inget av spelen (i princip - se sammanfattningen) har några som helst finesser. Det är mest en fråga om det ska gå snabbt (BRP) eller om det ska vara tillkrånglat (OB).
Färdigheter
På tok för småplottrigt med färdigheter (eller fördljupningar i DDT) eller så favoriseras 1-2 grundegenskaper (Mutant).
Strid
Alla är faktiskt tråkiga, då de inte ger någon berättarfrihet eller förser spelarna med taktiskt klur. DoD och Mutant är värst på detta.
Improvisationsmöjlighet
Känns som Neogames system är lika dåliga på att skapa improvisationsmöjligheter som Wizards of the Coasts system.
Sammanfattningsvis
I mångt och mycket håller jag med Dimfrost - systemen är föråldrat systemtänk som är på tok för detaljstiskt. DDT är mest nyskapande av dem alla; tänker främst på utrustningsslagen samt True20-varianten på grundegenskaper.
/Han som tänkte sig DDT, M:UA, Eon 2 och Neogames 2 när han skrev, varav inga är spelledda av honom
Mekanik
Inget av spelen (i princip - se sammanfattningen) har några som helst finesser. Det är mest en fråga om det ska gå snabbt (BRP) eller om det ska vara tillkrånglat (OB).
Färdigheter
På tok för småplottrigt med färdigheter (eller fördljupningar i DDT) eller så favoriseras 1-2 grundegenskaper (Mutant).
Strid
Alla är faktiskt tråkiga, då de inte ger någon berättarfrihet eller förser spelarna med taktiskt klur. DoD och Mutant är värst på detta.
Improvisationsmöjlighet
Känns som Neogames system är lika dåliga på att skapa improvisationsmöjligheter som Wizards of the Coasts system.
Sammanfattningsvis
I mångt och mycket håller jag med Dimfrost - systemen är föråldrat systemtänk som är på tok för detaljstiskt. DDT är mest nyskapande av dem alla; tänker främst på utrustningsslagen samt True20-varianten på grundegenskaper.
/Han som tänkte sig DDT, M:UA, Eon 2 och Neogames 2 när han skrev, varav inga är spelledda av honom
Ymir
Liten kantbaron
Re: Eon
Jag tycker om Eon. Jag älskar det, in fact. Mycket för att det är det enda spel (ihop med Neotech och Viking då) jag stött på som i det långa loppet har ett hållbart system för förbättring. Rollpersoner blir aldrig för bra i Eon, för systemet ser intriktat till att det dels blir svårare och svårare att förbättras, och dels att vem som helst kan dö av ett knivhugg på rätt ställe eller misslyckas i en kritisk situation. Det skapar en balans jag kommit att älska; Eon är perfekt för allt från intrigfantasy till sword and sorcery; så länge det ska ha en gritty, jordnära approach till strid och skador. Ob3T6 är by far det bästa tärningssystem jag sett; mycket för att det har en normalfördelning och inte är lika slumpmässigt som T10 eller T20, samtidigt som det är relativt högupplöst. Magisystemet är engagerande och intressant, och färdighetslistorna relativt väldesignade. En annan stor fördel är att systemet är så brett att det utmärkt klarar av att levandegöra alla typer av karaktärer - du kan liksom beskriva vanliga bondflickor och ändå göra dem till intressanta och kompetenta karaktärer (på pappret) i Eon. Det går knappast i D&D (Lvl 1 Commoner, yehaw).
Bland nackdelen är att Eon hanterar storlek dåligt. Stora och mäktiga varelser, och monster av alla de slag, passar mycket bättre i system som D&D; Eons författare tvingas lägga in en massa fula specialregler bara för att drakarna inte fort ska bli värdelösa pga smärtmodifikationer, tex. Eon skiner på dueller, men stridssystemet är segt, så stora strider tar tiiiiiiiiid att spela, och det kan vara för lätt att kola. Magisystemet, med alla dess fördelar i form av tex en välbeskriven magiteori, är tämligen low-key - man måste krysta lite för att få till verkliga supermagiker i Eon. Den största nackdelen är något som kommer som en dryg bieffekt av the goodness that is Ob3T6-systemet; modifikationerna är alldeles för grova. Redan +Ob1T6 höjer svårighetsgraden tämligen markant, och -Ob1T6 sänker den väldigt, väldigt mycket. Jag önskar mig ofta lite mindre dramatiska modifikationer i Eon.
Karaktärsskapande i Eon är rätt roligt; det tar sin tid, men det finns massor av inspirerande slumptabeller att ta till om man inte har en tydlig vision från början. Även om man hade det, är det sannolikt att den färdiga rollpersonen av systemet getts en massa kryddor man inte alls hade tänkt sig från början. Tycka vad man vill om det; jag älskar det. Sedan finns det egentligen inga begränsningar; du kan göra i princip vilken slags karaktär du vill. Och bäst av allt: man tenderar att bli kompetent från början, snarare än värdelös och längst ned på näringskedjan, som tendensen är i traditionella fantasyspel.
- Ymir, måste nu rusa
Jag tycker om Eon. Jag älskar det, in fact. Mycket för att det är det enda spel (ihop med Neotech och Viking då) jag stött på som i det långa loppet har ett hållbart system för förbättring. Rollpersoner blir aldrig för bra i Eon, för systemet ser intriktat till att det dels blir svårare och svårare att förbättras, och dels att vem som helst kan dö av ett knivhugg på rätt ställe eller misslyckas i en kritisk situation. Det skapar en balans jag kommit att älska; Eon är perfekt för allt från intrigfantasy till sword and sorcery; så länge det ska ha en gritty, jordnära approach till strid och skador. Ob3T6 är by far det bästa tärningssystem jag sett; mycket för att det har en normalfördelning och inte är lika slumpmässigt som T10 eller T20, samtidigt som det är relativt högupplöst. Magisystemet är engagerande och intressant, och färdighetslistorna relativt väldesignade. En annan stor fördel är att systemet är så brett att det utmärkt klarar av att levandegöra alla typer av karaktärer - du kan liksom beskriva vanliga bondflickor och ändå göra dem till intressanta och kompetenta karaktärer (på pappret) i Eon. Det går knappast i D&D (Lvl 1 Commoner, yehaw).
Bland nackdelen är att Eon hanterar storlek dåligt. Stora och mäktiga varelser, och monster av alla de slag, passar mycket bättre i system som D&D; Eons författare tvingas lägga in en massa fula specialregler bara för att drakarna inte fort ska bli värdelösa pga smärtmodifikationer, tex. Eon skiner på dueller, men stridssystemet är segt, så stora strider tar tiiiiiiiiid att spela, och det kan vara för lätt att kola. Magisystemet, med alla dess fördelar i form av tex en välbeskriven magiteori, är tämligen low-key - man måste krysta lite för att få till verkliga supermagiker i Eon. Den största nackdelen är något som kommer som en dryg bieffekt av the goodness that is Ob3T6-systemet; modifikationerna är alldeles för grova. Redan +Ob1T6 höjer svårighetsgraden tämligen markant, och -Ob1T6 sänker den väldigt, väldigt mycket. Jag önskar mig ofta lite mindre dramatiska modifikationer i Eon.
Karaktärsskapande i Eon är rätt roligt; det tar sin tid, men det finns massor av inspirerande slumptabeller att ta till om man inte har en tydlig vision från början. Även om man hade det, är det sannolikt att den färdiga rollpersonen av systemet getts en massa kryddor man inte alls hade tänkt sig från början. Tycka vad man vill om det; jag älskar det. Sedan finns det egentligen inga begränsningar; du kan göra i princip vilken slags karaktär du vill. Och bäst av allt: man tenderar att bli kompetent från början, snarare än värdelös och längst ned på näringskedjan, som tendensen är i traditionella fantasyspel.
- Ymir, måste nu rusa
I korthet tycker jag ganska illa om samtliga, av olika anledningar.
Eon - störtlöjligt. Man har fokuserat på hög grad av detaljer utan att det egentligen blir såpass mycket mer realistiskt än DoD '91 att det är värt besväret. Slumpstyrt karaktärsskapande, vilket i min bok betyder "oanvändbart".
Neotech har samma problem - detaljism och krångel, och låg grad av kontroll och balans i karaktärsskapandet. Inget av de här spelen vill jag vare sig spela eller spelleda, om jag slipper. Bpåde Eon och Neotech har regler som tar för mycket tid från själva rollspelandet - en strid bli r inte actionfylld när det blir svåröverskådligt med en massa tärningsslag. I mina ögon är snabbhet viktigare än realism, och även om spelskaparna påstår att sina alster är "snabba" så tyder det snarare på bristande självinsikt eller underliga uppfattningar om vad som är "snabbt" än på att spelet faktiskt skulle vara snabbt nog att spelas.
DoD - är inte bekant med de senare varianterna, men jag får känslan av att de fortfarande sysslar med nåtslags halvhjärtad simulationism och att det finns slump i karaktärsskapandet. Går också fetbort. Dock är det inte lika regeltyngt som de ovanstående, så det går väl att spela, även om jag inte skulle vilja spelleda det.
M:UA - dras med samma gamla BRP-lass av halvtaskig simulationism som ovanstående spel. Brist på nytänkande är inte alltid en nackdel, men det här systemet känns tillkrånglat och djävligt, bara det att man skiljer på "mentalt muterade djur" och "fyfiskt muterade djur" ger mig dålig smak i munnen. Stridssystemet dras med urgamla rollspelarföreställningar om hur strid går till, det blir stridsrundor och handlingar per stridsrunda och det är alltid bäst att agera först. Systemet är snabbt, men inte särdeles bra.
Eon - störtlöjligt. Man har fokuserat på hög grad av detaljer utan att det egentligen blir såpass mycket mer realistiskt än DoD '91 att det är värt besväret. Slumpstyrt karaktärsskapande, vilket i min bok betyder "oanvändbart".
Neotech har samma problem - detaljism och krångel, och låg grad av kontroll och balans i karaktärsskapandet. Inget av de här spelen vill jag vare sig spela eller spelleda, om jag slipper. Bpåde Eon och Neotech har regler som tar för mycket tid från själva rollspelandet - en strid bli r inte actionfylld när det blir svåröverskådligt med en massa tärningsslag. I mina ögon är snabbhet viktigare än realism, och även om spelskaparna påstår att sina alster är "snabba" så tyder det snarare på bristande självinsikt eller underliga uppfattningar om vad som är "snabbt" än på att spelet faktiskt skulle vara snabbt nog att spelas.
DoD - är inte bekant med de senare varianterna, men jag får känslan av att de fortfarande sysslar med nåtslags halvhjärtad simulationism och att det finns slump i karaktärsskapandet. Går också fetbort. Dock är det inte lika regeltyngt som de ovanstående, så det går väl att spela, även om jag inte skulle vilja spelleda det.
M:UA - dras med samma gamla BRP-lass av halvtaskig simulationism som ovanstående spel. Brist på nytänkande är inte alltid en nackdel, men det här systemet känns tillkrånglat och djävligt, bara det att man skiljer på "mentalt muterade djur" och "fyfiskt muterade djur" ger mig dålig smak i munnen. Stridssystemet dras med urgamla rollspelarföreställningar om hur strid går till, det blir stridsrundor och handlingar per stridsrunda och det är alltid bäst att agera först. Systemet är snabbt, men inte särdeles bra.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: Eon
"Bland nackdelen är att Eon hanterar storlek dåligt. Stora och mäktiga varelser, och monster av alla de slag, passar mycket bättre i system som D&D; Eons författare tvingas lägga in en massa fula specialregler bara för att drakarna inte fort ska bli värdelösa pga smärtmodifikationer, tex. Eon skiner på dueller, men stridssystemet är segt, så stora strider tar tiiiiiiiiid att spela, och det kan vara för lätt att kola."
Detta gäller för samtliga spel som tagits upp -- de funkar för dueller, men går dåligt när man skalar uppåt (hela gruppen slåss mot ett stort monster) eller nedåt (gruppen kämpar mot horder av svagare fiender). Förbehåll dock för DoD Trudvang, som tycks ha någon form av storlekssystem, vilket jag dock inte genomläst eller använt.
"Bland nackdelen är att Eon hanterar storlek dåligt. Stora och mäktiga varelser, och monster av alla de slag, passar mycket bättre i system som D&D; Eons författare tvingas lägga in en massa fula specialregler bara för att drakarna inte fort ska bli värdelösa pga smärtmodifikationer, tex. Eon skiner på dueller, men stridssystemet är segt, så stora strider tar tiiiiiiiiid att spela, och det kan vara för lätt att kola."
Detta gäller för samtliga spel som tagits upp -- de funkar för dueller, men går dåligt när man skalar uppåt (hela gruppen slåss mot ett stort monster) eller nedåt (gruppen kämpar mot horder av svagare fiender). Förbehåll dock för DoD Trudvang, som tycks ha någon form av storlekssystem, vilket jag dock inte genomläst eller använt.
Mogger
Hipsteranka
Varför?
Vad vill du veta, egentligen? Alla spel premierar samma slags spelande, men jag misstänker att du vill få reda på något? Eller? Isf, vad? För de skillnaderna som finns tar du ju själv upp.
Sedan, DoD? Du menar alltså inte DoDT, för det har ju inte funnits sedan 80-talet. Gäller det gamla DoD finns det ingen större skillnad mellan det och M:UA.
Vad vill du veta, egentligen? Alla spel premierar samma slags spelande, men jag misstänker att du vill få reda på något? Eller? Isf, vad? För de skillnaderna som finns tar du ju själv upp.
Sedan, DoD? Du menar alltså inte DoDT, för det har ju inte funnits sedan 80-talet. Gäller det gamla DoD finns det ingen större skillnad mellan det och M:UA.
Av de system som du nämnder här så är det nog mest M:Ua system som jag gillar här. Det är enkelt, funkar bra & i mitt tycke användarvänligt.
Sedan på en god andraplatts så kommer nog DoDT. Kanske lite mer klyddigt ärn just M:UA, men ändå så att jag inte skulle spola det helt.
Just EON & N2 är lite mer klyddigt tycker jag, lite väl mycket av allt. Om jag ska vara ärlig.
Sedan på en god andraplatts så kommer nog DoDT. Kanske lite mer klyddigt ärn just M:UA, men ändå så att jag inte skulle spola det helt.
Just EON & N2 är lite mer klyddigt tycker jag, lite väl mycket av allt. Om jag ska vara ärlig.
Mogger
Hipsteranka
Ska man säga något om systemen som inte bara är löst tyckande så är det att Eon inte hymlar med vad det är. MUA säger emot sig när det gäller regler och värld, och regler och regler och DoDT vet inte alls vilken fot det ska stå på. NeoTech har samma fokus som Eon.
Nu är det visserligen min personliga uppfattning att Eon visserligen är fokuserat men inte så spännande. Då föredrar jag BRP, men måste välja slopar jag båda systemen men behåller världen i MUA. Men det är sådana val jag egentligen inte vill göra.
Nu är det visserligen min personliga uppfattning att Eon visserligen är fokuserat men inte så spännande. Då föredrar jag BRP, men måste välja slopar jag båda systemen men behåller världen i MUA. Men det är sådana val jag egentligen inte vill göra.
Björn_UBBT
Hero
Eon/Neotech
Karaktärsskapande: Processen är rätt detaljerad och det är kul med alla tabeller som man kan slå på. Det också trevligt att det inte går för fort, det ska ta lite tid att skapa en karaktär tycker jag.
Stridsregler: Är alldeles för slöa och alldeles för detaljerade för att vara smidiga... Ett stort minus.
Övriga regler: Är också lite väl detaljerade och krånliga för att vara riktigt spelbara. Man måste nästan vara expert på reglerna eller åtminstone ha nån i gruppen som är det för att det ska gå smidigt.
Mutant:UA
Karaktärsskapande: Är ganska okej, men är lite väl odetaljerat och går lite väl snabbt
Stridsregler: Hyffsat schysst system tycker jag faktiskt. Det är inte fantastiskt, men det funkar. Är inte riktigt så snabbt som jag skulle vilja ha det, men det är ok.
Övriga regler: Är även de funktionella och relativt snabba, men inte överdrivet fantastiska. Favoriseringen av vissa grundegenskaper suger dock. Något som jag har tänkt att försöka fixa till på nått sätt.
DoD (-91, har inte spelat den senaste versionen)
Karaktärsskapande: Var rätt hyffsat vill jag minnas. Men det blev lite väl många yrken och alldeles för många färdigheter.
Stridsregler: Inga direkta kommentarer, var länge sen jag spelade DoD. Det funkade väl typ och var relativt snabbt vill jag minnas.
Övriga regler: Se ovan.
Karaktärsskapande: Processen är rätt detaljerad och det är kul med alla tabeller som man kan slå på. Det också trevligt att det inte går för fort, det ska ta lite tid att skapa en karaktär tycker jag.
Stridsregler: Är alldeles för slöa och alldeles för detaljerade för att vara smidiga... Ett stort minus.
Övriga regler: Är också lite väl detaljerade och krånliga för att vara riktigt spelbara. Man måste nästan vara expert på reglerna eller åtminstone ha nån i gruppen som är det för att det ska gå smidigt.
Mutant:UA
Karaktärsskapande: Är ganska okej, men är lite väl odetaljerat och går lite väl snabbt
Stridsregler: Hyffsat schysst system tycker jag faktiskt. Det är inte fantastiskt, men det funkar. Är inte riktigt så snabbt som jag skulle vilja ha det, men det är ok.
Övriga regler: Är även de funktionella och relativt snabba, men inte överdrivet fantastiska. Favoriseringen av vissa grundegenskaper suger dock. Något som jag har tänkt att försöka fixa till på nått sätt.
DoD (-91, har inte spelat den senaste versionen)
Karaktärsskapande: Var rätt hyffsat vill jag minnas. Men det blev lite väl många yrken och alldeles för många färdigheter.
Stridsregler: Inga direkta kommentarer, var länge sen jag spelade DoD. Det funkade väl typ och var relativt snabbt vill jag minnas.
Övriga regler: Se ovan.
Flurtis
Hero
Väljer EON över dom andra flera gånger om.
EON
*Bra karaktärskapande
*Ruskigt trevlig spelvärld
*Mycket trevlig möjlighet att utveckla karaktärerna
*Inte BRP
*Varje strid kan få en dödlig utgång
*Möjlighet att "slumpa" karaktärsdrag som exempelviss heder och lojalitet
*Detaljerat magi system, med möjlighet att fixa runt mycket.
//Flurtis, som också vill poängtera skillnaderna på stridsreglerna i EON 2 och EON 3.
EON
*Bra karaktärskapande
*Ruskigt trevlig spelvärld
*Mycket trevlig möjlighet att utveckla karaktärerna
*Inte BRP
*Varje strid kan få en dödlig utgång
*Möjlighet att "slumpa" karaktärsdrag som exempelviss heder och lojalitet
*Detaljerat magi system, med möjlighet att fixa runt mycket.
//Flurtis, som också vill poängtera skillnaderna på stridsreglerna i EON 2 och EON 3.
Krille
Super Moderator
På vilket sätt då? Mig veterligen så skrev vi i princip bara regler för att förbättra färdigheter och riktlinjer för hur man ber spelledaren snällt att ändra karaktärsdragen. Och färdighetsförbättring finns i de andra spelen också.
För mig som äter skummare system till frukost (och dessutom var med och skrev Eon) så är principskillnaden minimal. Du slår under värdet med en klase T6 istället för med 1T20, och du har ett krångligare sätt att räkna kroppspoäng på (slå skada, gör om skada till en annan sorts skada, gör om annan skada till en tredje sorts skada, slå en klase slag). Men du har fortfarande färdigheter som du slår under, du har fortfarande grundegenskaper på skalan 3-18, och du har till och med den gamla BRP-konstruktionen "förbättringskryss". Men principiellt är det bara tärningsvalet och skadesystemet som skiljer Eon från BRP.
BRP är i sig inte ett problem för mig. Är det en bra BRP (som Pendragon) gillar jag det, är det en dålig BRP (som DoD'91+) så gillar jag det inte.
Jag antar att du menar "varje anfall", för varje strid i DoD kan också ha en dödlig utgång. Det är bara en fråga om att slå tillräckligt många gånger.
Eon är det enda av de listade som har karaktärsdrag över huvud taget. Själv är jag inte så förtjust i just den implementationen. Den kom till mest som ett arv från Viking med influenser från Pendragon, men hackades sönder för att inte vara för lik Pendragon.
Som det nu är så är det en siffra som mäter hur man ska rollspela och som man kan sätta själv eller slumpa. Det kunde man lika gärna skriva ner i textform och känns därför som en rätt onödig mekanism.
Re: Eon vs NeoTech vs DoD vs Mutant (OT)
Hur definierar du skillnaden mellan bra och dålig BRP Krille? jag har fått intrycket att du skyr BRP som pesten nämligen.
Och väldigt OT. Det känns i ditt inlägg som att du inte gillar vissa delar av Eon som du själv vart med o skrev. En stilla undran: Var du inte alls inblandad i de bitar du nu ogillar eller var du det och hur förhöll du dig till det? Och tillsist... Vad var dina erfarenheter från Eon kompositionen? Fullt förståligt om du inte vill svara på det här/inte är rätt forum men är genuint nyfiken. Om moderator tar bort så kan ni väl behålla första frågan överst - den är ju mindre OT och intressant.
Hur definierar du skillnaden mellan bra och dålig BRP Krille? jag har fått intrycket att du skyr BRP som pesten nämligen.
Och väldigt OT. Det känns i ditt inlägg som att du inte gillar vissa delar av Eon som du själv vart med o skrev. En stilla undran: Var du inte alls inblandad i de bitar du nu ogillar eller var du det och hur förhöll du dig till det? Och tillsist... Vad var dina erfarenheter från Eon kompositionen? Fullt förståligt om du inte vill svara på det här/inte är rätt forum men är genuint nyfiken. Om moderator tar bort så kan ni väl behålla första frågan överst - den är ju mindre OT och intressant.
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Eon vs NeoTech vs DoD vs Mutant (OT)
/Dimfrost
Du vet, man kan förändra sig på tio år. Jag tycker det skulle vara märkligare om man var lika nöjd idag med något man skrev för så länge sedan. Själv börjar jag bli ordentligt missnöjd med delar av Terones regler som jag skrev för två år sedan. Om man vill utvecklas måste man med nödvändighet lämna delar av det förgångna bakom sig.
/Dimfrost
Flurtis
Hero
Jag citerar dig själv:
Precis, och skillanden mellan pannkakor och torrt bröd är bara mängden mjölk och jäst. Lika förbenat tycker jag ändån bättre om pannkakor.
Du får ursäkta att jag ibland blandar ihop ord, det gör jag även ofta i dagligt tal med. Varje anfall skall det naturligtviss vara.
Till skillnad från dig tycker jag att det är en bra mekanism som ni kommit på. Jag gillar att kunna sätta värden på hur olika karaktärer reagerar. Dessutom kan man använda karaktärdragen som en "Conflict" mekanism vilket jag gillar skarpt.
//Flurtis som är mer nyfiken på vad krille skulle välja utav dom listade spelen än åsikter om flurtis spelsmak.
Right. Jag tänkte skriva ett vettigt och sansat inlägg, och försöka vara lite objektiv och saklig, men sedan insåg jag hur tråkigt det var och hur lite det egentligen spelar roll med tanke på att det till slut ändå faktiskt bara handlar om smak och situation.
Jag gillar M:UA bäst här. Faktum är att jag gillar M:UA bäst av alla svenska spel jag någonsin läst, tillsammans med Västmark, och det bara på grund av den stämning som genomsyrar varenda bok, och den värld som man spelar i. Karaktärsskaparsystemet är lite trist, man blir rätt sunkig och dålig från början, men det spelar mindre roll så länge man får spela i en sådan värld som beskrivs i bok efter bok efter bok.
För att sammanfatta det kan man säga att spelet är så bra skrivet att jag fick tårar i ögonen av att hitta följande på en pryltabell i Pirit - Den Innersta Kretsen:
"Butiksskylt i plåt, textad på fornspråket: 'Stängt på grund av världskrig'"
Systemet är enkelt, och det gillar jag eftersom man är så sunkig i början av spelet att man gör bäst i att inte använda närstridsvapen, för då dör man - alltså använder man mest troligt ett gevär eller liknande, och då behöver jag inte veta mer än att jag skjuter killen framför mig.
(Notera också att jag inte är ett fan av att rollspela strider efter regler, ajg gillar att bara behöva slå en tärning max och sedan direkt kunna utläsa vad som händer, och sätta igång med berättandet).
Angående de övriga spelen, så gillar jag Neotech och Eon för karaktärsgenereringssystemet, det är roligt och jag gillar att slå en massa tärningar då och då. Det är också en bra bot mot idétorka att bara slå på slumptabeller för att få fram en person, eller en bakgrundshändelse till en slp eller liknande. Man kan använda dem till andra spel också, har jag märkt.
Jag kan inte uttala mig mycket om hur de är att spela, eftersom jag på grund av min isolation aldrig fått spela Eon (Isolation = Slagnäs, en by utanför Arjeplog) ordentligt. Däremot tycker jag att det är rätt trist skrivet, speciellt stridssystemet. Det är lika dramatiskt och spännande beskrivet som min Mathematical Studies-bok, och jag vill INTE ta med mig gymnasiematte till spelbordet.
Ang. DoD så var DoD6 det första rollspelet jag spelade, när jag var kanske tolv år gammal. Då gillade jag det, eftersom det var så fint gjort. Fint layoutat, fina färger på karaktärsbladen, jättefina bilder... jag köpte DoD6E: Rollpersonen för bilderna. Spelet suger däremot.
Trudvangkartan i Jorges Bestiarium har jag funnit vara det bästa med det spelet, men i DoD6E fann jag något som jag ogillar ÄNNU mer än alignment:
Extraktregler.
Hrm... okej, nu har jag tyckt färdigt.
Mutant:UA vinner på världen och på enhetlighet.
Eon och Neotech kommer på andraplats för tråkighet.
DoD förlorar på dumhet.
Jag gillar M:UA bäst här. Faktum är att jag gillar M:UA bäst av alla svenska spel jag någonsin läst, tillsammans med Västmark, och det bara på grund av den stämning som genomsyrar varenda bok, och den värld som man spelar i. Karaktärsskaparsystemet är lite trist, man blir rätt sunkig och dålig från början, men det spelar mindre roll så länge man får spela i en sådan värld som beskrivs i bok efter bok efter bok.
För att sammanfatta det kan man säga att spelet är så bra skrivet att jag fick tårar i ögonen av att hitta följande på en pryltabell i Pirit - Den Innersta Kretsen:
"Butiksskylt i plåt, textad på fornspråket: 'Stängt på grund av världskrig'"
Systemet är enkelt, och det gillar jag eftersom man är så sunkig i början av spelet att man gör bäst i att inte använda närstridsvapen, för då dör man - alltså använder man mest troligt ett gevär eller liknande, och då behöver jag inte veta mer än att jag skjuter killen framför mig.
(Notera också att jag inte är ett fan av att rollspela strider efter regler, ajg gillar att bara behöva slå en tärning max och sedan direkt kunna utläsa vad som händer, och sätta igång med berättandet).
Angående de övriga spelen, så gillar jag Neotech och Eon för karaktärsgenereringssystemet, det är roligt och jag gillar att slå en massa tärningar då och då. Det är också en bra bot mot idétorka att bara slå på slumptabeller för att få fram en person, eller en bakgrundshändelse till en slp eller liknande. Man kan använda dem till andra spel också, har jag märkt.
Jag kan inte uttala mig mycket om hur de är att spela, eftersom jag på grund av min isolation aldrig fått spela Eon (Isolation = Slagnäs, en by utanför Arjeplog) ordentligt. Däremot tycker jag att det är rätt trist skrivet, speciellt stridssystemet. Det är lika dramatiskt och spännande beskrivet som min Mathematical Studies-bok, och jag vill INTE ta med mig gymnasiematte till spelbordet.
Ang. DoD så var DoD6 det första rollspelet jag spelade, när jag var kanske tolv år gammal. Då gillade jag det, eftersom det var så fint gjort. Fint layoutat, fina färger på karaktärsbladen, jättefina bilder... jag köpte DoD6E: Rollpersonen för bilderna. Spelet suger däremot.
Trudvangkartan i Jorges Bestiarium har jag funnit vara det bästa med det spelet, men i DoD6E fann jag något som jag ogillar ÄNNU mer än alignment:
Extraktregler.
Hrm... okej, nu har jag tyckt färdigt.
Mutant:UA vinner på världen och på enhetlighet.
Eon och Neotech kommer på andraplats för tråkighet.
DoD förlorar på dumhet.
Wyldstorm
Swordsman
Eon:
- Omotiverat komplext, och långsamt.
- Brp-mässigt färdighetssystem, vilket blir sanslöst med förbättringskryssen.
+ Vissa vettiga saker, såsom karaktärsskapandetabeller.
DoD:
- Värdelöst brp-mässigt strissystem, allt som baseras på en D20 fördöms naturligtvis.
+ Åtnjuter stora mängder nostagigrundad spelglädje.
Mutant:
- Disney på crack. Tar inte i't med tång om jag kan undvika.
- Omotiverat komplext, och långsamt.
- Brp-mässigt färdighetssystem, vilket blir sanslöst med förbättringskryssen.
+ Vissa vettiga saker, såsom karaktärsskapandetabeller.
DoD:
- Värdelöst brp-mässigt strissystem, allt som baseras på en D20 fördöms naturligtvis.
+ Åtnjuter stora mängder nostagigrundad spelglädje.
Mutant:
- Disney på crack. Tar inte i't med tång om jag kan undvika.
Re: Eon vs NeoTech vs DoD vs Mutant (OT)
Håller med... finns ju massor jag vill ändra i de spel jag skrivit, och det Saga som kom ut var det TREDJE regelsystemet jag skrev till den kampanjen... Och såklart finns det saker jag skulle kunna ändra i den tryckta versionen också. Man får ju nya idéer och intryck hela tiden.
Fast man får vara lite försiktig så det inte blir ett helt nytt spel av det hela...
Jag tror att man skulle kunna göra ett helt OK spel av Eon, om man tar fram rödpennan och stryker ner (massor), och skriver om (lite mindre).. Sen skulle jag bilja ha en mer charmig formgivning av spelet, nu har det fastnat i ett manér...
Håller med... finns ju massor jag vill ändra i de spel jag skrivit, och det Saga som kom ut var det TREDJE regelsystemet jag skrev till den kampanjen... Och såklart finns det saker jag skulle kunna ändra i den tryckta versionen också. Man får ju nya idéer och intryck hela tiden.
Fast man får vara lite försiktig så det inte blir ett helt nytt spel av det hela...
Jag tror att man skulle kunna göra ett helt OK spel av Eon, om man tar fram rödpennan och stryker ner (massor), och skriver om (lite mindre).. Sen skulle jag bilja ha en mer charmig formgivning av spelet, nu har det fastnat i ett manér...