Nekromanti Erarna Rollpersoner eller...

[thark]

Re: Om Hitler, Hobbe och Skolornas betygsystem:

Vems forskning baserar du egentligen det uttalandet på? Mengeles?

Hej troll? Jag sa specifikt att jag inte försökte framföra några fascistiska åsikter om att människor är olika mycket värda, men det var väl för mycket att begära att ingen skulle anstränga sig för att göra värsta möjliga tolkning...

Ska man göra en poängsättning måste man utgå från någon mall att sätta poäng efter. Det innebär inte att den är allmängiltlig.

Prylen, och det här är viktigt, är att skolans betygsystem har ett sätt att värdera folk, som inte nödvändigvis stämmer överrens med sättet vi värderar oss själva. Kalles kunskaper är inte alls oanvändbara egentligen, bara när han sitter i skolan och skall svara på lärarens frågor.

Givetvis, men en förutsättning för att ett balanseringssystem ska vara meningsfultt på något som helst sett är att det finns någon underliggande värderingsgrund.

(Jag försöker inte argumentera för användandet av balansering, men om man utgår från antagandet att alla balanseringsförsök alltid är onödiga, dumma och onyttiga för alla former av spel blir det meningslöst att diskutera balanseringsproblematik... Det jag säger gäller alltså om man utgår från att man tänker försöka balansera till att börja med, bryr man sig inte om det har man inte det problemet.)

I en kampanj / ett spel som består till 99% av sociala situationer och personinteraktion får man ge sociala färdigheter mycket högre värde än stridsfärdigheter för att en rollperson som sätter alla sina poäng på sociala färdigheter ska vara jämnbördig (i form av framgångar eller strålkastartid eller vad man nu balanserar runt) med en som sätter alla sina poäng på stridsfärdigheter... Jag vet inte hur exv GURPS hanterar detta, eller om det ens hanterar det öht, men jag misstänker att det kan vara väldigt svårt att skapa ett system som ska klara alla olika spelformer och prioriteringar utan att gå sönder...

 

[thark]

Re: Spelardemokrati

Du har en underlig syn på vad demokrati är. Det brukar inte betyda "jag bestämmer allt som rör mig själv."

Spelledaren som försöker införa total diktatur har det problemet att en spelare som inte tycker spelet är roligt längre, till skillnad från de flesta irakier och liknande, kan rösta med fötterna utan speciellt mycket ansträngning...

 

[Rising]

Re: Förvirrat pladder

"Rollpersonerna får i uppdrag att ta sig förbi hindret i form av det elaka monstret, klarar de detta så får de en poängsumma i belöning."

Har inte fienderna på sig guldmynt i era äventyr? :^)

Där har man "belöning" så det räcker.

/Rising

 

[Rising]

Re: Om Hitler, Hobbe och Skolornas betygsystem:

"I en kampanj / ett spel som består till 99% av sociala situationer och personinteraktion får man ge sociala färdigheter mycket högre värde än stridsfärdigheter för att en rollperson som sätter alla sina poäng på sociala färdigheter ska vara jämnbördig (i form av framgångar eller strålkastartid eller vad man nu balanserar runt) med en som sätter alla sina poäng på stridsfärdigheter..."

Det där med jämbördighet tänker inte jag så mycket på. Det kan vara roligt att gå omkring med en rollperson som är helt fel anpassad för att klara uppgifterna i ett visst äventyr. Däremot tycker jag att den personen skall vara bra på det som den faktiskt kan.

D&D är lite otäckt eftersom det påstår att Sussie är lika bra som Kalle på superhjältekunskap, för det är "sånt som alla kan" -endast färdigheterna på rollformuläret är värda att bedömmas på riktigt.

Jag tycker man skall försöka tänka så verklighetstroget som möjligt istället: Hur lång tid tar det att lära sig saker? Hur mycket ansträngning krävs det för att lära sig fäktas i jämförelse med att skaffa sig sociala färdigheter och för att kunna umgås med olika sorters människor?

Sedan får äventyret avgöra om det är Kalles eller Sussies kunskaper som kommer vara viktigast.

"jag misstänker att det kan vara väldigt svårt att skapa ett system som ska klara alla olika spelformer och prioriteringar utan att gå sönder... "

Här tycker jag att Chronopias system med Kunskapsfärdigheter är lysande. Spelaren hittar helt enkelt på dem själv. Det gör att man kan anpassa bildningen (de färdigheter som varierar mest mellan olika rollspel) efter ens spelstil. Till deckarrollspel kan man använda helt andra kunskapsfärdigheter än till vildmarksäventyr.

/Rising

 

[walium]

Re: Förvirrat pladder

Jag efterfrågar fortfarande ett regelsystem som kan introducera och lura in spelarna i Risings förtrollade värld. Mycket snack och lite verkstad. Du borde ta lärdom av mig och aldrig ge några löften om eller smakprov på nya, revolutionerande regelsystem och koncept. Efter som jag just nu läser pedagogik så funderar jag faktiskt på att starta en ny tråd som relaterar till din hårddisk-teori och samtidigt ger mig en chans att skryta lite.

 

[Sodivra]

Construction Time Again

Hur skall man egentligen kunna skriva ett helt realistiskt erfarenhetssystem? Hur skall man göra så att barn har lättare för att lära sig nya språk än vuxna? Osv. Det blir bara konstigt om man stirrar sig blind på detaljerna.

Jo, men det är ändå en intressant tanke. Ifall det går att hitta en lösning med sådana effekter som är lika enkel som den traditionella metoden så skulle det vara kul att testa iallafall.

Jag funderade på att låta Form och Erfarenhet vara värt 2:1 i förhållande till varandra, det vill säga att ifall du minskade din Formpott med ett när du skapade en rollperson så kunde du höja din Erfarenhetspott med två.

Man skulle ju kunna behålla den här skalan: För varannat erfarenhetspoäng du placerar ut så sänks Form med ett, för att symbolisera invant tänkande, och åldring. Hähä.
Nä, det skulle göra spelarna rädda för att bli erfarna, såvida jag inte gör reglerna för form och erfarenhet lite generösare..
Men något sådant kanske. Jag hade redan från början tankar på att straffa spelare som minmaxar genom att ge dom nackdelar och trauman med för höga stridsvärden..

..Även om det är lite töntigt, ifall de vill få spela tuffa så ska de ju få det, tycker jag nu. Men där har vi ju något liknande ändå. Att länge "använda" rollpersoner ska vara hur bra som helst vill jag inte ha iallafall.

---

Du skrev en ideologisk motivering till dina åsikter, vilket fick dom att bli mycket bättre och smartare.. Tror att jag också ska göra det, då.

"Alla erfarenheter utvecklar oss, och det är möjligt att utvecklas hela tiden. Därför vill jag att man ska kunna samla på sig bestående kunskaper genom regelsystemet."

---

Slutligen, målad åsna..
Du har säkert förklarat det bra redan, men jag tycker själv om att börja om från början när diskussionen har snärjt in sig i sig själv.

Du ogillar alltså att spel säger sig vara djupa när dom egentligen är traditionella? Som Eon, som ska vara ett sofistifikerat spel, men som fortfarande har "förbättringsslag"?
Eller menar du främst att man, när det är meningen att man ska äventyra, måste starta som en.. tönt?

 

[Rising]

Re: Construction Time Again

"Du ogillar alltså att spel säger sig vara djupa när dom egentligen är traditionella? Som Eon, som ska vara ett sofistifikerat spel, men som fortfarande har "förbättringsslag"?"

Bingo.

/Rising