Nekromanti Ett äventyr - Festhallen (Runda 4)

[Vimes]

Alright, tripp. Nu behöver jag visst svara dig. Vi börjar med den nya byken, så tar vi den gamla sen.

Kör dessutom lite av en, vad jag upplever som, "vad som helst blir sant om du upprepar det tillräckligt många gånger" strategi:

Spoiler

Kan ärliga bybor sluta ljuga, tack? Jag ville inte ha ut tripp istället för Cassius, jag ville ha ut båda två, och hade ballar nog att agera på det.

Nu ljuger du igen, Brynolf. Jag har inte hävdat att jag var säker på att han inte skulle dyka upp.

Fan, nu har du grovt förvanskat vad jag sagt två inlägg i rad, Bryolf. Varför? Är det medvetet?

Brynolf, varför har du förvanskat så mycket jag skrivit?

Spoiler

</div>

Vimes tog visserligen tillbaka det näst-sista uttalandet, men så länge han har sagt det jag citerat ovan så läser folk det, och tar det till sig vare sig de vill eller inte. </div></div>

Under spoilern har jag numrerat citaten där jag är på Brynolf om lögner och förvanskningar. Jag har dessutom, i två av fallen lagt till den efterföljande meningen där jag faktiskt berättar vad det är jag uppfattar att Brynolf förvanskat i kursiv stil.

För det första är det riktigt dåligt att du inte över huvud taget diskuterar det sammanhang de här sakerna skrivits i. För övrigt tog jag aldrig tillbaka det näst sista, vet inte vad du fått det i från, men ett tips kan ju vara att försöka vara inläst på det du ska bedöma. När du radar upp dem sådär ser de inte ut att vara en del av en diskussion utan ser mest ut som att jag stått och skrikit åt Brynolf att han ljuger. Jag tycker det är fult av dig, tripp.

För det andra är det ju inte så att jag upprepar mig, egentligen. Detta hade framkommit om du beaktat diskussionen som genererade. Citat 1 handlar om att Brynolf hävdat att jag villa ha ut "tripp istället för Cassius", vilket inte är sant. Citat 2 kom direkt efter och handlar om att Brynolf skriver att jag var säker på att Cassius inte skulle dyka upp, trots att jag i inlägget han svarar på skrivit att jag "hade ballar nog" (i.e. chansade). Citat 3 var ett eget inlägg där jag ville att Brynolf skulle kommentera varför han förvanskat och misstolkat vad jag sa, jag frågar honom om det är medvetet. Eftersom jag inte fick något svar skrev jag även citat 4 i ett senare inlägg. Är det att upprepa sig? Sett i sitt sammanhang så ser vi ju att 1 och 2 riktar sig till olika saker, att 3 var en direkt fråga till följd av 1 och 2 och att 4 var en uppföljning av 3 när den frågan inte hade besvarats. Har jag upprepat mig? Tycker du verkligen det?

Jag tycker inte att jag upprepat samma sak för att få den att bli sann. Däremot tycker jag att du har varit mycket snål och ganska oärlig i ditt sätt att hantera de här inläggen.

Vad känner du om det här, tripp:
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

jag är

ulv

That's right! Vi har bevis! Rösta ut honom! RIng i alarmet! Tuta i tutan! Saxa med saxen! Vässa högaffeln! Tänd facklan! Knyt snaran! Klistra med klistret!

Allvarligt nu. Även om du misstänker mig så måste du försöka vara ärlig i ditt sätt att bemöta mig. Det duger inte att selektivt klippa ut grejer ur sitt sammanhang och tillskriva mig något som inte stämmer. Om du beaktar den diskussion jag förde med Brynolf, menar du verkligen att jag kör med "vad som helst blir sant om du upprepar det tillräckligt många gånger"?

---

Det gamla byket så:

För mig är det helt enkelt dåligt bybospelande eller smart ulvspelande att avfärda andra utan vidare debatt. Sök gärna upp inläggen och läs igenom dem. Det är ganska sällan han förklarar varför han avfärdar saker som han gör.

Det är klart att det är dåligt bybospelande att bli så irriterad som jag var första rundan. Det var inte så konstruktivt. Men att jag inte förklarar varför jag avfärdar dig är faktiskt inte helt sant. Även här är flera av de citat du använder nedklippta så att bara "tripp är dum i huvudet"-delen är med. De förklarande och utvecklande delarna har du klippt bort, vilket är konstigt när det är just sådant du efterfrågar.

Exempelvis, här nedan är det du citerat i fetstil och det du valt att klippa bort i kursiv stil:

Det är liksom ingen som hävdat att jag inte viftat undan och varit irriterad och raljant. Vill du lägga ner en massa tid på att leta rätt på citat så gör för all del det, det enda som händer är att du blir en ännu mer irrelevant röst i tråden än vad du redan är.

Det tog inte fem minuter att förklara mina ståndpunkter. Det långa inlägg jag spenderade på att svara på dina två frågor på ett sätt som var uttömmande nog för dig tog ganska lång tid att skriva. Det var inte värt det. För, som sagt, jag hade redan tagit ställning till dina frågor: och den utveckling du krävde var bara du intresserad av, jag var inte intresserad av den och ingen annan verkade vara det heller. Jag gav dig till sist ett genomarbetat svar för att jag hoppades att du skulle börja göra något vettigt. Det har du inte gjort.

Så att jag inte förklarar varför jag avfärdade dig är väl inte helt sant?

Därtill ägnade jag ett jävligt långt inlägg åt att förklara varför jag var ointresserad av dina frågor och varför jag blev irriterad på dig. Jag klipper in det under spoiler här:

Spoiler

Pröva att välvilligt, eller i alla fall inte fientligt, läsa inläggen som de som röstar mot dig postar.

Faktum är att jag läst er ganska välvilligt. Skulle jag läsa er fientligt skulle jag läsa er utifrån perspektivet att ni var ulvar, och i så fall skulle jag inte bli irriterad på er. Jag var sjukt irriterad igår för att jag tyckte att jag fick en massa skit slängd mot mig. Men det blev ju inte bättre av att jag gnällde på er, så jag tänker bemöta de grejer du vill att jag ska bemöta.

[Varning för långt inlägg där jag är tvungen att skriva om saker som inte har någon betydelse för spelet alltså. Ni som inte är tripp behöver antagligen inte läsa.]

Det här är alltså dina två grejer:

1. Varför är vålnaderna och deras antal en parodi på tidigare spel?
Du menade att antalet vålnader inte spelade någon roll, vilket du tycktes motivera med "Jag uppfattar det till och med som om Mukwa parodierar tidigare spel genom att vålnaderna är så övertydliga med att det finns plundrare (varulvar) bland oss, That's it.". Jag undrar vad exakt mukwa parodierar? Har du någon länk eller är det bara något man fattar om man spelat tillräckligt länge (Om ja, kan andra veteraner bekräfta detta)? Din formulering kanske var lite underlig bara, men det du skrev känns som en non-sequitur. Vålnaderna säger uppenbara saker = parodi på tidigare spel...?

Såhär är det: i princip alla varulvsspel med fluff har en introtext där det etableras vilka vi (byn) är, att det finns förrädare bland oss och att vi ska göra oss av med en. Jag föreslår att du tittar på tidigare spel i arkivet om du inte tror mig.

Dessa inledande flufftexter har väldigt sällan haft någon betydelse för själva spelet. I vissa extremt flufftunga (typ Varulv666) spel har det funnits information i själva introtexten som varit relevant för spelet. Men det här är inget flufftungt spel, det ser du väl när du tittar på din egen roll? Utifrån empirisk generalisering och reflektion kring vad det här verkar vara för spel (inte fluffbaserat) så tycker jag att det rimliga är att introt är just bara ett fluffintro utan bäring på själva speluppbyggnaden.

Därtill kommer det parodiska draget i Mukwas starttext. Titta:
Det finns ett stort altare framför er och en genomskinlig vålnad förklarar att det finns de i era led som skulle bedra er. Vålnaden försvinner och en ny uppenbarar sig. Denna vålnad skriker att er grupp inte endast består av välvilliga äventyrare. Vålnaden försvinner och en ny vålnad framträder. Den tar till orda och upplyser er om att er grupp även består av plundrare som inte skulle dra sig för att ta amuletten ifrån er när ni väl hittat den.

Här uppfattar jag det som att Mukwa skojar lite med genren. I vanliga fall försöker man ju hålla masken och få informationen om att det finns varulvar att smyga in på ett snyggt sätt i fluffintrot. Här bonkar Mukwa på med tre olika omskrivningar av just det. Som jag läser Mukwa säger han: "Det här är en flufftext med syfte att skohorna in varulvsspelsupplägget i en setting!" För mig hade det en tydlig Verfremdungseffekt där jag blir medveten om att jag läser ett intro till ett varulvsspel och inget annat. Han bryter liksom illusionen genom att slå oss i huvudet med själva introtextgenrens syfte.

Man kan säkert tolka det annorlunda. Men jag är 100% säker på att introtexten inte har någon betydelse för spelets uppbyggnad. Varför tror du att Mukwa skrev som han skrev? Hur ställer du dig till texten? Med tanke på ditt fokus verkar det som om du menar att den har betydelse? Tror du det?

2. Vad har föremålen för betydelse, om någon?
Jag vill se något matnyttigt från dig, i synnerhet nu när du satt dig så på tvären efter ditt outande. Eftersom vi diskuterade (och fortfarande diskuterar) föremål tänkte jag att detta ämne var lämpligt för dig att prata lite om.

Jag tror inte föremålen har någon betydelse. Jag tror faktiskt inte något (yrke, föremål eller den passiva förmågan "alla" har) har någon betydelse. Jag tror ulvarna har alibiroller. (Detta delvis utifrån Mukwas tidigare spel, se Vampire-spelet.) I värsta fall har vi bara hjälpt ulvarna att identifiera vilka som inte har den passiva förmågan och följaktligen har powerroller.

Hur som helst. Du pressade mig om föremålen i början. Det var efter att jag outat jongleringsbollarna tror jag. Du efterfrågade att jag skulle resonera kring dem.

Det ville jag inte göra, för att spelet var ungt och det enda jag kunde säga om dem var att de inte alls passade mitt yrke. Dock var det här med att yrken och föremål inte hängde ihop inte ute ännu, jag ville inte säga något för at tjag inte ville hjälpa ulvarna att ljuga. För, om föremål och yrke inte hänger ihop skulle det vara jäkligt lätt att ljuga ihop lite vad som helst, ju. Så det ville jag inte säga då.

Sen tycker jag att det är konstigt att du frågar mig om det här när jag faktiskt skrev såhär tidigare:

Jag vill bara påpeka att från min horisont (dvs mitt PM) är KKs magiska föremål betydligt märkligare än dyrksatsen att hänga upp tavlor med.

Äh, kom igen. Jag har JONGLERINGSBOLLAR (som jag enligt flufftexten inte kan jonglera med), de har inget med äventyrande eller mitt yrke att göra.

Så nu var det sagt.

Jag har alltså redan "resonerat" kring föremålen.

Jag tror alltså att ulvarna har alibiroller och att yrke och föremål inte spelar någon roll alls. Varför tror jag det?

Jo, jag tror att Mukwa har byggt ett traditionellt spel (siare, väktare) och meningslös rollinfo. Detta tror jag för att Mukwa, vis av erfarenhet (se Vampire och även Varulv2089), inte vill ha ett instabilt spel som spel med betydelsebärande fluff tenderar vara. Mukwa har tidigare (Vampire) visat att han gillar att lura byn. På sätt och vis tror jag att ett vanligt spel med meningslös rollinfo vore det mest balanserade också, det meningslösa rollinfon är en nerf av byn (vilket nog får konstateras verkar nödvändigt), då det kommer själa tid och energi och sprida kaos.

Dessutom ska konstateras att INGEN hitintills visat något som pekar på att vi faktiskt har användning av infon. Alla resonemang om infons betydelse utgår från att ulvarna INTE har alibiroller, och det tror jag (utifrån Mukwas tidigare spel och diskussionerna efteråt) inte är ett korrekt antagande.

---

Sen vet jag att det finns en tredje punkt också, som du inte listat. Och de tär att jag varit raljant, irriterad och slagit ifrån mig grejer.

Tyvärr blir jag lätt irriterad på vad jag uppfattar som dåligt bybospel. För om du tittar på dina punkter 1 och 2, inte kan du väl, med handen på hjärtat, verkligen hävda att det är så där självklart viktiga grejer? Du har jobbat lite som en kvällstidning och skapat din egen nyhet här: riktat en irrelevant fråga/anklagelse (om De 7) mot mig, och när jag varit ointresserad av den har du gjort en "nyhet" av det.

Jag vet att jag varit ulv i båda de tidigare spelen du varit med i, och jag kan tänka mig att du är rätt färgad av det. Och mycket misstänksam. Men jag blir tveksam när du argumenterar utifrån att jag spelar som när jag var ulv. Eftersom du inte har någon erfarenhet av mitt bybospel skulle jag bedöma ditt omdöme i den frågan som irrelevant.

Jag efterfrågar de konkreta grejerna. Att jag inte haft intresse av att diskutera De 7 med dig är inte en av dem. Jag menar nog att man som bybo ska pressa folk att ta ställning till saker, för det är svårt och jobbigt för ulvar att ta ställning då de måste göra det utifrån en position där de vet mer än de får ta ställning till, om du förstår mig. Jag har tagit ställning till både föremålen och De 7. Men du har hängt kvar i det med imponerande envishet (har du gjort något annat den här rundan?), det är klart jag blir irriterad. Om du menar att den irritationen är en scum tell menar nog jag att du har både dåligt omdöme och dålig överblick över spelet.

Problemet är att det här stjäl min tid. Jag hade gärna använt min varulvsspelstid till att göra något vettigt istället för att diskutera De 7 med dig. För, jag har tagit ställning för länge sedan för vad jag tror om introt, och mitt ställningstagande är att det inte har betydelse för spelet. Vidare diskussion om introt blir per definition snömos, något som du alltså "tvingat" mig att syssla med. Är det konstigt att jag blir irriterad på dig?

Har jag verkligen inte förklarat varför jag avfärdat dig och dina frågor? Verkligen?

Vidare, bevisligen var ju de här grejerna det här handlar om oviktiga. Fluffet (de 7) är det väl ingen som tillsrkiver någon som helst betydelse längre? På vilket sätt är det en scum tell att jag inte ville diskutera det med dig? Vad är det du tänker att jag dolde? På vilket sätt är det ulvigt att jag blev irriterad på att du jagade mig om skitsaker? Med facit i hand hade jag ju rätt, och med facit i hand ägnade du hela runda ett åt skräp, vilket jag också sa. Vad bevisar du genom att påpeka att jag varit irriterad och avfärdande mot dig? På vilket sätt är det en scum tell? Menar du att fluffet faktiskt har betydelse och att jag som ulv vet det och blev jättepressad och svettig när du började fråga? Vilket är ditt case här?

---

Mitt case mot dig, tripp, bygger på detta:
1. Din outning och smulande. "Låsa upp" är ingen smula för en tjuv, det var konstigt att du smulade ditt yrke jättetidigt och ditt föremål jättesent.
2. Du har genom hela spelet legat utanför bybodiskussionen och engagerat dig i oviktiga saker som att försöka få mig att diskutera De 7 och gnälla på snömos.
3. Ditt case mot Vico är väl ok, samtidigt är det typ det mest mellanmjölksulviga som finns att bygga ett case på att någon varit försiktig. Det är knappt snäppet bättre än att bygga ett case mot någon inaktiv.
4. Vi kan föreställa oss att Lukas skulle ärva identiteten ulv av dig.
5. Och så kan vi väl tillägga att du diskuterar oärligt.

Det finns inget som grönar dig och du har en scum tell från outningen i R1. That's it. Det är inget tipp-topp-case. Men underlag för en utröstning tycker jag det är. I synnerhet förra rundan där du var det enda vettiga alternativet efter Cassius. Just nu är väl min misstankegrad mot dig pending beroende på Disels fraktion. Mycket tyder på att han är röd, och är han det är du antagligen grön.

 

[Liliana]

Röst: Dieselsoppa

Trodde faktiskt att jag hade röstat på honom redan, men kan inte hitta det, så kommer väl ihåg fel. Varför jag röstar på onom är ju för att jag tycker att han känns röd, sedan kommer hela hans ljug historia och så också.

Angående Tripp; jag tycker han känns grön, faktiskt. I alla fall neutral. Har inget konkret att komma med, och även o det inte är en ursäkt så är min förklaring att jag är ny och inte så duktig på att hitta scumtells.

Min grön till röd lista:

1. Jag
2-4. Korpa, Ruga och Tripp
5-9. resten
10. K.K.
11. Diesel

 

[Patient Beta]

Lite länkar, för de som inte kör excel.

Röstläget runda 1
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?...amp;usp=sharing

Röstläget runda 2
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?...amp;usp=sharing

Röstläget runda 3
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?...amp;usp=sharing

 

[Konrad Konvalj]

Röst: Dieselsoppa

Trodde faktiskt att jag hade röstat på honom redan, men kan inte hitta det, så kommer väl ihåg fel. Varför jag röstar på onom är ju för att jag tycker att han känns röd, sedan kommer hela hans ljug historia och så också.

Angående Tripp; jag tycker han känns grön, faktiskt. I alla fall neutral. Har inget konkret att komma med, och även o det inte är en ursäkt så är min förklaring att jag är ny och inte så duktig på att hitta scumtells.

Min grön till röd lista:

1. Jag
2-4. Korpa, Ruga och Tripp
5-9. resten
10. K.K.
11. Diesel

Kan du förklara för mig varför jag är på position 10?

Kort och gott. Varför är jag och Diesel de kvarvarande ulvarna?

 

[Basenanji]

Tänk om tripp_trap och Liliana är Ulvar och de vet att Dieselsoppa får en förmåga när Lu-Kaazh dör, en förmåga som de visserligen kanske kan blocka. Om så är fallet så är väl Dieselsoppa önskvärd att ligga kvar på för att kanske lyckas få ur spel?

Äntligen någon som har höjt garden lite. Även om det ger information att se efter vilka som ligger kvar med sina röster på mig så är det sanslöst att det här inte har diskuterats tidigare, trots att jag har försökt få till den diskussionen.

Dagens fundering om Tripp:
Lukas får förmåga när Tripp åker ut. En fråga som ligger och gnager är vad för sorts förmåga det skulle kunna vara. Just nu verkar jag vara helt superknepp med min konstiga förmåga som dessutom blockerats.

Men folk håller tyst om det här.

 

[Basenanji]

Liliana,

Angående Tripp; jag tycker han känns grön, faktiskt. I alla fall neutral. Har inget konkret att komma med, och även o det inte är en ursäkt så är min förklaring att jag är ny och inte så duktig på att hitta scumtells.

1. Du kanske är ny på det här men ger ändå sett över hela spelet ett intryck av att vara väldigt duktig på varulvsspel. Du har bland annat presenterat en vass (men felaktig) analys av mig. Så jag tycker nog inte att du ska vara rädd för att hitta scumtells. Tvärtom blir jag nervös av folk som låter bli att presentera teorier och tankar eftersom jag tycker att det är perfekt ulvbeteende.

Vi säger så här: om du fick rösta ut någon utöver mig, vem vill du ha bort då?

2. Vad menar du med "neutral"? Hur är man då? Varför skulle Tripp vara grön men ändå neutral?

Eller menar du bara att han är gul (någonstans mellan grön och röd)?

 

[Patient Beta]

Hur många rundor har vi kvar?

Vi är just nu 11 kvar i spel.

Nästa runda är vi 9

Om två rundor är vi 7

Om tre rundor är vi 5

Och rundan därpå, om vi inte har fångar nån Ulv på 4 rundor, så är vi kokta, saltade och serverade på Ulvarnas bord. Om det inte finns fler än två ulvar kvar, är de 3 kvar så har vi förlorat ännu ett steg tidigare.

Oavsett om det är Dieselsoppa, tripp_trap eller någon annan som vi röstar ut denna runda så bör det rimligen vara den som vi får ut absolut mest av att döda av.

Så, hur ser det ut om det är Dieselsoppa som röstas ut?
Vad får vi ut av det?

Vad får vi ut av om tripp_trap röstas ut?

Och vilka andra alternativ känns som rimliga utöver de två?

 

[Ruga]

Diesel kan du säga din flufftext ang ditt yrke? Du kanske har sagt det men jag har missat , igen tack?

 

[Basenanji]

Förmåga: Det bästa beatet bygger man med hjälp av en kniv och dödsångest: det är som musik för dig. Om Björne aka Barden, du vet han som har gjort hitsen "Jag vill va' en Enhörning!" och "Min påny ska heta Regnbåge!", dör får du en siarförmåga, för gosebjörnen har tagit hand om din blodrostiga dolk så att du inte ska gå omkring och skapa dålig stämning.

Föremål: Bandage. Du skulle kunna ha ihjäl nån med dem, men de suger aparsle så du tror att de tillhör nån annan.

---

Lite senare när Lukas dog: med din lönnmördarerfarenhet kan du avgöra vem som hade ihjäl den senaste bybon.

 

[Basenanji]

...och på temat att glömma bort grejer:

har nån bekräftat att Max roll är ute ur spel?

 

[Patient Beta]

...och på temat att glömma bort grejer:

har nån bekräftat att Max roll är ute ur spel?

Om ingen har gjort det så är det ju rimligt att anta att Larsson talade sanning när han sa att han visste när Jägare lämnade spel.

 

[Liliana]

Röst: Dieselsoppa

Trodde faktiskt att jag hade röstat på honom redan, men kan inte hitta det, så kommer väl ihåg fel. Varför jag röstar på onom är ju för att jag tycker att han känns röd, sedan kommer hela hans ljug historia och så också.

Angående Tripp; jag tycker han känns grön, faktiskt. I alla fall neutral. Har inget konkret att komma med, och även o det inte är en ursäkt så är min förklaring att jag är ny och inte så duktig på att hitta scumtells.

Min grön till röd lista:

1. Jag
2-4. Korpa, Ruga och Tripp
5-9. resten
10. K.K.
11. Diesel

Kan du förklara för mig varför jag är på position 10?

Kort och gott. Varför är jag och Diesel de kvarvarande ulvarna?

Well, du är den jag har hittat saker på, fast du då har sagt att de sakerna spelar ingen roll, sen tycker du jag är ulvig för ett misstag, när du gjort några själv, som att säga att du aldrig sagt ett ord fast du hade det, till exempel. Sen var du ju inte ens grönast på din egen lista. Och så "förstörde" du dubbelhänget i sista rundan. Om du nu inte ville ha ut tripp, varför inte dreva mot någon annan?

Diesel, mitt case + han ljög.

Liliana,

Angående Tripp; jag tycker han känns grön, faktiskt. I alla fall neutral. Har inget konkret att komma med, och även o det inte är en ursäkt så är min förklaring att jag är ny och inte så duktig på att hitta scumtells.

1. Du kanske är ny på det här men ger ändå sett över hela spelet ett intryck av att vara väldigt duktig på varulvsspel. Du har bland annat presenterat en vass (men felaktig) analys av mig. Så jag tycker nog inte att du ska vara rädd för att hitta scumtells. Tvärtom blir jag nervös av folk som låter bli att presentera teorier och tankar eftersom jag tycker att det är perfekt ulvbeteende.

Vi säger så här: om du fick rösta ut någon utöver mig, vem vill du ha bort då?

2. Vad menar du med "neutral"? Hur är man då? Varför skulle Tripp vara grön men ändå neutral?

Eller menar du bara att han är gul (någonstans mellan grön och röd)?

1. Tack, får väl försöka mer då. Om inte du, skulle jag vilja ha ut K.K.

2. Neutral är då gul, ja. I alla fall emellan röd och grön.

 

[Liliana]

...och på temat att glömma bort grejer:

har nån bekräftat att Max roll är ute ur spel?

Om ingen har gjort det så är det ju rimligt att anta att Larsson talade sanning när han sa att han visste när Jägare lämnade spel.

Om inte någon kan se Max Roll, men är ulv och har ljugit om det den ser.

 

[Ruga]

Eller Armitage hade den förmågan.

 

[Vicotnik]

Tror du fortfarande på Dieselsoppas förmåga?

I nuläget nej och Dieselsoppa verkar inte heller göra någon ansträning för att få oss att tro på den.

Att hans förmåga skulle bli blockad den här rundan anser jag extremt misstänktsamt med tanke på att det varit känt att Max Raven var siare i princip från runda 2. Därför tycker jag det verkar ologiskt att Max Raven fick gå fritt att sia folk och så helt plötsligt så ska ulvarna kunna blocka förmågor? I min värld är detta inte rimligt. Siare alltid ut eller oskadliggöras så fort som möjligt, om man misstänker att väktaren kommer skydda siaren så borde de ha blockat siaren och sen dödat honom. För har vi erfarna ulvar med i leken så lär de känna till att det är vanligt att väktaren inte får skydda samma person 2 gånger på raden.

 

[tripp_trap]

Det som hände kring tripp_trap kan tolkas på två olika sätt.

Om tripp är Bybo så borde han vara en prime kandidat för Ulvarna att jaga på i stressen från rundans slut. tripp_trap ger nog ett mycket rödare sken i mångas ögon nu när det varit så mycket strålkastarljus på honom, och han varit så nära att röstas ut.

Jag förstår inte det sista, hur ger jag ett rödare sken när andra var villiga att offra mig utan större motivering? Eller menar du bara generellt att jag i och med strålkastarljuset lätt får fler misstankar?

Konrad Konvalj räddade ju tripp genom att kliva tillbaka på Cassius, men vi var tre som genom att gå från Cassius till tripp hade kunnat slänga ut honom ur spel: Jag, Korpa och Brynolf.

Detta är intressant. Minns någon vilka av dessa som var online/aktiva vid rundans avslutande minuter? Det är sånt man borde ha försökt plita ner, men det är lätt att vara efterklok. Någon/några kan i och för sig ha varit osynlig också. De som var aktiva men valde att köra vidare på Cassius ser jag som lite grönare, men det är såklart en subjektiv åsikt. Jag skulle inte riskera att tappa byns övertag på en i min mening skraltigt underbyggd och framhastad sista-minuten utröstning. Andra kanske skulle.

Det var också tre personer som hade kunnat ge Sudden Death genom att rösta på tripp: Tyr, Ruga och Liliana.

Sudden death var nog ingen intresserad av. För en ulv hade det varit onödig uppmärksamhet i relation till en bybos död, och för en bybo ser de nog hellre en påstodd ulv dö snarare än en för dem okänd person. De tre ovan tre blir varken mer eller mindre gröna av sitt agerande, i mitt tycke.

Om tripp är Ulv så måste slutet på rundan verkligen ha varit stressigt för Ulvarna, eftersom de då stod nära att två Ulvar skulle ryka. Då hade vi haft 10 spelare kvar i spel, och 1 (eller 2) Ulv(ar). Gott om tid att finna den röda ärtan i salladen.

Definitivt, vore jag ulv och vi bara var tre kvar hade det garanterat varit svettigt. Men man kan se det ur en annan synvinkel också. Att Max Raven hoppade på mig var ett gyllene ögonblick att snabbt få ut en bybo. Efteråt hade de som röstat på mig kunnat argumentera för att det var värt chansningen och att det trots allt var Max Raven som initierade utröstningen.

Om tripp är grön så blir genast Vimes mycket rödare i mina ögon genom att han är, enligt vad jag uppfatat, den som varit mest aktiv i att driva ut tripp. Konrad Konvalj blir grönare i och med att han räddade tripp en runda till.

Jag vet att jag är grön, så då förstår du kanske hur jag ser på Vimes just nu. Men det hela kan också kokas ner till att jag och Vimes har olika spelstil som krockar en del. Vi har också uppenbarligen olika misstänkt-listor som bygger på olika kriterier.

Och självklart måste jag också underhålla min hobbyteori om att Ulvar inte kan ha slutrösten på Ulvar.

Spoiler

Om tripp också är Ulv så finns de kvarvarande Ulvarna bland Liliana och Ruga.

Om tripp inte är Ulv men Dieselsoppa är det så är Vicotnik den enda kvarvarande Ulven.

Om tripp inte är Ulv och inte Dieselsoppa heller så finns Ulvarna bland Liliana, Ruga, Vicotnik och Vimes.

Om jag vore ulv så faller din teori, min slutröst i förra rundan låg på Cassius trots allt. Eller menar din teori att ulvarna inte får ha sin slutröst på en lyckad hängning? I så fall blir det väldigt komplicerat för ulvarna. Men jag är inte ulv, så i övrigt kan det väl fortfarande stämma. Men det verkar vara en onödigt hård åtstramning av ulvarna, varför skulle det behövas i balanssyfte?

tripp_trap, vet du någonting om vad för förmåga som Lu-Kaazh skulle få av dig? Vad tror du om min tolkning av möjliga lägen förra rundan, känns den som att den stämmer med hur landet ligger?

Nej, som jag sagt vet jag inget om vad Lu-kaazh skulle få för förmåga genom mitt frånfälle. För din andra fråga hänvisar jag till mina kommentarer ovan. Men överlag verkar det du säger rimligt, en god analys. Dock:

Tänk om tripp_trap och Liliana är Ulvar och de vet att Dieselsoppa får en förmåga när Lu-Kaazh dör, en förmåga som de visserligen kanske kan blocka. Om så är fallet så är väl Dieselsoppa önskvärd att ligga kvar på för att kanske lyckas få ur spel?

Nu bara spånar jag, visserligen.

Du förutsätter i detta resonmenag dels att Dieselsoppa faktiskt har fått en förmåga genom Lu-kaazh död, samt att ulvarna kan blockera den. Det blir två alltför ogrundade antaganden för min smak. Bara Dieselsoppas ord står som garant för att han fick en förmåga när Lu-kaazh dog. Han har vad jag sett inte smulat det minsta om detta. Vidare, om ulvarna kunde blockera en förmåga, varför först nu? Både Korpa och Max Raven har outat sig sedan runda två. En nyttig användning av förmågan kunde till exempel ha varit att blockera Korpa och nattmörda Max Raven redan runda två.

 

[tripp_trap]

Så till Vimes då.

Kan ärliga bybor sluta ljuga, tack? Jag ville inte ha ut tripp istället för Cassius, jag ville ha ut båda två, och hade ballar nog att agera på det.

I detta citat hade du ursprungligen med mitt och Brynolfs inlägg, och eftersom du formulerar dig i plural så får du smidigt in mig som lögnare också. Ärligt misstag av dig eller menar du på något sätt att jag också är en lögnare?

Nu ljuger du igen, Brynolf. Jag har inte hävdat att jag var säker på att han inte skulle dyka upp.

Och Brynolf hävdade heller inte att du var säker på att Cassius skulle dyka upp, vilket du tar upp här:

Sen läser jag dig fel ser jag (men jag kan korrigera mig). Du menade att det var 50/50 att få in en röst precis innan deadline, och att jag lika gärna skulle kunnat booma att ändra tillbaka om Cassius dök upp. Sure.

Det ändrar dock inte ovanstående. Uppenbarligen skulle Cassius offras, hade han dykt upp och röstat ut tripp så hade det berott på att tripp var bybo. Nu gjorde han inte det, vilket beror på att han antingen inte hade möjlighet eller redan gett upp spelet, eller på att tripp var ulv. Hur som helst talar det inte till er fegisars fördel.

Det var detta jag läste som att du "tog tillbaka" det du sagt om Brynolf.

För det första är det riktigt dåligt att du inte över huvud taget diskuterar det sammanhang de här sakerna skrivits i.

Brynolf tar upp frågor som han vill att du ska besvara, du bemöter honom med lögnanklagelser. Jag säger dessutom senare att det är snuttar ur dina inlägg, och uppmuntrar andra att gå och läsa dem. Tråden är inte så lång och vi har ännu gott om tid att diskutera och tänka igenom detta.

För övrigt tog jag aldrig tillbaka det näst sista, vet inte vad du fått det i från, men ett tips kan ju vara att försöka vara inläst på det du ska bedöma.

Så hur ska man tolka ditt inlägg två citat ovan? Vad var det du hade "läst fel" i Brynolfs inlägg?

När du radar upp dem sådär ser de inte ut att vara en del av en diskussion utan ser mest ut som att jag stått och skrikit åt Brynolf att han ljuger. Jag tycker det är fult av dig, tripp.

Som jag tolkade Brynolf så var han ute efter att pressa dig, och du svarar med flera korta inlägg där de inleds eller avslutas med citaten ovan. Jag anser att det är fult av dig att utan större motivering bemöta andras frågor och pressningar med sådana uttalanden. Du borde inte blir upprörd över meningar du själv skrivit som påvisar ett beteende som kan uppfattas som fientligt. Det är trots allt du som skrivit dem.

För det andra är det ju inte så att jag upprepar mig, egentligen. Detta hade framkommit om du beaktat diskussionen som genererade. Citat 1 handlar om att Brynolf hävdat att jag villa ha ut "tripp istället för Cassius", vilket inte är sant. Citat 2 kom direkt efter och handlar om att Brynolf skriver att jag var säker på att Cassius inte skulle dyka upp, trots att jag i inlägget han svarar på skrivit att jag "hade ballar nog" (i.e. chansade). Citat 3 var ett eget inlägg där jag ville att Brynolf skulle kommentera varför han förvanskat och misstolkat vad jag sa, jag frågar honom om det är medvetet. Eftersom jag inte fick något svar skrev jag även citat 4 i ett senare inlägg. Är det att upprepa sig? Sett i sitt sammanhang så ser vi ju att 1 och 2 riktar sig till olika saker, att 3 var en direkt fråga till följd av 1 och 2 och att 4 var en uppföljning av 3 när den frågan inte hade besvarats. Har jag upprepat mig? Tycker du verkligen det?

Jag tycker inte att jag upprepat samma sak för att få den att bli sann. Däremot tycker jag att du har varit mycket snål och ganska oärlig i ditt sätt att hantera de här inläggen.

Att i flera inlägg i rad kalla Brynolf för lögnare eller påstå att han förvanskat dina inlägg är nog att upprepa sig, ja. Åtminstone för mig. Hur många gånger måste man säga något för att det ska räknas som upprepning för dig? Dina motiveringar för de starka orden står fortfarande som ganska svaga.

Angående fetmarkeringen: Jag vet visserligen inte hur Brynolfs dagar ser ut, men att du säger "i ett senare inlägg" är lustigt när du skrivit de tre sista citaten inom spannet av tio minuter mitt på dagen. Förväntade du dig seriöst att han skulle hinna svara på den tiden?

Vad känner du om det här, tripp:
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

jag är

ulv

That's right! Vi har bevis! Rösta ut honom! RIng i alarmet! Tuta i tutan! Saxa med saxen! Vässa högaffeln! Tänd facklan! Knyt snaran! Klistra med klistret!

</div>

Allvarligt nu. Även om du misstänker mig så måste du försöka vara ärlig i ditt sätt att bemöta mig. Det duger inte att selektivt klippa ut grejer ur sitt sammanhang och tillskriva mig något som inte stämmer. Om du beaktar den diskussion jag förde med Brynolf, menar du verkligen att jag kör med "vad som helst blir sant om du upprepar det tillräckligt många gånger"?</div></div>

Jag klipper ut hela meningar i alla fall, det är en skillnad

Skämt åsido så ja, jag anser att du subtilt verkar trycka ner eller avfärda de som ifrågasätter eller drevar mot dig. Menar du verkligen att det är vettigt bybobeteende? Eftersom du oftast verkar ganska säker på din sak borde det vara den enklaste saken i världen att förklara för oss hur du tänker, istället för att avfärda. Vi försöker liksom få dig att ta ställning till många saker, inte bara till de frågor du känner för att ta ställning i.

Det är klart att det är dåligt bybospelande att bli så irriterad som jag var första rundan. Det var inte så konstruktivt. Men att jag inte förklarar varför jag avfärdar dig är faktiskt inte helt sant. Även här är flera av de citat du använder nedklippta så att bara "tripp är dum i huvudet"-delen är med. De förklarande och utvecklande delarna har du klippt bort, vilket är konstigt när det är just sådant du efterfrågar.

Ja, som sagt, jag är ute efter ditt beteende. Har du med såna fraser som du har i dina inlägg får du räkna med att jag noterar dem. En bybo bör inte behöva vara så aggressiv i sin framtoning. Alla har vi dåliga dagar och kan bli provocerade av saker vi upplever som idiotiska. Men när du gör det så konsekvent måste jag fråga om det inte är en medveten strategi som jag dessutom sett i andra spel.

Exempelvis, här nedan är det du citerat i fetstil och det du valt att klippa bort i kursiv stil:

Det är liksom ingen som hävdat att jag inte viftat undan och varit irriterad och raljant. Vill du lägga ner en massa tid på att leta rätt på citat så gör för all del det, det enda som händer är att du blir en ännu mer irrelevant röst i tråden än vad du redan är.

Det tog inte fem minuter att förklara mina ståndpunkter. Det långa inlägg jag spenderade på att svara på dina två frågor på ett sätt som var uttömmande nog för dig tog ganska lång tid att skriva. Det var inte värt det. För, som sagt, jag hade redan tagit ställning till dina frågor: och den utveckling du krävde var bara du intresserad av, jag var inte intresserad av den och ingen annan verkade vara det heller. Jag gav dig till sist ett genomarbetat svar för att jag hoppades att du skulle börja göra något vettigt. Det har du inte gjort.

Har jag verkligen inte förklarat varför jag avfärdat dig och dina frågor? Verkligen?

Hur många inlägg fick jag slita och dra i dig innan du producerade det långa inlägget? Ditt undanviftande pågick liksom en stor del av runda ett. Men efter att du svarat ordentligt på mina frågor var jag nöjd och hade inga fler frågor just då, varför jag lät dig vara ifred därefter.

Vidare, bevisligen var ju de här grejerna det här handlar om oviktiga. Fluffet (de 7) är det väl ingen som tillsrkiver någon som helst betydelse längre? På vilket sätt är det en scum tell att jag inte ville diskutera det med dig? Vad är det du tänker att jag dolde? På vilket sätt är det ulvigt att jag blev irriterad på att du jagade mig om skitsaker? Med facit i hand hade jag ju rätt, och med facit i hand ägnade du hela runda ett åt skräp, vilket jag också sa. Vad bevisar du genom att påpeka att jag varit irriterad och avfärdande mot dig? På vilket sätt är det en scum tell? Menar du att fluffet faktiskt har betydelse och att jag som ulv vet det och blev jättepressad och svettig när du började fråga? Vilket är ditt case här?

Det var heller ingen som sa att det var viktigt heller. Men det var första rundan och jag reagerade på att du bara viftade bort det direkt utan större motivering. Det gjorde mig nyfiken, så jag frågade vidare och mötte mer avfärdande, och sedan eskalerade vår debatt ganska snabbt. Så det jag bevisat är helt enkelt att du haft en samarbetsovillig och avfärdande attityd, helt i onödan visar det sig. Eftersom du redan då verkade övertygad om ämnets betydelselöshet borde du enkelt kunnat skriva varför du trodde det och därmed tagit bort det från dagordningen snabbt.

Mitt case mot dig, tripp, bygger på detta:
1. Din outning och smulande. "Låsa upp" är ingen smula för en tjuv, det var konstigt att du smulade ditt yrke jättetidigt och ditt föremål jättesent.

Du har anmärkt på omskrivningar och förvanskningar ganska mycket de senaste inläggen, men här gör du samma sak. Jag smulade alltså om att dyrka upp dina hemligheter, inte att låsa upp dem. Däremot anser jag definitivt att de två är bra smulningar för en tjuv. Vem förutom en tjuv låser upp saker? Visst, en låssmed, men eftersom min ursprungliga smulning var dyrka så borde det vara uppenbart vilket av dem två jag är.

Och varför är det konstigt att jag smulade yrket tidigt? Spelet var ungt och det fanns ingen överenskommen riktning som outandet skulle ta, det kändes simpelt att smula om mitt yrke, till skillnad från harpan som jag ser som svårt att smula om utan att vara alldeles för uppenbar.

2. Du har genom hela spelet legat utanför bybodiskussionen och engagerat dig i oviktiga saker som att försöka få mig att diskutera De 7 och gnälla på snömos.

Vilka har varit "bybodiskussionerna"? De första rundorna är mest kaosartade för mig och har inget särskilt fokus vad jag kan se. Men om du nu ville ha med mig kunde du gärna bett mig svara på frågor eller reagera på vissa nyckelinlägg du tyckte var intressanta. Du vet, få mig att ta ställning och sådär. Särskilt som du tydligen haft misstankar mot mig.

3. Ditt case mot Vico är väl ok, samtidigt är det typ det mest mellanmjölksulviga som finns att bygga ett case på att någon varit försiktig. Det är knappt snäppet bättre än att bygga ett case mot någon inaktiv.

Jag byggde ju ett case mot dig förut, och gör det ytterligare en gång nu.

För att undvika risken att feltolka dig eller lägga ord i munnen på dig, hur menar du att man ska hantera försiktiga/inaktiva spelare?

4. Vi kan föreställa oss att Lukas skulle ärva identiteten ulv av dig.

Okej, ren spekulation som inte kan backas upp eller förkastas först jag är död. Men ja, det är en konstighet som jag tyvärr inte kan bemöta.

5. Och så kan vi väl tillägga att du diskuterar oärligt.

Med tanke på att jag var ute efter ditt beteende och ordformuleringar så tycker jag inte det. Du klagar på att andra förvanskar dina inlägg, men verkar tycka det är okej att kalla andra lögnare eller vifta bort dem utan större motivering.

Som du själv skriver var det inte ett "tipp-topp"(tripp_trap? ) case mot mig. Har du inget mer? Att du var villig att chansa en bybos liv på detta (minus punkt fem då som du lade till först nu enligt dig själv) är för mig en dålig avvägning. När vi i byn har ett övertag borde vi inte vilja kasta bort det så frikostigt, i alla fall inte utan att diskutera det längre än en timma innan deadline. Rent hypotetiskt, om Max Raven istället röstat på den person du anser som mest grönaktig, hade du fortfarande hakat på? Om nej, var går gränsen för vilka misstankar som gör en person hängbar i den givna situationen?

 

[Vimes]

Nä, jag tror jag passar på att svara, tripp. Det är inte värt tiden och energin. Du får gärna rösta på mig eller vad du nu känner för. Skulle Disel vara grön så kan jag tänka mig att fortsätta det här, men det får bli efter helgen i så fall.

 

[Korpa]

Korpas ulvlista

Empiricus
Konrad Konvalj
Korpa
tripp_trap
Tyr

Liliana
Ruga
Vicotnik
Vimes
Brynolf

Dieselsoppa

De jag är osäkra på är alltså cirka hälften av de spelare som är kvar och det är lite opraktiskt, så om jag har överlevt till nästa runda så ska jag kika närmare på det, om jag inte rentav hinner börja med det den här rundan, det beror lite på hur social jag kommer vara idag och imorgon.

Vimes hade jag som grön i början av spelet, men jag har börjat vela baserat på hur han har bemött främst tripp. Antingen så är Vimes ulv eller så är han en missriktad bybo. I mitt huvud är båda möjligheterna ungefär lika troliga.

Vicotnik är väldigt intressant om man leker med tanken att ulvarna inte kan kommunicera eftersom han är den enda som har spekulerat i mina begränsningar innan jag själv gick ut med hur min förmåga funkar. Däremot så tror jag inte riktigt på att ulvarna saknar förmåga att kommunicera, så då är Vicotnik bara en lågkrypare.

Liliana har outat ganska klumpigt, men överlag ändå spelat hyfsat stabilt. Jag är inte övertygad åt något håll.

Ruga är också en lågkrypare, likaså Brynolf. De har skrivit saker, men inte så att jag kan såhär på rak arm röda eller gröna.

 

[Liliana]

Re: Korpas ulvlista

Empiricus
Konrad Konvalj
Korpa
tripp_trap
Tyr

Liliana
Ruga
Vicotnik
Vimes
Brynolf

Dieselsoppa

De jag är osäkra på är alltså cirka hälften av de spelare som är kvar och det är lite opraktiskt, så om jag har överlevt till nästa runda så ska jag kika närmare på det, om jag inte rentav hinner börja med det den här rundan, det beror lite på hur social jag kommer vara idag och imorgon.

Vimes hade jag som grön i början av spelet, men jag har börjat vela baserat på hur han har bemött främst tripp. Antingen så är Vimes ulv eller så är han en missriktad bybo. I mitt huvud är båda möjligheterna ungefär lika troliga.

Vicotnik är väldigt intressant om man leker med tanken att ulvarna inte kan kommunicera eftersom han är den enda som har spekulerat i mina begränsningar innan jag själv gick ut med hur min förmåga funkar. Däremot så tror jag inte riktigt på att ulvarna saknar förmåga att kommunicera, så då är Vicotnik bara en lågkrypare.

Liliana har outat ganska klumpigt, men överlag ändå spelat hyfsat stabilt. Jag är inte övertygad åt något håll.

Ruga är också en lågkrypare, likaså Brynolf. De har skrivit saker, men inte så att jag kan såhär på rak arm röda eller gröna.

Finns det skäl till att du inte är högst upp på din egen gröna lista?