Ond bråd död
Swashbuckler
Jag tror som krille att om man blir upptagen med jobb, så missar man spänningen.
Nekromanti Ett spänningens ögonblick
- Thread starter Genesis
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Black Jack.Krille said:
Rising brukade alltid länka till Reiner Knizia´s Decathlon, men jag hittar inte någon länk. Men jag har sparat två av dem:
Edit: Stavhopp är inte långsam, så skit i den.Rising said:
Krille
Super Moderator
Och därmed visade du att vi inte talar om samma sak.Måns said:
Uträkningen i Black Jack definierar jag inte som processen få kort, välja om man ska fortsätta, splitta eller stanna, få nytt kort, repetera tills över 21 eller du säger stopp. Det där definierar jag som spelflödet i Black Jack.
Uträkningen definierar jag som 8+3+5.
Och eftersom vi inte talar om samma sak så slutar jag här.
Mogger
Hipsteranka
Så synd, det här är ju intressanta saker. Men visst, vi säger väl så.
Doomhamster
Swordsman
Tja, Måns, det verkliga testet vore väl om man kunde skapa en tärningsmekanik som påminner om Black Jack i sin helhet? Jag tycker i alla fall att det borde vara kul.
Det bästa vore väl nån form av resurspöl. "Oops, jag slog inte tillräckligt högt... då bjuder jag en tärning till. Och en till."
...borde SL då få slå fler tärningar för motståndet också? Eller ska det bara vara en fråga om hur mycket av sina resurser man måste förbruka för att vinna? Det vore iofs kul, men då blir det ju knappast lika spännande.
Det bästa vore väl nån form av resurspöl. "Oops, jag slog inte tillräckligt högt... då bjuder jag en tärning till. Och en till."
...borde SL då få slå fler tärningar för motståndet också? Eller ska det bara vara en fråga om hur mycket av sina resurser man måste förbruka för att vinna? Det vore iofs kul, men då blir det ju knappast lika spännande.
Finns det inte ett system (eller om vi bara pratat om det tidigare) som är rätt likt blackjack?
Typ varje slag är 2T6, efter varje slag får du välja att stanna eller att satsa en omgång till, om du stannar på 20-25 så vinner du en delseger, om du slår 26-27 så vinner du en total seger, över 27 så är du tjock eller liknande...?
Eller var det ett jämförande system...?
Minnet är inte vad det har varit...
Typ varje slag är 2T6, efter varje slag får du välja att stanna eller att satsa en omgång till, om du stannar på 20-25 så vinner du en delseger, om du slår 26-27 så vinner du en total seger, över 27 så är du tjock eller liknande...?
Eller var det ett jämförande system...?
Minnet är inte vad det har varit...
Ond bråd död
Swashbuckler
De där press-your-luck-systemen är intressanta just för att de innebär val. I spel som exempelvis Eon rullar man tärning tills man är klar med alla ob-slag. Detta upplever åtminstone jag som mindre spännande, troligen pga att det bara är en process man genomför. Antagligen innebär valen man tvingas göra i press-your-luck-system att man stannar upp och mer påtagligt upplever den risk/chans som föreligger.
Simon
Swashbuckler
Hm, jag verkar se motsatsen i den träffande jämförelsen med black jack, nämligen att det just inte är ett långsamt resolutionsmoment. Visst kan uppladdningen dra ut en liten smula på tiden, när man närmar sig och närmar sig, men så fort nästa kort kan avsluta spelet så är ju just resolutionsmomenten enormt korta och snabba - det är ju bara PANG för högt kort, du är död, eller puh du är kvar eller vann.Måns said:Nej, det finns ju ett spännande kortspel som heter Black jack, kanske någon av er har sett det på krogen eller nått (), som bygger på långsamt uppbyggd spänning. Det är väl bevis nog för att det funkar?
Och faktum är, trots krilles exempel, att det är just att tiden, att det går långsamt, som gör det spännande. Det är därför det alltid är en olidlig paus mellan "...och vinnaren är..." tills dess att den utannonseras.
Så, mitt svar är att långsamma tärningssystem är mer spännande än de som ger omedelbar feedback.
Av vad jag vill minnas att jag har läst om spelberoende så är det som kännetecknar de mest beroendeframkallande spelen, black jack, trav, roulette, jack vegas, just att steget från att sätta sina stakes och att få svar från spelet om man vann eller förlorade är så kort och snabbt. Alltså: höga stakes + snabb resolution = extremt spännande.
Det här stämmer till hundra procent med mina egna erfarenheter av konfliktresolution i rollspel från de senaste åren, sen jag fått en ökad förståelse för vad jag tycker gör spelet Mer Skoj.
Jag tror alltså att det är ett stickspår att försöka göra uträkningssteget mellan slag och resultat spännande i sig.
Ond bråd död
Swashbuckler
Jag håller med. Jag tror att: "det är det här tärningskastet som gäller", upplevs som mer spännande än: "Det här är ett av många tärningskast som påverkar resultatet".
Vill man dra ut på spänningen är nog snabba system som erbjuder val bättre. Som till exempel black jack.
Eller hur känner folk för fyndplanen i Mutant?
Vill man dra ut på spänningen är nog snabba system som erbjuder val bättre. Som till exempel black jack.
Eller hur känner folk för fyndplanen i Mutant?
Rickard
Urverk speldesign
Här sätter du fingret på Black Jack.TheSod said:
Black Jack är spännande för att man satsar pengar, inte för att själva mekaniken i sig är spännande. Om man skapar ett tärningssystem där man själv kommer så nära som möjligt men kan riskera att misslyckas med handlingen har man skapat en insats i regelsystemet. För mig känns frågan rätt oväsentlig trådstarten, precis som Knizas tiokampsspel (pdf, 116 kb). Däremot ett intressant inlägg. I konfliktresolution skapar man ju (normalt) en insats inför varje tärningsslag.
Vad jag tror att Krille försöker säga är att det är roligare att slå om tärningarna så länge man inte vet utgången. Det går att göra med en Black Jack-mekanik, men det går att göra med en OB-mekanik. Att däremot slå tärningarna och sedan beräkna. DET är inte lika spännande. För är det verkligen mer spännande att slå 100T10 i Exalted än 5T10 i Vampire? För den förstnämnda tar det ju längre tid att beräkna.
/Han som tycker detta redan har sagts i tråden i form av push your luck och att slå om tärningar i Eon när man vet att man redan misslyckats
Mogger
Hipsteranka
Fast vi kan ju inte bara räkna det sista korten, det är ju helt galet. Alla korten är ju en del av spänningen. Om reglerna hade varit "högsta kortet vinner, dra ett" så hade jag hållt med dig, men så ser inte Black Jack ut. Inte ens roulette ser ut så. Snurran ska snurra färdigt först. Du måste vänta.
Och om jag inte missförstår Genesis helt så är det uteslutande det som tråden handlar om. Inte att uträningen i sig ska vara spännande, utan att det går tid mellan det att du lägger pengarna på bordet tills dess att du får reda på om du vann eller inte. Fast i rollspelstermer då.
Och om jag inte missförstår Genesis helt så är det uteslutande det som tråden handlar om. Inte att uträningen i sig ska vara spännande, utan att det går tid mellan det att du lägger pengarna på bordet tills dess att du får reda på om du vann eller inte. Fast i rollspelstermer då.
Krille
Super Moderator
Nja.Måns said:
Det är nästa kort som ger spänningen. De kort du har framför dig ger dig en summa, exempelvis 13. Från den summan kan du bedöma sannolikheten att nästa kort kommer att ta summan högre än 21 och göra dig tjock, eller för låg för att kunna stanna, eller lagom hög för att banken ska ha lagom låg sannolikhet för att bräda dig.
Så fort nästa kort är upplagt så har du en ny summa och en ny sannolikhetsbedömning, och ett nytt val inför nästa kort. Men återigen är det nästa kort som är spännande, inte summan av kort som du har ackumulerat.
Mogger
Hipsteranka
Snabbt system: Dra ett kort. Högst kort vinner. Vid lika vinner banken.
Långsamt system: Dra ett kort, blabla...21...tjock...etc
Jag tror att vi kan enas om att Black Jack, liksom Ob-slag, är långsamma, jämfört med att slå en tärning eller dra ett kort.
Jag tror att det bygger upp spänning.
Hur sedan uträkningen går till, om den är spännande i sig själv eller inte, ser jag just nu som irrelevant. Jag menar inte att det uteslutande är att Black Jack är långsamt (relativt) som gör det spännande, men jag tror att det är en bidragande orsak. Push your luck, som redan har nämnts alltså. Det kräver lite uträkningar och lite tid.
Men kanske är det lite meningslöst att bara prata om tid i sig själv? Som sagt, jag tror att det är en bidragande orsak till att bygga upp spänning, men den kan ersättas med annat, eller förstärkas med annat. Eller så klart göras så dåligt att det bara blir tråkigt.
Långsamt system: Dra ett kort, blabla...21...tjock...etc
Jag tror att vi kan enas om att Black Jack, liksom Ob-slag, är långsamma, jämfört med att slå en tärning eller dra ett kort.
Jag tror att det bygger upp spänning.
Hur sedan uträkningen går till, om den är spännande i sig själv eller inte, ser jag just nu som irrelevant. Jag menar inte att det uteslutande är att Black Jack är långsamt (relativt) som gör det spännande, men jag tror att det är en bidragande orsak. Push your luck, som redan har nämnts alltså. Det kräver lite uträkningar och lite tid.
Men kanske är det lite meningslöst att bara prata om tid i sig själv? Som sagt, jag tror att det är en bidragande orsak till att bygga upp spänning, men den kan ersättas med annat, eller förstärkas med annat. Eller så klart göras så dåligt att det bara blir tråkigt.
Nu blir det en liten tur ned längs med minnenas allé här...
Jag var kanske... 15? Jag och min grupp äventyrare hade i DoD ruinerna av en gammal herrgård sprungit på en minotaur med en tvåhandsyxa. Vi var alla i princip nyframslagna men vi hade spelat något litet äventyr och fått en del pengar så vi hade bra utrustning och motståndaren var en sjukt stor minotaur som hade ganska låg chans att träffa.
Striden var SJUKT spännande! Minotauren slog om jag inte missminner mig med 50% chans att träffa och gjorde 2T10+2T6+2 i skada! Varje slag från denne var Ooooh! Varje parad var Aaaah! Varje skadeslag var Sssssshhhh!
Jag har spelat rollspel i nästan 30 år och ändå är den där striden en av de (typ top 20 i alla fall) mest spännande jag upplevt. I ett kasst system. För det är DoD. Det är kasst. Man har få val, ingen större möjlighet att påverka. Om man inte är magiker.
Det är inte utan att man funderar över varför det är så...
Som parentes.
Jag var kanske... 15? Jag och min grupp äventyrare hade i DoD ruinerna av en gammal herrgård sprungit på en minotaur med en tvåhandsyxa. Vi var alla i princip nyframslagna men vi hade spelat något litet äventyr och fått en del pengar så vi hade bra utrustning och motståndaren var en sjukt stor minotaur som hade ganska låg chans att träffa.
Striden var SJUKT spännande! Minotauren slog om jag inte missminner mig med 50% chans att träffa och gjorde 2T10+2T6+2 i skada! Varje slag från denne var Ooooh! Varje parad var Aaaah! Varje skadeslag var Sssssshhhh!
Jag har spelat rollspel i nästan 30 år och ändå är den där striden en av de (typ top 20 i alla fall) mest spännande jag upplevt. I ett kasst system. För det är DoD. Det är kasst. Man har få val, ingen större möjlighet att påverka. Om man inte är magiker.
Det är inte utan att man funderar över varför det är så...
Som parentes.
Till viss del gör det säkert det. Det som talar emot det är att jag då redan spelat rollspel i c:a fem år. Det var långt ifrån min första strid.Niklas73 said:
Nej, jag tror snarare att det var en punkt där saker verkligen stod på spel varje tärningsslag. Även om vi hade bråkat med stora saker tidigare så var det mycket sällsynt med one-shot-one-kill. Det fanns det verkligen chans för här. En träff och en missad parad har riktigt stor chans att dräpa dig rakt upp och ned.
Men det som står på spel i Dod är ens liv. Är du fortfarande av den meningen att det är rätt sätt att trigga dig: Att det är binärt skadesystem? Eller tycker du att alternativ eller komplement (säg kroppsdelar för enkelhetens skull) skulle vara mer intressant.
Nej. Jag gillar inte dödliga system egentligen. Jag tror att det kom ifrån att det uppstod en sådan situation i ett system som normalt sett inte är sådant.Niklas73 said:
DoD:s grundsystem (utan kroppsdelar) är inte alls särskilt dödligt om man inte möter stora monster med stor skadepotential. I "vanliga" strider så kommer rustningen att plocka 2/3 av skadan och du tål 5-6 hyfsade träffar och kommer att parera 75-80% av angreppen.