Nekromanti Expert eran

[Hyperion]

nånting ditåt...

Man försökte göra spelet lite för häftigt ett steg i taget, men misslyckades fatalt. Expert/Gigant mm hade det som behövdes och det var hyffsat bra. Men sen kom skumma yrken och där man hade sneglat lite för mkt bland annat på rolemaster (det värsta: utbygdsjägaren och tabellerna i krigarens handbok) gjorde små subtila och onödiga idiotändringar som tex skador för vapen och sämre varianter av tidigare nästan bra regler (hjältepoäng, stridskonster mm). Korrekturen och speltestningen blev dessutom sämre, vilket resulterade i sämre språk, larvigare regler och betydligt fler "buggar".

 

[Hyperion]

moduler/äventyr

Dom gjorde väl som amrisarna... Inga äventyr, bara moduler.. I början var det bara äventyr, inga moduler. Personligen föredrar jag kombinationen modul/äventyr i samma. Det gör att man får lite användning för eländet.

 

[Littel Horror1]

Re: moduler/äventyr

jo där håller jag med bara dom inte är som barbia det jäkla äventyret är helt sanslös, har försökta att spela det 3 gånnger det slutar alltid med att minna små spelare dör, sista gången spelade jag med den grupp som dragit igenom och klarat hela svalevinter serien. dom kom halv vägs

 

[Hyperion]

Re: moduler/äventyr

Jo, Barbia är elakt. Jag spelade det aldrig som Barbia, men i tidigare inkarnationen "siratsias vita formelbok". Vilket arsel jag var, allierade min karaktär med Siratsia och svek mina vänner .
Marcus Thorell var väl 16-18 bast(?) när han skrev det där, inte så illa.

 

[Magnus Seter]

Nu är det väl så... (OT)

...att det inte är ett allmänt universellt etablerat faktum att AD&D skulle vara ett dåligt rollspel, fast trots det ett populärt sådant.

Många "proffstyckare" (vilka det nu egentligen är?) håller <ironi>konstigt nog</ironi> fast vid att AD&D är ett bra och roligt system.

Jag är medveten om att det inte har samma status i Sverige som i övriga världen, men jag tycker inte att detta bevisar tesen om att popularitet och kvalitet inte har med varandra att göra.

Det bevisar snarare att vi i Sverige gillar det vi är vana vid och det som har dominerat våran rollspelsuppväxt: Drakar och Demoner.

Eller kort sagt: AD&D är ett bra rollspel. Därför är det populärt. Drakar och Demoner är ett bra rollspel. Därför är det populärt.

MVH

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Magnus Seter]

En reflektion... (OT)

...advanced dungeons & "dragons" har ju inte direkt blivit bättre rent systemmässigt...

Tja, när jag jämför AD&D 1st edition-reglerna med 2nd edition och med 3rd edition, så ser jag i alla fall en tydligt förbättring i reglerna. De har blivit tydligare och mer konsekventa och lättare att förklara för nybörjare.

Så i min sinnevärld har detta spel förbättrats avsevärt.

Magnus


Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Magnus Seter]

I ärlighetens namn...

men vem kan i ärlighetens namn säga att DoD 4... och chronopia var bättre...

Jag kan i ärlighetens namn, på heder och samvete, utan att ljuga och utan att darra på rösten säga följande:

DoD4 och DoD5 (alltså Chronopia) är bättre än Expert.

För det tycker jag att de är. Bättre konsekvens i reglerna och mer egen karaktär (mycket av Expert "inspirerades" av RQ, till exempel träffområden, att använda t20, och säkert en massa mer).

Denna "inspiration" märktes inte lika mycket i DoD4 och DoD5 och de kändes för mig mer som egna rollspel.

Sen tycker jag att den ultimata versionen av Drakar och Demoner är den svarta lådan. För min del hade det räckt bra om man stannat där och inte fortsatt med Expert och Gigant.

MVH

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[NecTech]

Re: Nostalgins kraft...

Helt rätt.......

Mycket bra skrivet!!!!

Mvh
Necrotech
<A HREF="http://www.endarker.net" target="_new">http://www.endarker.net</A>

 

[Vindhand]

Re: I ärlighetens namn...

mer egen karaktär (mycket av Expert "inspirerades" av RQ, till exempel träffområden, att använda t20, och säkert en massa mer).

Är det relevant för hur bra spelet i sig är? Om jag kopierade t.ex Kult rakt av och förbättrade vissa detaljer så kan det ju fortfarande kunna bli ett bättre spel. Det må inte vara min förtjänst mestadels men det spelar väl ingen roll för spelet i sig?
På samma sätt spelar det väl innte nödvändigtvis något negativt för DoD att det var starkt inspirerat av RQ, om resultatet är ett bra och roligt spel?

Sen tycker jag att den ultimata versionen av Drakar och Demoner är den svarta lådan. För min del hade det räckt bra om man stannat där och inte fortsatt med Expert och Gigant.

Där håller jag med dig... den ökade komplexiteten i Expert var mestadels negativ... Vad behöver man kroppsdelar för, egentligen?

 

[Archer]

Re: Nostalgins kraft...

Skulle vilja påstå att Basic Roleplay i allmänhet, derivat eller inte, fungerar utmärkt fortfarande. Se bara på försäljningssiffrorna när det gäller CoC. Även om det är ett gammalt system så håller det fortfarande.

Satt och läste i expert här om dagen, och nu kommer jag väl att bli mindre bombad med mothugg för detta, och tycker faktiskt fortfarande att det mycket riktigt är ett helt ok system. Till skillnad mot system som till exempel Eon (vilket jag fått bilden av att det har tagit mycket inspiration från EDD, om detta är så eller inte är en annan sak) så är faktiskt EDD ett komplett system. Det vill säga, alla grundläggande regler som behövs finns där. Något som jag anser vara en av de viktigaste faktorerna när det gäller ett rollspel.

När det gäller nostalgibiten så är det mest Svavelvinterserien som jag har nostalgi för, vilken var den bästa EDD kampanj vi spelade. Själva systemet var aldrig något som jag fick någon direkt nostalgisk känsla för, kanske på grund av att jag i många år Spellede WFRP istället för EDD, och tyckte detta var ett bättre spel (på den tiden, inte nu längre).

Med detta sagt så skulle jag trots allt kunna tänka att använda EDD som system för en kampanj framför många av de mer moderna systemen som finns på marknaden idag. Just på grund av att det är snabbt, smidigt, klarar av mycket och är mycket lätt att sätta in nybörjare i.



/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Krille]

Re: En liten förklaring (fortfarande OT)

"För mig har det varit enkelt, exakt (inom sina ramar), snabbräknat, smidigt, tillräckligt abstrakt för att inte paja känslan, tillräckligt nära realism för att inte paja känslan samt oerhört enkelt och smidigt att som SL styra för extremt bra "storytelling"."

För att invända: hur kan "lägg ihop X prickar från en grundegenskap med Y prickar från en färdighet, slå så många T10, räkna alla tärningar som är över Z, ta bort en success för varje etta, och om färdigheten är specialiserad, slå T10 till för varje tia och fortsätt enligt proceduren ovan. Om antalet kvarvarande successes är fler än noll så funkar det" vara enklare och smidigare än "slå en T20 och jämför med ett färdighetsvärde. Är tärningsslaget lika med eller under färdighetsvärdet så lyckas det"?

Förutom detta så har jag en kasse subjektiva åsikter: abstraktionen är för hög, realismen för låg, och det är såpass fritt att det lika gärna inte kunde existera.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Krille]

Re: Nostalgins kraft...

"Se bara på försäljningssiffrorna när det gäller CoC. Även om det är ett gammalt system så håller det fortfarande."

Tja, handen på levern, det är inte på grund av systemet som CoC säljer bra. Det är på grund av miljön, äventyren och världen.

"Till skillnad mot system som till exempel Eon (vilket jag fått bilden av att det har tagit mycket inspiration från EDD, om detta är så eller inte är en annan sak) så är faktiskt EDD ett komplett system."

Två faktamothugg:

1) Eon har inte inspirerats i någon större utsträckning av EDD. Calle (som skrev grundsystemet) är RQ-spelare, och Marco (som skrev stridssystemet) är Rolemaster-spelare. Och själv spelar jag som bekant det mesta.
2) Eon är komplett och kan spelas utan några extra moduler, till skillnad från EDD som (faktiskt) kräver en grundbox. Även i Eon finns alla grundläggande regler.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Nightowl]

Re: En liten förklaring (fortfarande OT)

Du glömmer att räkna in kontroller ifråga om fummel, särskilt eller perfekt (om man nu tänker Drakar), liksom hela konceptet med motståndstabellen (fortfarande Drakar), eller att CL kan modifieras (det gör den). Dessa är lika relevanta för hur man slår som botches och specilization för Storyteller-systemet. Då blir det inte särskilt mycket lättare.

Det beror på vilken nivå av abstraktion man satsar på, som sagt. Jag tycker inte heller överdrivet om Storyteller-systemet, men jag tror det är din motvilja för de kampanjer som det publicerats med som får dig att se _alla_ sprickor i panelen.

Nightowl, som dock inte håller med snacket om att det skulle vara _lättare_ för en spelledare (ja, ja, _Berättare_) att modda för "storytelling". Hur då? På vilket sätt?

"Jag är inte alls konstruktiv, bara glad!"
Vindhand, rollspel.nu-veteran

 

[Hasse]

kroppsdelar är bra. ;-)

"Vad behöver man kroppsdelar för, egentligen?"

Till följande:
Huvudet: för att tänka med
Armarna: för att händerna sitter på dem och händerna behövs för att greppa saker.
Bröstet: för att här finns lungorna och hjärtat.
magen: för att tillgodo göra sig maten man stoppar i sig.
benen: för att kunna tas från punkt A till B.

Detta var några ex. hoppas du förstår vad kroppsdelar är bra för nu. ;-)


Hasse

So you think you can tell heaven from hell, blue skies from pain.
Pink Floyd

 

[Krille]

Re: En liten förklaring (fortfarande OT)

"Du glömmer att räkna in kontroller ifråga om fummel, särskilt eller perfekt (om man nu tänker Drakar), liksom hela konceptet med motståndstabellen (fortfarande Drakar), eller att CL kan modifieras (det gör den)."

Å andra sidan glömde jag också möjligheten att lägga till och dra ifrån prickar, kräva ett visst antal successes, samt botch-kollen (den nämnde jag aldrig, bara att ettor tar bort successes) i Storyteller. Fram till tredje utgåvan av Vampire kunde man också variera svårigheten.

"Det beror på vilken nivå av abstraktion man satsar på, som sagt. Jag tycker inte heller överdrivet om Storyteller-systemet, men jag tror det är din motvilja för de kampanjer som det publicerats med som får dig att se _alla_ sprickor i panelen."

Tja, jag har aldrig spelat en publicerad kampanj om jag ska vara helt ärlig. Jag har inte ens läst dem. Min motvilja mot Storyteller-systemet kommer faktiskt från systemet. På samma sätt har jag stor motvilja mot WHFRP-systemet, men där finns det i alla fall en suverän kampanj att spela.

"som dock inte håller med snacket om att det skulle vara _lättare_ för en spelledare (ja, ja, _Berättare_) att modda för "storytelling". Hur då? På vilket sätt?"

Självupplevt exempel: en slempropp håller på att springa från platsen efter att ha skjutit lite på rollpersonerna. En av rollpersonerna plockar upp sitt gevär och tänker skjuta slemproppen när han rusar iväg. Händelsen går något i den här stilen:

"Japp, jag skjuter!"
"Då vill jag ha en Dex plus en Firearms."
"Men det är inga problem."
"Jo, men det är ett svårt skott, så dra av tre prickar."
"Visst. Nio minus tre är sex."
"Eh, oj, men han springer, så du får en 'difficulty' på 8."
"Vad du ska vara jobbig." (tärningar rasslar) "Jaja, jag fick två 'successes'."
"Men du behövde tre på grund av vegetationen i terrängen..."

Ser du vad jag menar?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Nightowl]

Re: En liten förklaring (fortfarande OT)

För kampanjer läs "värld" - jag har sett dina tidigare diskussioner på andra forum.

Vad gäller modifierandet, så är det väl minst lika möjligt i Drakar? Eller de flesta andra spel? SL bestämmer ju alltid vad som händer, sas?

Jag måste erkänna att jag inte anser att _reglerna_ stöder storytelling för fem öre, oavsett om man nu tycker det är positivt eller negativt. Systemet har fått en massa hajp för det (citat från listan, från fan som skall få vara anonym: "hur mer storytelling kan det bli?" En hel massa mer, grabben, om man har den sortens läggning!).

Att hävda att _systemet_ är avsett för Storytelling är ungefär som att hävda att, att... att "Titanic" är en bögfilm, bara för att man råkar vara/känna en bög som gillar Leonardo DiCaprio...

Nightowl, FMMSL-are, som tycker Krille borde hitta en annan anekdot att berätta , eftersom han hört den ett dussin gånger ;-D

"Jag är inte alls konstruktiv, bara glad!"
Vindhand, rollspel.nu-veteran

 

[Archer]

Re: Nostalgins kraft...

"Tja, handen på levern, det är inte på grund av systemet som CoC säljer bra. Det är på grund av miljön, äventyren och världen."

Säg det till alla de som är medlemmar av CoC mailinglistorna och forumen som sitter och rasar över en D20 variant av CoC. Har själv deltagit i dessa diskutioner och har inte tidigare funnit några spelare som är så fanatiska när det gäller själva systemet. Men visst har du rätt i att det är i huvudsak för miljön som CoC säljer. Dock så kan man knappast kalla att Basic Role-play har tjänat ut sin roll ännu, utan är fortfarande mycket gångbart även om det har utvecklats med åren.

Inkarnationerna av det i CoC 5.5 eller Elric! är ju inte direkt på pricken lika den första versionen. Frågan är om man fortfarande kan prata om Basic Role-play som ett system. Det är nog snarare så att man får börja tala om Basic Role-play varianter. Vissa av dessa är ju bättre eller sämre.

"2) Eon är komplett och kan spelas utan några extra moduler, till skillnad från EDD som (faktiskt) kräver en grundbox. Även i Eon finns alla grundläggande regler."

Tja, jag kan direkt räkna upp regler som saknas, Gifter (kom i och för sig med andra tryckningen, men jag räknar det som mycket grundläggande regler), regler för de odöda och demoner som en magiker kan frammana (finns i EDD, och då magi är något som jag anser är grundläggande regler så borde även dessa finnas med). Att dessutom Eon i stort lider brutalt av "se nästa bok" fenomenet är något som jag ser som att det inte är färdigt i grundboken.

Men du har i och för sig rätt om att man behöver en grundbox till EDD.

EDD + Grundbox DoD är ett komplett spel och du behöver inga fler moduler för att komplementera reglerna, få reda på hur magi igentligen fungerar osv, även om det kan vara av intresse att ha fler moduler.

Att sedan jag tycker många delar av Mundana känns som rena Ereb-Altor rippoffen är kanske en annan sak och hör inte till denna diskution.

Meningen var inte att starta en Eon vs EDD diskution, utan att förklara varför jag personligen tycker att EDD är ett spel som fortfarande är bra. Hoppas du inte tar illa upp på grund av mina jämförelser med Eon, och att detta inte startar något krig på forumet, för det önskar jag inte. Dessa har vi fått mer än nog av.



/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Archer]

Re: Förhoppningsvis ny epok med DoD6!

"Jag hoppas mycket på DoD6, som i mitt tycke är den bästa versionen sedan EDD, om inte bättre..."

Håller med.

"Jag måste då fråga hur det är med den där "nostalgiska känslan", oftast tycker man ju att det som gav en starkast intryck är bäst (gäller nästan vad som helst). Tror att den betyder rätt mycket i detta sammanhang."

Stämmer nog ganska bra. I mitt fall så är det WFRP som ger denna nostalgiska känsla. Jag småmyser varje gång någon nämner orden "Khorne", "Chaos Warrior", "Enemy within" osv


/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Staffan]

Re: En liten förklaring (fortfarande OT)

Vad gäller modifierandet, så är det väl minst lika möjligt i Drakar?

Tja, i DoD, och i rätt många andra system, kan man endast modifiera slaget i en "dimension" - CL. I Storyteller har man tre dimensioner man kan röra sig i med modifikationer: svårighetsgrad (eller hade de tagit bort det i senaste versionen?), antal tärningar, samt antalet successes som krävs. Det är rätt mycket mer utrymme för att joxa runt.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Rickard]

Re: I ärlighetens namn...

"<EM>ultimata versionen av Drakar och Demoner är den svarta lådan. För min del hade det räckt bra om man stannat där och inte fortsatt med Expert och Gigant.</EM>"
Så om man snor från andra så blir det automatiskt sämre? Datatillverkare snor hela tiden från Mac:en (snart kommer det väl att man kan stänga av datorn från t-bordet) så de bara försämrar sina produkter. Nostalgins kraft, <B>Seter</B>, nostalgins kraft.
EDD ø Gigant har flera delar som IMO gör det bättre. Fler färdigheter, raser, införandet av hjältepoäng, moralslag, bärsärk. Kan göra listan hur lång som helst. Dessutom förklarar de saker lite närmare som t.ex. hur en grotta kan uppkomma o. dyl.

"<EM>Vad behöver man kroppsdelar för, egentligen</EM>"
Det var nog för att KP-systemet inte var tillräckligt bra. Man bara stod och högg på varandra tills man svimmade utav utmattning. Mer realistiskt med kroppsdelar. Shadowrun t.ex. har det inte, så att en hjälm skyddar hela kroppen (snabbt ändrat av vår SL).

"<EM>...realismen för låg, och det är såpass fritt...</EM>"
Men rollspelet bygger väl inte på reglerna utan världen. Regler och tärningar ska man använda så lite som möjligt och koncentrera sig på "berättelsen". Eller som du säger i ett annat inlägg. "<EM>det är inte på grund av systemet som CoC säljer bra. Det är på grund av miljön, äventyren och världen.</EM>"

<EM>kan man endast modifiera slaget i en "dimension"</EM>
Varför göra sig svårt för sig och ha fler "dimensioner"? Dessutom så har rollspelen inte ens samma reglelsystem..

/[color:green]Han</font color=green> som först tyckte det stod "Eran expert" och tänkte "tusan, vilken kaxig jävel"