Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,060
Jag såg någon amerikansk dokumentär där man jämförde olika hundars bitstyrka, och där tycktes det vara relaterat till storleken på huvudet. Med andra ord biter en mastiff oändligt mycket hårdare än t.ex en pitbullterrier.w176 said:Necross said:Japp, ett upplevt hot. Jag har inget emot att hörsamma människor som upplever sig hotade. Jag har mer sympati för de människor som upplever sig hotade än för de människor som verkar helt fixerade vid att ha en stor hund med ett farligt bett.Vitulv said:Men... så du menar alltså att ett upplevt, teoretiskt hot, som statistiken talar kraftfullt mot att det skall ske skall ligga till grund för en lagstiftning om förbud? Ojojoj, det blir mycket som måste förbjudas för att samhället ska bli som du vill ha det.
Erm. De har inte ett extra farligt bett. Det är typ likvärdigt med de flesta hundar. Ska man kolla på bettstyrka är det grythundar som taxar som gäller. Det är inte storleken på hunden som påverkar utan bara bredden på okbenet och därgenom storleken på bitmusklerna.
Och ska man diskutera farliga djur så är det hästar man borde diskutera.
*blänger på sin mastiff och funderar på att förbjuda henne*