Fast rena teoritrådar som inte har någon som helst koppling till faktiskt spelande eller spelskapande är extremt ovanliga. Handlar det inte mer om att det finns ett antal användare som ogillar "rollspelsteori" och med det menar en massa olika saker?Magnus Seter said:
Jag vill ändå hålla med Seter om att var sak har sin plats. Ett forum avsett för skapande är avsett för skapande. Sedan så har vi det faktum att Vitulv och Chrull antagligen har en poäng med vad de säger angående att makarforumet känns för icke workshoppigt, att dess anda inte känns välkomnande för sådana spörsmål.Genesis said:
Så kan det ju också vara. Jag kan bara se till mig själv, och jag känner att jag inte har så mycket att tillföra i många trådar, eftersom jag inte behärskar lingot.Måns said:
Samma här, och om det rör sig om ett äventyr till, säg, Eon, så hör det hemma på Eon-forumet.krank said:
Jo, men är det en orsak att gömma de trådarna? Den enda konkreta skillnad jag kan se är att du slipper se trådarna och att jag inte kommer att veta var gränsen mellan teori och skapande går.Magnus Seter said:
Nu måste du hjälpa mig att hitta spåret i tråden igen ...Måns said:
Ja. En väldigt bra definition. Och äventyr som jag skriver för att de ska spelas EFTER att de hamnat i händerna på konsumenten, torde väl då hamna på makarforumet?krank said:
Fel av mig. Det handlar inte om att gömma, men jag upplever diskussionen som att det finns användare som inte tycker att man ska prata om teori så därför ska det snacket skötas på en plats där de slipper se det. Och det hade varit frid och fröjd med det (jag är ex inte intresserad av D&D och besöker aldrig det forumet) om det hade gått att lösa, problemet är att jag inte kan skilja på teori och spelskapande. De hör ihop. Så för mig blir det en slags munkavle.Magnus Seter said:
Det är nog för att mina äventyr bara skrivs för mig och min spelgrupp.Magnus Seter said:
Japp. Och skriva egna äventyr är för mig att "använda det något skapat". Om jag vill ha hjälp med till exempel ett äventyr till min superhjältekampanj, då känns det självklart att det ska till Rollspelsforumet, snarare än makandeforumet.Magnus Seter said:
Jepp. Men så har också nästan alla de äventyr jag skrivit publicerats för allmän konsumtion. Själv tycker jag inte det är värt att lägga en massa jobb och skriva ett äventyr om jag inte delar med mig av det på ett eller annat sätt till en större publik.krank said:
Jag kan känna såhär, som nåtslags kompromiss:Magnus Seter said:
Jag tolkar det som, och menar själv, att det kanske mår bra av att ske på en plats där man lätt hittar det om man är intresserad.Måns said:
Låter alldeles utmärkt och precis så som jag tycker att det är tänkt att funka idag. So go for it!krank said:
Det kanske inte är konstigare än att diskussioner om äventyr/kampanjer kan passa lite här och var? I Eonforumet (om det är ett Eon-äventyr), i rollspelsforumet (om det är ett äventyr för den egna gruppen till ett spel som inte har något eget forum på wrnu) eller på makarforumet (om det är tänkt att bli en färdig produkt för allmänheten).Magnus Seter said:
Isf behövs en tydligare beskrivning; just nu finns inte distinktionen produkt/inte produkt; på det ena forumet står det att man ska prata om äventyrsskapandet, på det andra inte. Trots att jag tror att de flesta som skapar äventyr här inte gör det i produktform.Magnus Seter said:Låter alldeles utmärkt och precis så som jag tycker att det är tänkt att funka idag. So go for it!
/M
Visa ord.Måns said:
Nä, nu lyssnar du inte på det jag skriverMagnus Seter said:Jag tolkar det som, och menar själv, att det kanske mår bra av att ske på en plats där man lätt hittar det om man är intresserad.
Alltså motsatsen till att gömma, eller sätta munkavle. Man lyfter upp frågan så att det blir mer tillgängligt.
Precis om med krank är det en fråga om att vi tittar på exakt samma förslag, och drar komplett motsatta slutsatser.
/M
(och ok, jag valde kanske surgubbe-perspektivet, ber om ursäkt för det). För mig blir det en munkavle eftersom jag måste välja mellan att prata om teori och spelmakande, när det för mig inte är någon skillnad mellan dem. Så antingen skulle jag få prata om spelmakande utan att nämna teori eller vice versa.
Jag kan bara jämföra med mig själv: jag känner så starkt för att äventyrsskrivande är rollspelsmakande på ett principiellt plan, att jag skulle överväga att lägga ner min närvaro på wrnu (igen) om äventyrskrivande hamnar under rollspelsforumet (igen).Måns said:
