Snart har DoD's monsterbox återskapts.Arfert said:Manticoran är en bra kandidat!
Har bläddrat en hel del, men vill ju veta vad andra spelare har för preferenser!solvebring said:Snart har DoD's monsterbox återskapts.Arfert said:Manticoran är en bra kandidat!
Måste dessutom erkänna att jag bläddrade lite i de böckerna strax efter mitt första inlägg i den här tråden. Dem och Monsters Manual. Bra referensmaterial kort och gott. Antar att du själv redan hunnit med den del sådant bläddrande?
Fläskigt medhåll! Fast de ingår ju generellt bland odöda där de är en högre nivå av odöda, och odöda kommer säkerligen att finnas med.Och dödsriddare, som liksom kan vara demoniska eller odöda eller whatever, dödsriddare är asballa.
Åh, najs! Du har bra smak, käre Kanne. Håller med om att detta är finfina varleser. Var själv inne på näcken eller bäckahästen (ja, ibland är de en och samma) och hustomtar.Johan K said:Jag skulle vilja ha lite av detta:
* Älvor
* Vättar
* Gnomes
* Näcken
* Hustomtar
Chimeror kan ju alltid bara ett alternativ där.Ja, det är apballt med blandningar av grejer.
Fiffigt! Alla "logiska förklaringar" till att det finns stora underjordiska system att grotta ner sig i bör tas tillvara!Glom said:Jag har haft en del kul med mycket stora mullvadar som bygger lagom stora gångar på 1,5 meters höjd.
Doozers!Hakanlo said:Fiffigt! Alla "logiska förklaringar" till att det finns stora underjordiska system att grotta ner sig i bör tas tillvara!Glom said:Jag har haft en del kul med mycket stora mullvadar som bygger lagom stora gångar på 1,5 meters höjd.
Håller med... sagostämning har jag ett annat spel till; Saga. Så in med intelligenta Snögorillor och ödlemän. Det här är mer D&D än DoD.Bobby Magikern said:Överlag tycker jag att mytologiska monster bör spela en mindre roll, och folkloristiska en än mindre. Till spelet känns det som om uråldriga styggelser efter Howards, Lovecrafts och Moorcocks manér känns avsevärt mer lämpliga än saker som ger "sagostämning". Just sagostämning tycker jag är direkt fel i den här typen av projekt.
Coolt. Där ser man hur smaken bakar sig. Jag var mer inne på linjen med stora coola djur att banka på och var inte alls inne på linjen med... Eh, sagoväsen eller vad man nu skall kalla de.solvebring said:Åh, najs! Du har bra smak, käre Kanne. Håller med om att detta är finfina varleser. Var själv inne på näcken eller bäckahästen (ja, ibland är de en och samma) och hustomtar.Johan K said:Jag skulle vilja ha lite av detta:
* Älvor
* Vättar
* Gnomes
* Näcken
* Hustomtar
Jag brukar se monsterböcker som innehållandes förslag på monster och inte som en förteckning på existerande monster. Inget övernaturligt existerar förutom det som SL introducerar i spel. Så en bra SL använder inte monstrets rubrik utan döper om monstret till något som passar spelvärlden.Gurgeh said:Det här brukar jag föreslå ibland när någon frågar om monster, men hittills är det ingen som lyssnat på mig.
Jag skulle vilja se ett fantasyspel där alla intressanta monster är unika. Naturligtvis ska det finnas monster som förekommer i större upplaga också, till exempel orcher, griper och liknande, men det ska inte finnas hydror, minotaurer, kimeror och så vidare, utan hydran, Minotaurus och kimeran. Monsterdelen i regelboken skulle då innehålla någon sorts byggsatsregler som hjälper spelledaren att skapa unika monster, samt ett antal exempel på sådana. För ärligt talat, om man besegrat en hydra, hur kul är det att slåss med hydra nummer två?
/tobias