Nekromanti Fattigdom i Sverige

[Korpen]

Jag tycker Elmrig har en bra poäng: Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

 

[Vimes]

Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

Käkar ni kinamat eller vad handlar det här om?

 

[Recca]

All är vi olika och visst är det svårare för andra att hålla i sina pengar. 3800 kr/månad utöver hyra föder jag med lätthet min familjs alla behov men givetvis är det inte sant för alla. Varför? Ingen aning, men jag vet att jag planerar, jag kontrollerar, jag räknar, jag snålar och jag tar stolthet i att magen knyter sig i en ångestknut varje gång jag tar fram plånboken. Jag har också en tydlig plan för hur jag ska ta mig ur min situation och jag kommer aldrig, aldrig, aldrig att ge upp. Jag kräver inte att andra ska fungera på samma sätt men jag tycker att det är eftersträvansvärt.

Va bra att du har din väg utstakad framför dig. Vad jag inte förstår är hur du kan ha åsikten att det vore eftersträvansvärt för andra att vara som du, precis som om personlighet är valbar. Olika förutsättningar, finns inte de? Olika biologi? Olika sociala omgivning? Olika kön, färg på hyn, uppfostran, klass etc?

Även fast du är fattig relativ till normen i Sverige så ligger du ju till exempel extremt högt på Maslows behovstrappa jämfört med många (exempelvis mig).

Du kan ju i princip checka av precis allt på den trappan utom pengahögen. Fast den har du ju framför dig, säger du ju själv, en morot i slutet av din resa. Till och med pengahögen har du alltså i bemärkelsen att den ger dig ett syfte. Jag skulle vilja påstå att du inte alls gör dig skyldig till att bagetallisera fattigdom. Du bagetalliserar människor.

Jag förstår att något av det jag skrivit har upprört dig och jag tror och hoppas att det hela grundar sig i ett missförstånd någonstans. Beskriv gärna vad du upplever att jag har gett uttryck för så kan jag försöka bemöta det.

Det jag uppfattar att du gör är att du jämför dig själv med andra där du drar medianen genom dina individuella förutsättningar.

 

[RasmusL]

För det första, Elmrig. Du kallar mig inte för "unga dam" på det där sättet! Jag är äldre än dig och det nedlåtande i det där uttrycket vill jag inte höra av dig. Jag hade inte velat höra det av dig om du så var tjugo år äldre än mig heller.

För det andra. Jag tolkar vad du skriver med min verkligehet i grunden. Och det jag läser och tolkar är:
Jag gör så gott jag kan och alla borde göra som jag. Det finns inga fattiga. Cissi försvarar systemet. osv osv.

Jag försvarar inte systemet. Jag har försökt att förklara det däremot.

Och självklart har alla möjlighet. Det är bara det att alla inte har SAMMA möjlighet som du men du tycks tro det.

Jag vill egentligen inte kommentera "unga dam"-grejen då jag känner att en moderator snart tar tag i tråden men jag känner lite "med-i-leken-leken-tåla", se gärna över tonen i dina egna inlägg och begrunda om det inte kan vara så att du är lika skyldig till en nedlåtande ton?

Jag tror inte att jag sagt att alla har "SAMMA möjlighet" och om jag sagt det så ber jag om ursäkt för missförståndet, det var inte det jag menade. Jag tror att du tänker mer än du läser när det kommer till mina inlägg och det är synd.

 

[Korpen]

Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

Käkar ni kinamat eller vad handlar det här om?

Vad i helskotta menar du?

 

[RasmusL]

Hej alla! Nu har jag en veckas jobb i STHLM framför mig och jag kommer inte kunna vara och svara här mer än sporadiskt. Jag återkommer till helgen och då kommer jag att prata om begreppet "offer" och farorna med att placera individer i det facket. Ha det bra tills dess!

 

[RasmusL]

Jag förstår dig inte Elmrig. Om du nu är medveten om att det finns människor som fallit mellan stolarna, som inte tas hand om av systemet, då finns väl fattiga även i Sverige som inte har pengar att lägga undan? Som skulle behöva hjälpen?

En sak till, som Minne redan varit inne på. Att ärva sin fattigdom. Hur skall de individerna, barnen, försöka klara ekonomin för att åka på ett konvent? Om man nu ändå skall försöka koppla till den förra tråden alltså.

Jag tror du missade inlägget där jag förespråkade att barn som inte har full kontroll över sin egen ekonomi skulle vara en bra målgrupp för ett sådant stipendium.

Bah, jag skulle ju inte skriva mer

 

[Cissi]

För det första, Elmrig. Du kallar mig inte för "unga dam" på det där sättet! Jag är äldre än dig och det nedlåtande i det där uttrycket vill jag inte höra av dig. Jag hade inte velat höra det av dig om du så var tjugo år äldre än mig heller.

För det andra. Jag tolkar vad du skriver med min verkligehet i grunden. Och det jag läser och tolkar är:
Jag gör så gott jag kan och alla borde göra som jag. Det finns inga fattiga. Cissi försvarar systemet. osv osv.

Jag försvarar inte systemet. Jag har försökt att förklara det däremot.

Och självklart har alla möjlighet. Det är bara det att alla inte har SAMMA möjlighet som du men du tycks tro det.

Jag vill egentligen inte kommentera "unga dam"-grejen då jag känner att en moderator snart tar tag i tråden men jag känner lite "med-i-leken-leken-tåla", se gärna över tonen i dina egna inlägg och begrunda om det inte kan vara så att du är lika skyldig till en nedlåtande ton?

Jag tror inte att jag sagt att alla har "SAMMA möjlighet" och om jag sagt det så ber jag om ursäkt för missförståndet, det var inte det jag menade. Jag tror att du tänker mer än du läser när det kommer till mina inlägg och det är synd.

Alltså, jag har i alla inlägg hittills försökt förklara hur socialförsäkringssystemet ser ut i sverige idag och sagt att jag tycker att det är respektlöst att säga att folk får skylla sig själv om de hamnar i fattigdom. Jag har sakligt, om än lite upprört, bemött och diskuterat vad du sagt. Det är du som börjar med nedvärderande smeknamn. Inte jag.

 

[Ond bråd död]

Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

Käkar ni kinamat eller vad handlar det här om?

Varför är kinamat så kass? Det kostar lika mkt som vanlig mat, men smakar oljigt blä.

 

[Radioaktiv]

Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

Men i detta fallet verkar folk mest ha olika åsikter. Vad är rätt eller fel, därom tvistar de lärde.

 

[Radioaktiv]

Okej, det är bara så himla mycket att läsa att jag självklart kan ha missat något. Ursäkta.

 

[Arfert]

Visst ska man vara medmänsklig, men man ska inte vara sentimental eller som regel överdriva offerstatusen.

Käkar ni kinamat eller vad handlar det här om?

Varför är kinamat så kass? Det kostar lika mkt som vanlig mat, men smakar oljigt blä.

OT: Finns ju massor med otroligt god kinesmat. I alla fall här i stan.

 

[RasmusL]

För det första, Elmrig. Du kallar mig inte för "unga dam" på det där sättet! Jag är äldre än dig och det nedlåtande i det där uttrycket vill jag inte höra av dig. Jag hade inte velat höra det av dig om du så var tjugo år äldre än mig heller.

För det andra. Jag tolkar vad du skriver med min verkligehet i grunden. Och det jag läser och tolkar är:
Jag gör så gott jag kan och alla borde göra som jag. Det finns inga fattiga. Cissi försvarar systemet. osv osv.

Jag försvarar inte systemet. Jag har försökt att förklara det däremot.

Och självklart har alla möjlighet. Det är bara det att alla inte har SAMMA möjlighet som du men du tycks tro det.

Jag vill egentligen inte kommentera "unga dam"-grejen då jag känner att en moderator snart tar tag i tråden men jag känner lite "med-i-leken-leken-tåla", se gärna över tonen i dina egna inlägg och begrunda om det inte kan vara så att du är lika skyldig till en nedlåtande ton?

Jag tror inte att jag sagt att alla har "SAMMA möjlighet" och om jag sagt det så ber jag om ursäkt för missförståndet, det var inte det jag menade. Jag tror att du tänker mer än du läser när det kommer till mina inlägg och det är synd.

Alltså, jag har i alla inlägg hittills försökt förklara hur socialförsäkringssystemet ser ut i sverige idag och sagt att jag tycker att det är respektlöst att säga att folk får skylla sig själv om de hamnar i fattigdom. Jag har sakligt, om än lite upprört, bemött och diskuterat vad du sagt. Det är du som börjar med nedvärderande smeknamn. Inte jag.

Absolut, du har varit extremt objektiv och artig i tonen, som i följande citat:

Jag hoppas att den här frågan inte är ärligt ställd, Elmrig.

Det är en trygghet att se att du är så världsfrånvänd, Elmrig. Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om

(--)
Du bagetalliserar människor

+1

Tror du att man medvetet kastar sina pengar över axeln och sedan kryper till soc på sina bara knän. Det tror inte jag.

Men det här är irrelevant och bör inte diskuteras.

 

[Svarte Faraonen]

Har jag någonstans påstått att de som du vill sätta etiketten "fattiga" på inte försöker? Har jag någonstans uppmanat och uppmuntrat till det? Ser du en skillnad? Se upp för halmdockan, unga dam.

Att tilltala andra deltagare i diskussionen med termer som "unga dam" må inte vara direkta personangrepp, men det är klockrena härskartekniker och förminskande, vilket helt och hållet går emot andemeningen i att respektera andra användare. Därmed får du en veckas avstängning.

Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra tillmälen är förbjudet.

 

[Recca]

Jag säger att alla har möjligheter och det kommer jag aldrig att sluta tro, hur många gånger du än avskriver de individernas potential som obefintlig.

Från början såg det ut som att du menade att alla hade lika stora möjligheter eftersom de kan göra på ett smart sätt. Du argumenterade för detta genom att se till dig själv och dina möjligheter; eftersom du gör på ett smart sätt och du har möjligheter så kan alla göra på ett smart sätt och därmed ha möjligheter. Och det är ju helt sant!

Jag kan dock säga att det inte är någon som avskrivit individers potential som obefintlig. Däremot råder det ju inga tvivel om att människors möjligheter ryms på en ganska rejäl skala där de med absolut minst möjligheter i princip kräver någon sorts mirakel för att ha en chans att rädda sig ur sin fattigdom/sjukdom/depression/situation. Medan de som ligger bäst till på skalan har alla möjligheter i världen.

Jag tycker att din argumentation därför haltar lite. Visst kan du säga att alla människor har möjligheter. Det är ju sant! Men det är också att bagetallisera verkligheten. Det låter som en slagdänga, inte som den mångfacetterade problembild vi faktiskt har att göra med.

 

[Cissi]

Absolut, du har varit extremt objektiv och artig i tonen, som i följande citat:

Skrivet av: Cissi
Jag hoppas att den här frågan inte är ärligt ställd, Elmrig.

Jag hoppades faktiskt att frågan inte var ärligt ställd. Det handlade inte om objektivitet eller artighet. Jag ville faktisk veta, och hoppades, att du inte menade vad du skrev.

Skrivet av: Cissi

Det är en trygghet att se att du är så världsfrånvänd, Elmrig. Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om

Det här har jag bett om ursäkt för och det var dessutom från den andra tråden. Dessutom visade du ju att du inte visste vad du pratade om när du drog in SoL 4:1 om livsföring i övrigt. Så det fick jag ju förklara.

Skrivet av: Cissi
Skrivet av: Recca
(--)
Du bagetalliserar människor

+1

Det är lite av min känsla faktiskt. Att du bagatelliserar människor snarare än fenomenet. Jag får uppfattningen av att du tycker att människor får skylla sig själva och att alla som inte hanterar pengar som du är lite... fel.

Skrivet av: Cissi

Tror du att man medvetet kastar sina pengar över axeln och sedan kryper till soc på sina bara knän. Det tror inte jag.

Återigen en fråga som inte fått nått svar. Tror du att folk bara kastar pengar omkring sig för att det är kul att gå på soc? Det tror inte jag.
Det är inte nedvärderande. Det är en ärlig fråga som jag ställer utifrån hur jag tolkar det du skriver.

 

[Mundo]

Nu kommer jag in lite sent i diskussionen och jag såg att bland annat Cissi redan klargjort min poäng i ett fint inlägg, men jag lägger till min bit ändå. Jag har jobbat inom förskola och skola i några år i en relativt välmående kommun.

Jag har träffat barn vars föräldrar inte har råd att ge dem frukost så de får komma till förskolan tidigare (arbetslösa föräldrar) så de kan få äta förskolans "gratis"-mat.
På helgerna käkar de aldrig frukost och på måndagarna åt de som faen för de var så hungriga. Den äldsta av de två barnen som var lite smartare var noga med att hålla koll på vilken dag i veckan som var fredag, för då skulle hen äta väldigt mycket till lunch/mellis eftersom hen visste att det var kass med mat till helgen.

Givetvis fanns där inga vinterkläder/regnkläder att tillgå så de fick låna bland de kvarglömda kläder som vi sådan tur var hade.

Fattigdom finns i Sverige. Fattigdom är givetvis ett relativt begrepp, det är mycket tråkigare att vara fattig i Turkiet än vad det är att vara fattig i Eslöv, men den relativa fattigdom existerar inte mindre för det.

Själv är jag sjukskriven sen ett tag tillbaka och vore det inte för mina föräldrars hjälp skulle jag ha gått runt i gympaskor hela vintern och förmodligen käkat pasta med ketchup till frukost och middag.

Jag skulle inte ha dött, men min hälsa hade försämrats avsevärt. Jag kan såklart bita ihop och klara mig, jag är en ensamstående vuxen. Men om jag haft barn eller djur så hade de absolut blivit lidande.

 

[Recca]

Vad sedan tillståndet kallas är egentligen för mig ointressant, för mig är det inte "fattigdom", särskilt som jag är av uppfattningen att det är ett fack som gör skada genom sin användning.

Det här är vad jag är intresserad av. Varför är ordet fattigdom negativt? Vad ska man annars kalla det? Och på vilket sätt påverkar språkbruket verkligheten; om man definierar om vad som är fattigdom på språklig väg och kallar alla fattiga istället för monetärt utmanade - Vad kommer det ha för påverkan? Kommer inte det ha en normaliserande effekt som gör att samhället förblindas för extrem misär? Kommer vi inte bara titta på uteliggarna och säga: "Den där personen är bara monetärt utmanad."

Det faktum att vi har ett så starkt ord som fattig för att beskriva fattigdom gör inte att fattiga kommer till skada. Så funkar inte verkligheten. Personer som blir fattiga blir inte mer fattiga för det. Det som är skamfyllt är behovet att söka hjälp, och detta behov påverkas inte av vilken term som beskriver det behovet.

Däremot hjälper en omdefinition av fattigdomsordet självkänslan hos någon som uppfostrats till att tycka att fattigdom är självförvållat, när de själva hamnar i den kategorin. Sådana personer mår lite bättre när de inte tillhör fattigskaran utan bara de "monetärt utmanades" led. Så på bekostnad av de fattiga kan vi för de temporärt fattigas skull byta ord på de fattiga så att de hädanefter kallas monetärt utmanade istället. På så vis mår de som egentligen är rika lite bättre när de drabbas av ett tillfälligt bakslag.

Ett alternativ till begreppet "monetärt utmanad" är kanske annars något mer rosigt och rött och fluffigt och mjukt? Fattig = fluffycloudness. Nu blev det ju jättefint och gulligt att vara fattig. Eller nä, det blev nog för positivt. Människor måste ju vilja jobba, herregu'.

 

[Cassius]

Jag tänker att det är ett problematiskt begrepp eftersom ingen vill vara fattig. Det är ett begrepp som någon säger ovanifrån. Det är aväpnande för i själva verket är de fattiga människorna de människorna som gör de viktigaste sakerna i samhället och får det att gå runt. När det var strejk bland de papperslösa i San Fransico så stannade stora delar av staden av och då räknar man på att det var max tio procent av de papperslösa som deltog. Ingen vill vara underlägsen, smutsig och misslyckad. Nu tänker jag inte på det ur sociologiskt plan utan kämpande politiskt.

 

[Recca]

Det är aväpnande för i själva verket är de fattiga människorna de människorna som gör de viktigaste sakerna i samhället och får det att gå runt.

För mig hör arbetslöshet samman med fattigdom. Detta trots att klassklyftorna ökat väldigt mycket de senaste åren.

För mig är fattiga och arbetslösa att betrakta som i ett utanförskap som våldsamt påfrestar deras möjligheter att få arbete och på egen hand ta sig ur sin situation. Men det är ju inte för att det heter "fattigdom" som det är så. Det hade kunnat heta vad som helst och det hade fortfarande varit ett utanförskap.