Nekromanti Feats

[DanielSchenström]

Som stand in för en av spelarna rätt ofta kan jag säga att spela multiklassad är lika kul/tråkigt som att spela vad som helst annat, varje rollperson blir vad man gör det till.

Fördelen är en större bred på tillgängliga färdigheter, samt flera klassförmågor och bättre räddningsslag fortare. Nackdelen är att man inte får de värsta klassförmågorna. Vissa klasser har ju också restriktioner som hindrar ytterligare avancemang när man bytit klass.

 

[Boobis]

Du får lägre attackbonus också, om du väljer från någon annan klass än barbar, fighter, ranger eller palladin.

-J

 

[Balderk]

Därför att jag inte är särskilt intresserad (längre) av att spela stora starka karaktärer som bara vill slåss. Det tilltalar helt enkelt inte mig längre... Nu mera känns t ex människa den mest tilltalande rasen (istället för dvärgar som det var förrut, från en dvärg ujuag fått mitt namn förresten) och någon av de mer fredliga klasserna. Jag ska spela en präst nu (som man iofs kan göra ganska bra på strid)... Men jag har inga strids domäner precis (trade och travel) och jag är en präst av Shaundakul... en väldigt häftig gud om du frågar mig. hjälte aspekten av spelet har helt enkelt slutat att intressera mig. nu skulle jag nog hellre spela Wheel f time än D&D faktiskt.

/Balderk

 

[Targos]

Har du läst böckerna Balderk? Annars är det inget att rekkomendera.

Jag har själv boken till WoT men jag har inte läst böckerna så den får nog ligga på hyllan väldigt länge. Jag kan inte göra nåt bra äventyr utan att ha läst historien! Suck

 

[Balderk]

Jo jag läser böckerna just nu (håller på med femte boken, the fires of heaven just nu). Du kan läsa mitt inlägg på rollspelarkulturforumet om du vill veta vad jag tycker

Jo, jag måste erkänna att när jag spelade WoT så hade jag nyss börjat läsa dem och bara en av de andra spelarna hade läst dem. Vi ska börja spela WoT någon gång här framöver då det nu bara är en spelare som inte läst böckerna. och du har rätt... Läser man böckerna är det ett fantastisk plus om man ska spela rollspelet, kankse till och med ett krav.

Sedan är det ju en läsupplevelse som heter duga också!

/Balderk

 

[Targos]

Det är mycket möjligt att Historien är mycket bra. Men jag orkar inte läsa hur han skriver! Han beskriver omgivningarna och en massa annat tjafs alldeles för mycket.

 

[Netfeed]

för att kasta wizzie magier med en cleric behöver du inte multiklassa
räcker bara att ta rätt gud

 

[Netfeed]

håller med[ant]

men jag läser ändå böckerna

 

[Balderk]

Re: håller med[ant]

Det är ju jst beskrivningar som är bra! Hur rolig vore en bok helt utan beskrivningar? Det är beskrivningarna av miljöerna och det som gör världen trovärdig. Utan de skulle handlingen falla, den skulle bli allt för otrolig. Och om hela boken inte var trovärdig skulle den vara mycket sämre...

/Balderk, har aldrig förstått varför folk klagar på att det är för mycket beskrivningar! det är som att klaga på att det är för mycket beskrivningar när man spelar rollspel... vill man bara ha action eller!?!?

 

[Targos]

Re: håller med[ant]

Tja... Smaken e som baken. Delad

 

[Netfeed]

Re: håller med[ant]

tja jag gillar nog mest när det inte är allt för mkt beskrivningar s att man kan skapa sin egen bild över det hela.... personligen tycker jag det är bäst

 

[Balderk]

Re: håller med[ant]

Aha du tänker sååå! Personligen tycker jag att beskrivningarna bara hjälper en att bygga upp en egen bild. Alltså, man har ju ingen bild på platsen men genom beskrivningarna så bildar man en bild i huvudet. Mer beskrivningar gör bara bilden mer detaljerad och trovärdig, tycker då jag. Jag har ändå en helt personlig syn på platsen ifråga...

/Balderk

 

[Targos]

Re: håller med[ant]

Har du läst "Magikernas Saga" som handlar om en Magiker som heter Aurian?


Det är nog den absolut bästa bok serien jag nånsin har läst. Dessutom har jag läst den serien tyo 6-7 ggr Jag har nog tappat bort räkningen vid det här laget

Men i den där boken beskrivs inte miljöerna alltför mycket.

 

[Oldtimer]

OT, eller?

Är vi inte alldeles väldigt OT nu?

/Mikael

 

[Balderk]

Re: OT, eller?

Jo håller med. Slutar genast!

Försvarar mig med att det här är ett ämne som står mig personligt nära och att jag därför inte kan motstå att diskutera det, trots att jag vet att det är OT (och i min egen tråd också!)... gör kanske ett inlägg på kulturforumet senare...

/Balderk

 

[Oldtimer]

*bump* [NT]

*bump*

 

[Prins Ketchup]

Jag anser att feat'sen är alldeles onödiga.
På tok för klumpiga och jobbiga att hålla reda på en karaktär på högre nivå med mycket feats.
WotC borde ha valt att använda sig av någon slags klassiskt "Fördelar och nackdelar"-lösning. Där dessa väljs under skapandet av karaktär.
Kanske ska man låta karaktärer välja feats under de första fem nivåerna kanske?