Nekromanti Fenix #3, 2011 är urtrevligt!

[krank]

Re: Erh... Jahapp

Vilket enligt kranks mätsticka skulle innebära att hon inte gjort sitt jobb i etthundratrettiofyra av fallen.

Alternativt att det i etthundratrettiofyra av fallen faktiskt var så att spelen till exempel inte hade kraftigt sexistiska bilder eller något annat som gjorde att genusperspektivet var relevant.

Återigen det här hittepået om att genus är något som alltid appliceras utifrån, snarare än en analys av det som finns. Det är inte ett dugg konstigare att man klagar på sexistiska bilder än att man klagar på överdrivet många tärningsslag, fula bilder, usel typografi etc - när det är relevant.

Läsaren som inte vill se genusperspektiv i recensioner skiljer sig inte nämnvärt från en läsare som, t.ex. är ointresserad av ett spels grafiska kvalitéer (eller vad fan som helst som har eller inte har med spelet att göra). Den stora skillnaden är att det är mer tabu att klaga på att genus tas upp, än att påstå att "jag är inte intresserad av utseendet, bara innehållet". Det retar upp folk som tycker att genus är superviktigt, och eftersom just den åsikten är poppis för tillfället får man också många mothugg i en diskussion (särskilt här på rollspel.nu).

Nej, den stora skillnaden är att den som "inte vill se genus" oftare anfaller recensenten snarare än recensionen. Som i det här fallet, där Åsas person och förmåga att skriva recensioner kritiserades.

Jag har inte sett något liknande kring någon annan fråga, faktiskt. Har sätt rätt få ifrågasättanden av recensenterna utom just i såna här fall.


Eller OK, Åsa som recensent har faktiskt kritiserats förut. Men det är intressant att det bara är Åsa och inte hennes manliga kollegor som får just den sortens kritik. Att man går på person snarare än recension, så att säga.

 

[Tsianphiel]

Re: Erh... Jahapp

Till att börja med, jag är medveten om att du talar för min rätt att skriva recensioner med genusperspektiv. Jag vill ändå bemöta/ utveckla två områden i diskussionen.

Den stora skillnaden är att det är mer tabu att klaga på att genus tas upp, än att påstå att "jag är inte intresserad av utseendet, bara innehållet".

För att reiterera lite här - i New Horizons fall är genusperspektivet en del av innehållet. Det går lika lite att skilja det från språket som att undvika att ta upp helhetsperspektiv där layouten försvårar för spelaren att läsa rollspelet (som exempelvis i Urchin) eller språk som gör reglerna omöjliga att förstå (som exempelvis i valfritt tidigt Fantasy Flightspel). Läsbarhet, att förstå texten och att kunna ta till sig textens innehåll är allt relevant för att ett spel skall vara bra. Det är knappast hållbart att göra ett spel där reglerna är suveräna, men där språket eller layouten på olika sätt gör det omöjligt för reglerna att bli förstådda. På precis samma sätt kan ett sexistiskt rollspel stänga ute en publik från att delta i det, medvetet eller omedvetet (som exempelvis DeathWatch - som för övrigt råkar ha ett riktigt vasst regelsystem).

Att klaga på att genus tas upp är heller ingen ovanlighet, och om något kan sägas vara oproportionerligt i diskussonen så är det antal gånger det ifrågasätts i relation till hur många recensioner som innehåller den typen av perspektiv.

Det retar upp folk som tycker att genus är superviktigt, och eftersom just den åsikten är poppis för tillfället får man också många mothugg i en diskussion (särskilt här på rollspel.nu).

I min erfarenhet retar det upp fler människor som tycker att genus är oviktigt och helst vill stanna kvar i status quo. Den vanligaste kommentaren i diskussioner om genus är "varför vill du förbjuda X?". Oftast handlar det då om att personen som är positiv till ett genusperspektiv framför en åsikt om bredd, men bredd blir automagiskt censur eller förbud.

Återigen, jag är medveten om att du inte använt den typen av ordval och att du stöttar min rätt att ta upp ett genusperspektv även om du själv säger att du uppfattar det som tröttsamt, oviktigt och överdrivet.

 

[Vitulv]

Re: Erh... Jahapp

Alternativt att det i etthundratrettiofyra av fallen faktiskt var så att spelen till exempel inte hade kraftigt sexistiska bilder eller något annat som gjorde att genusperspektivet var relevant.

Menade inte du precis att genusperspektivet alltid är relevant? Och kan det verkligen vara något annat än bra eller dåligt? Finns det lite mitimellanbra genusperspektiv?

Återigen det här hittepået om att genus är något som alltid appliceras utifrån, snarare än en analys av det som finns. Det är inte ett dugg konstigare att man klagar på sexistiska bilder än att man klagar på överdrivet många tärningsslag, fula bilder, usel typografi etc - när det är relevant.

Du har rätt, ur ditt eget perspektiv, eftersom du anser att sexism gör ett spel ospelbart. För mig behöver en faktor ha en tydligare koppling till spelet, dvs. att eventuell avsaknad av genusperspektiv inte berör mig, och därmed inte påverkar min spelupplevelse, medan dåliga regler eller oläsbar layout gör det på ett direkt sätt.

Nej, den stora skillnaden är att den som "inte vill se genus" oftare anfaller recensenten snarare än recensionen. Som i det här fallet, där Åsas person och förmåga att skriva recensioner kritiserades.

Jag har inte sett något liknande kring någon annan fråga, faktiskt. Har sätt rätt få ifrågasättanden av recensenterna utom just i såna här fall.


Eller OK, Åsa som recensent har faktiskt kritiserats förut. Men det är intressant att det bara är Åsa och inte hennes manliga kollegor som får just den sortens kritik. Att man går på person snarare än recension, så att säga.

Oj! haha, på med foliehatten, för det där känns väl konspiratoriskt. I call bullshit.

 

[Vitulv]

Re: Erh... Jahapp

Till att börja med, jag är medveten om att du talar för min rätt att skriva recensioner med genusperspektiv. Jag vill ändå bemöta/ utveckla två områden i diskussionen.

Den stora skillnaden är att det är mer tabu att klaga på att genus tas upp, än att påstå att "jag är inte intresserad av utseendet, bara innehållet".

För att reiterera lite här - i New Horizons fall är genusperspektivet en del av innehållet. Det går lika lite att skilja det från språket som att undvika att ta upp helhetsperspektiv där layouten försvårar för spelaren att läsa rollspelet (som exempelvis i Urchin) eller språk som gör reglerna omöjliga att förstå (som exempelvis i valfritt tidigt Fantasy Flightspel). Läsbarhet, att förstå texten och att kunna ta till sig textens innehåll är allt relevant för att ett spel skall vara bra. Det är knappast hållbart att göra ett spel där reglerna är suveräna, men där språket eller layouten på olika sätt gör det omöjligt för reglerna att bli förstådda. På precis samma sätt kan ett sexistiskt rollspel stänga ute en publik från att delta i det, medvetet eller omedvetet (som exempelvis DeathWatch - som för övrigt råkar ha ett riktigt vasst regelsystem).

Att klaga på att genus tas upp är heller ingen ovanlighet, och om något kan sägas vara oproportionerligt i diskussonen så är det antal gånger det ifrågasätts i relation till hur många recensioner som innehåller den typen av perspektiv.

Det retar upp folk som tycker att genus är superviktigt, och eftersom just den åsikten är poppis för tillfället får man också många mothugg i en diskussion (särskilt här på rollspel.nu).

I min erfarenhet retar det upp fler människor som tycker att genus är oviktigt och helst vill stanna kvar i status quo. Den vanligaste kommentaren i diskussioner om genus är "varför vill du förbjuda X?". Oftast handlar det då om att personen som är positiv till ett genusperspektiv framför en åsikt om bredd, men bredd blir automagiskt censur eller förbud.

Återigen, jag är medveten om att du inte använt den typen av ordval och att du stöttar min rätt att ta upp ett genusperspektv även om du själv säger att du uppfattar det som tröttsamt, oviktigt och överdrivet.

Tja, jag har inget att säga emot det du skriver, men så var det ju heller inte riktat till mig, om jag uppfattade dig rätt.

 

[Tsianphiel]

Re: Erh... Jahapp

Eller OK, Åsa som recensent har faktiskt kritiserats förut. Men det är intressant att det bara är Åsa och inte hennes manliga kollegor som får just den sortens kritik. Att man går på person snarare än recension, så att säga.

Oj! haha, på med foliehatten, för det där känns väl konspiratoriskt. I call bullshit.

Jag säger "välkommen till min vardag". Det händer hela tiden. Det är sällan jag får mina texter analyserade, snarare brukar det gå in på mina brister som person. Jag vet att det drabbar flera av mina kollegor som jobbar med datorspelsrecensioner, så det är inte enbart en personlig upplevelse. Tove Bengtsson (SvD) och Susanne Möller (DN) har varit med om samma behandling, liksom många av mina medbloggare. Motsvarigheten hos manliga recensenter verkar inte lika förekommande, men det är så klart svårt att säga utan en ordentlig kartläggning.

 

[Vitulv]

Re: Erh... Jahapp

Eller OK, Åsa som recensent har faktiskt kritiserats förut. Men det är intressant att det bara är Åsa och inte hennes manliga kollegor som får just den sortens kritik. Att man går på person snarare än recension, så att säga.

Oj! haha, på med foliehatten, för det där känns väl konspiratoriskt. I call bullshit.

Jag säger "välkommen till min vardag". Det händer hela tiden. Det är sällan jag får mina texter analyserade, snarare brukar det gå in på mina brister som person. Jag vet att det drabbar flera av mina kollegor som jobbar med datorspelsrecensioner, så det är inte enbart en personlig upplevelse. Tove Bengtsson (SvD) och Susanne Möller (DN) har varit med om samma behandling, liksom många av mina medbloggare. Motsvarigheten hos manliga recensenter verkar inte lika förekommande, men det är så klart svårt att säga utan en ordentlig kartläggning.

Exakt, det är mycket svårt att säga utan en kartläggning. Om vi ska köra med anekdotisk bevisföring så vill jag minnas att folk ifrågasatte lämpligheten i att jag recenserade DoD, då jag ansågs vara en fanboy.
Jag vill påstå att det oftast är recensenten som kritiseras, på ett eller annat sätt, när en recension kritiseras. Det är ju liksom det folk ställer sig emot; recensentens subjektiva åsikter och (möjligtvis) bakgrund och erfarenhet.

 

[Spilåpipa]

Re: Erh... Jahapp

Det är hur som väldigt tröttsamt att läsa samma svada i nästan alla recensioner. Man vet att det kommer, upprepning, gång på gång. Det var lite sött i början, nu är det enbart tröttsamt och ganska löjeväckande. När kommer åsikter om muskelsvulstiga män i för trånga kläder, eller är det inget dåligt med det? Det känns som en stark åsikt som ska, ska, SKA tryckas in i folk. Och varför inget negativt om den lättklädda bilden i Null State (tror jag det hette)? Jag menar, det ska ju tas upp överallt annars.

 

[krank]

Re: Erh... Jahapp

Det är hur som väldigt tröttsamt att läsa samma svada i nästan alla recensioner.

25 av 149 är "nästan alla"?

 

[krank]

Re: Erh... Jahapp

Menade inte du precis att genusperspektivet alltid är relevant? Och kan det verkligen vara något annat än bra eller dåligt? Finns det lite mitimellanbra genusperspektiv?

Det är alltid relevant att analysera bilder ur genusperspektiv, men det är inte alltid relevant att påpeka det.

Alltså: Varje gång jag kollar på en rollspelsbild så är en av de faktorer jag tittar på huruvida den är sexistisk. Är den sexistisk tycker jag att det är relevant att påpeka det. Det skulle givetvis gälla ännu mer om kontexten var att det var mitt jobb att analysera den kontext bilden befinner sig i.

Det är alltid relevant att göra analysen. Det är inte alltid relevant att skriva ner analysen. men när analysen ger något tydligt, så är det relevant...

Hur svårt är det här? Eller är det roligare att sätta på mig foliehatten och få mig att framstå som rabiat/dum i huvudet?

 

[solvebring]

Re: Erh... Jahapp

När kommer åsikter om muskelsvulstiga män i för trånga kläder, eller är det inget dåligt med det?

Jag vet inte hur det är med andra, men min personliga uppfattning är den att det ligger helt andra värderingar i manskroppen och det manliga idealet än i kvinnokroppen och det kvinnliga idealet.

Jag tycker att the manly man är ofta en sorts idolbild av den stora starka mannen, medan the girlie girl ofta är mer av en objektsbild där kvinnan ska vara en sexsymbol. Det ligger en stor skillnad i det. Kvinnokroppen är mycket, mycket mer sexuellt laddad och utbjudande än manskroppen. Därmed utnyttjas oftare kvinnor som objekt än män.

 

[Vitulv]

Re: Erh... Jahapp

Det är alltid relevant att analysera bilder ur genusperspektiv, men det är inte alltid relevant att påpeka det.

Alltså: Varje gång jag kollar på en rollspelsbild så är en av de faktorer jag tittar på huruvida den är sexistisk. Är den sexistisk tycker jag att det är relevant att påpeka det. Det skulle givetvis gälla ännu mer om kontexten var att det var mitt jobb att analysera den kontext bilden befinner sig i.

Det är alltid relevant att göra analysen. Det är inte alltid relevant att skriva ner analysen. men när analysen ger något tydligt, så är det relevant...

Hur svårt är det här? Eller är det roligare att sätta på mig foliehatten och få mig att framstå som rabiat/dum i huvudet?

Det är inte svårt alls. Eller alltså, det var lite svårt att hänga med i ditt resonemang. Jag är väl dum i huvudet

Men om jag förstår dig rätt är det relevant att i en rollspelsrecension påpeka när genusperspektivet är skevt, men att det inte är relevant att påpeka när genusperspektivet är bra. Då undrar jag såklart om det inte vore minst lika relevant att påpeka de produkter som leder bräschen och föregår med ett gott exempel, ur genusperspektiv. Om man nu har bestämt sig för att det är viktigt att ta upp dåliga genusperspektiv borde det rimligtvis vara minst lika viktigt att ta upp de bra. Eller ska en recension bara peka på de dåliga sidorna i ett spel?

Jag vill återigen med kraft understryka att det här inte handlar om vare sig Roos eller hennes recension, utan att jag är nyfiken på ditt tankesätt.

 

[Ram]

Re: Erh... Jahapp

Alltså: Varje gång jag kollar på en rollspelsbild så är en av de faktorer jag tittar på huruvida den är sexistisk. Är den sexistisk tycker jag att det är relevant att påpeka det. Det skulle givetvis gälla ännu mer om kontexten var att det var mitt jobb att analysera den kontext bilden befinner sig i.

Det är alltid relevant att göra analysen. Det är inte alltid relevant att skriva ner analysen. men när analysen ger något tydligt, så är det relevant...

Håller med.

 

[solvebring]

Re: Erh... Jahapp

Alltså: Varje gång jag kollar på en rollspelsbild så är en av de faktorer jag tittar på huruvida den är sexistisk. Är den sexistisk tycker jag att det är relevant att påpeka det. Det skulle givetvis gälla ännu mer om kontexten var att det var mitt jobb att analysera den kontext bilden befinner sig i.

Det är alltid relevant att göra analysen. Det är inte alltid relevant att skriva ner analysen. men när analysen ger något tydligt, så är det relevant...

Håller med.

Japp, helt min uppfattning också, vilket jag också tycker är just hela utgångsläget för de här recensionerna. Därav görs det påpekas det ju inte i varenda sabla spelrecension, bara där det finns mening att ta upp det - vilket jag uppfattar som bra.

 

[krank]

Re: Erh... Jahapp

Om man nu har bestämt sig för att det är viktigt att ta upp dåliga genusperspektiv borde det rimligtvis vara minst lika viktigt att ta upp de bra. Eller ska en recension bara peka på de dåliga sidorna i ett spel?

För mig är nog de negativa viktigare, men det är absolut bra att nämna när nån gör nåt bra också.

Sedan finns det många sammanhang där det liksom inte är så mycket åt något håll. Inte överdrivet sexistiskt, inte helt osexistiskt...

Nånstans tycker jag att det är vad man som recensent uppfattar sticker ut hos det man recenserar som man ska fokusera på. Om ett spel har extra bra regler men en meh värld och snygga men ganska menlösa illustrationer - ja, då förväntar jag mig att recensenten mest skriver om reglerna, nämner att världen är meh och antagligen inte säger ett dugg om illustrationerna.

 

[Spilåpipa]

Re: Erh... Jahapp

25 av 149 är "nästan alla"?

Är det verkligen så få? Eftersom jag upplever det oerhört tjatigt och tröttsamt måste fröken Roos verkligen funnit en arbetsplattform för sina politiska/samhälls-åsikter på sista tiden. Synd att det skulle vara just Fenix och inte aftonbladet där sånt hör mer hemma. Men jag antar att rollspelare måste fostras också, eller hur?

Det vore ju såklart inte ett problem om hon inte tog upp 80% av recensionerna, vilket å andra sidan är hedervärt och imponerande. Men jag vill läsa om rollspel och slippa slutklämmen om stackars nedtryckta fantasikvinnor.

Och bara för att, så gjorde jag lite snabbforskning om Null State - KRANK! minsann - varför kommer du undan med lättklädd actiondam på bild? Fyy dig

 

[Tsianphiel]

Re: Erh... Jahapp

Jag har tyvärr inga siffror på hur det ser ut bland recensenter, men om man ser generellt på onlinebeteende finns det en rad undersökningar som tyder på att kvinnor oftare blir attackerade än män och med ett annat språk. Båda könen får utstå problematisk behandling, men den överväger när skribenten är kvinna.

Users with female names are, however, far more likely to receive malicious private messages, slightly more likely to receive files and links, and equally likely to be attacked in other ways.

This implies that the attacks are carried out by humans selecting targets rather than automated scripts sending attacks to everyone in the channel. Users with ambiguous names are far less likely to receive malicious private messages than female users, but more likely to receive them than male users.

Länk till PDF

As women gain visibility in the blogosphere, they are targets of sexual harassment and threats. Men are harassed too, and lack of civility is an abiding problem on the Web. But women, who make up about half the online community, are singled out in more starkly sexually threatening terms -- a trend that was first evident in chat rooms in the early 1990s and is now moving to the blogosphere, experts and bloggers said.

Källa till artikel

Jag vet också att Jonas Linderoth håller på med en studie som handlar om hur män respektive kvinnor behandlas online, men jag har inte sett om den är klar än. Jag vet dock att det finns en rad undersökningar utöver de två ovan som tar upp fenomenet (jag har tyvärr inga länkar tillgängliga). Däremot finns det inget som relaterar till just journalister eller recensenter. Kvinnors behandling i media tas dock upp i Scheinbart (PDF) där slutsatsen blir att kvinnor har mindre felmarginal än män.

 

[krank]

Re: Erh... Jahapp

Eftersom jag upplever det oerhört tjatigt och tröttsamt

Det kan inte bero på överkänslighet? Jag menar, det är ju inte som om recensionen av New Horizon hade särdeles många ord som handlade om de sexistiska illustrationerna t.ex.

Och att Roos påpekar när ett spel är alltför sexistiskt är inte att "uppfostra" eller "driva en samhällsagenda". Det handlar om att kommentera de egenskaper spelet har. Att du inte håller med om att spelen har dessa egenskaper betyder inte att det automatiskt blir "samhällsagenda".

Och bara för att, så gjorde jag lite snabbforskning om Null State - KRANK! minsann - varför kommer du undan med lättklädd actiondam på bild? Fyy dig

Null State har exakt 50% bilder på tjejer resp. killar, lika många bilder på aktiva killar resp. tjejer, något fler fiktiva tjejspelare än killspelare i spelexemplen. Null State är i allra högsta grad skapat med en mycket medveten genusagenda.

Ändå har jag inte hört en enda som klagat på att det är "krystat" eller liknande.

 

[solvebring]

Re: Erh... Jahapp

Och bara för att, så gjorde jag lite snabbforskning om Null State - KRANK! minsann - varför kommer du undan med lättklädd actiondam på bild? Fyy dig

Ehm, vilken bild pratar vi om?
... Jag kan inte minnas en bild i NS som objektifierar kvinnor, eller män för den delen?

Null State är väl istället ett actionspel där vi slipper se klyschan med en massa tjejer a la silikonbomber, hotpants och löjligt utmananande poser?

 

[Laowai]

Re: Erh... Jahapp

Jag måste väl erkänna att jag höjde något på ögonbrynet när jag läste recensionen.
Jag tycker att det hela är en viktig fråga, men jag tror inte att fenix läsare består av obildade/sexistiska tölpar, utan snarare är väl större delen av läsarna de som kämpar för jämställdhet.
Jag tycker att det är bra att Åsa tog upp att en del av bilderna är sexistiska, men jag tycker att det tog gör stor plats.
Imho hade det räckt väl med säg "En del av bilderna är ganska lättklädda/sexistiska, och jag hoppades att hobbyn hade tagit sig bort från sånt" eller liknande.
Istället fick ämnet ett helt stycke, aningens mycket imho.
Hade en separat artikel om ämnet funnits att läsa hade jag läst den och funnit den mycket intressant.
Personligen läser jag fenix recensioner för att veta om spelet har bra regelsystem, om världen håller, om layouten håller och om spelet är roligt.
Huruvida konstruktörerna kunde ha klätt på sina illustrationer lite mer är för mig ovidkommande, eller det kunde kanske ha hittat ett bättre forum. Typ, wrnu
(duckar för flame)

 

[Vitulv]

Re: Erh... Jahapp

Och bara för att, så gjorde jag lite snabbforskning om Null State - KRANK! minsann - varför kommer du undan med lättklädd actiondam på bild? Fyy dig

Ehm, vilken bild pratar vi om?
... Jag kan inte minnas en bild i NS som objektifierar kvinnor, eller män för den delen?

Null State är väl istället ett actionspel där vi slipper se klyschan med en massa tjejer a la silikonbomber, hotpants och löjligt utmananande poser?

Jag tror att han syftar på bilden på sidan 31, där man ser en vacker kvinna med breda höfter, trådsmal midja och stora bröst (som skyls med ett minimalt linne). Den är ungefär lika utmanande och sexistisk som den här bilden, dvs. inte alls.